Maailmaa ei tietenkään ole jaettu "meihin" ja "heihin" tai "ystäviin" ja "vihollisiin". Vaikka se on nyt melko suosittu. Siitä huolimatta ei ole tarpeetonta tietää viimeisen määritelmän merkitys. Ihminen alkaa yleensä aika varhain ymmärtää missä omansa ja missä jonkun muun, kuka on hänelle kiltti ja kuka päinvastoin. Siksi toivomme, että vihollisen määritelmän olemuksen selkiyttämisessä ei tule ongelmia (tämä on tämän päivän aiheemme).
Merkitys
Voisi jatkaa loputtomiin siitä, kuka on vihollinen ja kuka ystävä. Mutta on parempi poimia selittävä sanakirja ja tutkia sitä. Viisas kirja sanoo, että tutkimuksen kohteella on kolme merkitystä:
- Henkilö, joka on vihamielinen jonkun kanssa. Esimerkiksi: "Pjotr Iljitš ja Ilja Petrovitš ovat vihollisia. Isän poika löi shakin ensimmäistä kertaa elämässään, vanhempi sukupolvi ei voi antaa nuoremmalle anteeksi häpeään.”
- Sotilaallinen vihollinen, vihollinen. Esimerkiksi: "Toisessa maailmansodassa Neuvostoliitto taisteli Saksaa vastaan, he olivat vihollisia."
- Jonkin kiihkeä vastustajaei ollut kumpikaan.”Ilja Kuzmich ei kategorisesti sietänyt tupakoivia naisia. Voidaan jopa sanoa, että hän oli heidän kiihkeä vastustajansa ja leppymätön vihollinen. Tupakointi on inhottava tapa, varsinkin kun on kyse naisista, Ilja Kuzmich ajatteli niin.”
Tietenkin nyt sanaa käytetään pääasiassa kahdessa ensimmäisessä merkityksessä, kolmas tuoksuu nostalgisesti Neuvostoliitolle, mutta joskus ei, ei, mutta jotain vastaavaa lipsahtaa lehdistön läpi, vaikka tämä tyyli on jo todennäköisesti vanhentunut. Nyt on selvää, että vihollinen on olemassa, se on melko yksinkertaista. Mielenkiintoisin on kuitenkin vasta tulossa.
Synonyymit
Kyllä, joskus tämä sanan jäsennysosio vaikuttaa puhta alta muodollisuudelta, jotta lukijalla on valinnanvaraa, mutta ei nyt. Tämä johtuu siitä, että tutkimuskohde sisältää liian paljon negatiivista ilmaisua. Tavallisella ihmisellä, joka ei ole saavuttanut suuria korkeuksia, ei sinänsä ole vihollisia, yleensä "vihollinen" on liian vahva sana tässä mielessä. Siksi on parempi korvata se jollain tilaisuuteen sopivammalla. Katsotaanpa vaihtoja:
- vastustaja;
- vastustaja;
- kilpailija;
- vihollinen;
- vihollinen;
- antagonisti.
Emme tietoisesti sisällyttäneet luetteloon vanhentuneita määritelmiä ja tautologisia lauseita. Haluaisin huomauttaa, että kaikki sanan "vihollinen" korvaukset ovat pehmeämpiä vaihtoehtoja. Tutkimuksen kohteena on kategorinen ominaisuus, josta ei keskustella. Vain niillä, jotka on tuomittu vallasta tai jotka ovat tekemisissä suuren rahan kanssa, on nyt tällaisia vastustajia. Ja opettaja, esimerkiksi venäjä tai matematiikka, no, millaistaolla vihollisia? Mitä ja miksi heidän pitäisi jakaa?
Vastaja ei ole aina huono asia
Joskus kun ihmisellä on vastustaja, se saa hänet pyrkimään eteenpäin, yleensä kilpailu on edistyksen moottori. Pahoittelemme, että käännymme urheiluaiheisiin, mutta tämä materiaali on helpoin tapa osoittaa yllä olevan väitteen paikkansapitävyys.
Tietenkin puhumme pariskunnasta, joka on saattanut hampaat päälle: Messistä ja Ronaldosta. Jos se ei olisi yhtä, toinen ei pystyisi saavuttamaan niin hämmästyttäviä tuloksia, ja tämä on totta molemmissa tapauksissa. Argentiinalainen ilman portugalilaisia olisi kyllästynyt, ja asia on päinvastoin. Siksi kilpailu kehittyy, sanotaanpa mitä tahansa. Mitä tulee kysymykseen: "Mitä sana "vihollinen" tarkoittaa?" - vastaus siihen on saatu jo pitkään. Lukija voi sisällyttää määritelmän aktiiviseen leksikaaliseen käyttöönsä, nyt hänellä on siihen jo täysi oikeus.
