Monien Internet-sivustojen vierailijoiden ansioksi sanotaan, että he eivät ole kiinnostuneita vain elokuvatähtien henkilökohtaisesta elämästä, vaan myös lukutaitoon liittyvistä ongelmista. "Kuinka kirjoittaa: "tule" tai "tule"? on World Wide Webin käyttäjien usein kysymä kysymys. Yritetään selvittää se.
Mistä me riidellään?
Alkulogiikan näkökulmasta tämän ongelman ratkaisemisessa ei ole ongelmia. Molemmat sanat ovat verbejä epämääräisessä muodossa (infinitiivi), koska ne vastaavat kysymykseen: "Mitä tehdä?" Infinitiivi on täsmälleen se, mikä määrittelee verbin sanakirjassa. Joten mikä on helpompaa? Avaamme sanakirjan ja tarkistamme: tule vai tule?
Kaikki nykyaikaiset sanakirjat ovat yksimielisiä: oikea vaihtoehto on "tule". Mutta jostain syystä epäilys heräsi, ja juuri tämä verbi aiheuttaa kiihkeää keskustelua?
Käännytään klassikoihin. A. S. Pushkinin näytelmä "Kivivieras", painos 1948: "Pyydä patsas tulemaan Dona Annan luo huomenna myöhemmin illalla ja seisomaan kellon ovella." Mikä se on? Venäläisen runouden valovoima ei tiennyt sanan "tule" oikeinkirjoitusta, eivätkä tarkkuudestaan tunnetut Neuvostoliiton oikolukijat korjanneet tekstiä aiemminsinetti?
Leo Tolstoi: "Sinun täytyy tulla lapsen tilaan" (uskontoa koskevista pohdinnoista). "Näetkö, minä tulin, joten voisin tulla" (yksityisestä kirjeenvaihdosta). Nämä tekstit julkaistiin myös neuvostovuosina. Onko se virhe?
Kuunnelkaamme asiantuntijoita
Ei ole virhettä. Monen vuoden ajan valintoja sanojen "tule" tai "tule" välillä ei ollut olemassa, ja toinen vaihtoehto oli vieläkin parempi.
Kääntyessäsi menneillä vuosisadoilla elävien venäjän kielen valoilmiöihin voit nähdä seuraavan. Itse asiassa Vladimir Dahlin sanakirjassa ei ole dilemmaa: tulla vai tulla? Kuten julkaisussa kirjoitetaan, molemmat vaihtoehdot ovat oikein. Efremovan selittävässä sanakirjassa ja Ozhegovin oikeinkirjoituksessa vain verbi "tule" on läsnä. Ushakovista löytyy sama vaihtoehto kuin päävaihtoehdossa, mutta myös kirjoitusasuja "tule" ja "pritti" pidetään hyväksyttävinä. Mitä tulee tämän verbin konjugaatioihin, modernin "minä tulen, sinä tulet" kanssa sallitaan myös muunnelmat "minä tulen, sinä tulet" - merkitty "vanhentunut"
Tällainen kirjoitusvirhe voidaan selittää vain venäjän kielen eri muotojen ja siinä vallitsevien perinteiden perusteella. Tähän liittyy myös suuri joukko ongelmasta kiinnostuneita: mikä on oikein tulla tai tulla? Kun kohtaavat vaihtoehdon "tule" vanhoissa kirjoissa tai muissa lähteissä, monet pitävät sitä edelleen oikeana.
Ovela?
Joku ehdottaa yksinkertaisesti korvaamaan kiistanalaiset verbit niiden synonyymeillä: saapua, saapua, tulla. Mutta,Tietenkin tällaista suositusta voidaan pitää vain vitsinä. Jokaisella sanalla on oma semanttinen kuormansa, ja sen korvaaminen synonyymeillä voi osoittautua joko yleisesti sopimattomaksi tai sulamattomaksi useiden ideoiden vuoksi. Voimme sanoa "päästä konsensukseen", mutta emme koskaan käytä tässä tilanteessa verbiä "saapu". Periaatteessa ilmaisussa "tule treffeille" tätä vaihtoehtoista vaihtoehtoa voidaan käyttää, eikä sanotun merkitys kärsi. Mutta haluaisin nähdä nuoren tytön reaktion, jonka rakastaja (varsinkin jos hän ei ole sotilasmies) sanoisi, että hän pyytää häntä treffeille…
Ja jos on?
Edes lähimmän infinitiivin "tuleva" käyttö ei pelasta tilannetta. Tulemaan on täydellinen muoto verbistä, joka osoittaa tietyn toiminnan tuloksen: tulla tietoisuuteen, pysähtyä. Ja tuleminen on epätäydellinen muoto, se ei tarkoita pakollista tuloksen vastaanottamista. Pysähtyminen ei tarkoita siellä olemista, tajuihinsa palautuminen ei välttämättä tarkoita heräämistä.
Ehkä meidän ei pitäisi huijata? Eikö olisi parempi vain muistaa, kuinka kirjoittaa oikein? Tuleminen vuonna 1956 hyväksyttyjen sääntöjen mukaan on tällä hetkellä ainoa hyväksyttävä vaihtoehto,
Väestö vastaan
Mielenkiintoista kyllä, edes tarkka vastaus tähän kysymykseen ei pelasta meitä uusilta epäilyiltä ja jopa vastalauseilta. Miksi kahdesta vaihtoehdosta - tulla tai tulla - valittiin ensimmäinen? Lisäksi on olemassa samanlainen verbi ilman etuliitettä - "mennä", mutta sanoja"go" tai "go" ei ole olemassa venäjäksi. On "d" muissa muodoissa: minä tulen, he tulevat. Missä on logiikka valita infinitiivi "tuleva"?
Monet kiinnittävät huomiota tämän sanan ääntämiseen. Puhekielessä "y"-ääni yleensä katoaa, useimmiten "pritti" kuullaan ollenkaan - miksi ei kirjoitettaisi sitä myös?
Yksittäiset Internetin käyttäjät, jotka eivät ymmärrä valinnan logiikkaa, pitävät "tule" -vaihtoehtoa jopa tyypillisenä jonkun koulutusviranomaisen tyranniana, joka hyväksyi nämä säännöt. Kuka tietää, ehkä niin. Tämä versio on sitäkin mielenkiintoisempi, jos katsot sääntöjen voimaantulovuotta. 1956: N. Hruštšov johtaa maata. Kuinka monta erilaista vapaaehtoista päätöstä tehtiin noina vuosina?
Ja filologit ovat sitä varten
"Tule" -muodon valinta on kiistanalainen paitsi amatöörien, myös useiden pätevien asiantuntijoiden kann alta. Ja silti jotkut filologit pitävät tätä päätöstä varsin perusteltuna. Viitaten Kozma Prutkoviin ("Katso juuria!"), Eräs Internet-asiantuntija tarjoaa yksinkertaisesti yksityiskohtaisen analyysin näistä sanoista. Infinitiivissä "tule" ja sen eri sanamuodoissa (go, go, left jne.) on erittäin vaikea erottaa juuri. Vain "ja" voidaan pitää yhteisenä merkittävänä osana, joka voidaan myös jättää pois (kävely, vasemmalle) tai muuttaa "th" (mennä, lähde). Vanhalle kirkkoslaavilaiselle kielelle, johon verbi "mennä" kuuluu, tämä tilanne ei ole harvinaista. Sanan "go" jäsentäminen antaa meille juuren "ja", infiksin "d" ja sanallisen jälkiliitteen "ti". Tästä näkökulmasta vaihtoehto "tule" on melko looginen: "at" -etuliite, "y" - juuri ja sama pääte.
Sopiiko tämä vastaus kaikille? Jopa sen kirjoittaja, joka yrittää kertoa ja todistaa kuinka kirjoittaa "tule" oikein, kuinka oikein jäsentää tämän verbin muita sanamuotoja, ei silti unohda viitata monimutkaisiin kieliprosesseihin ja niiden vaikeasti selitettäviin tuloksiin. Ehkä se on pointti?
Tietoja venäjästä
Netilaisten toimesta osana kiistaa: "tule" tai "tule" kyseenalaistettiin myös monien muiden sanojen oikeinkirjoitus. Miksi esimerkiksi kirjoitamme "bolshevik" ja samalla "tyhmä", "kulak", jos loogisesti kaikilla kolmella sanalla pitäisi olla sama pääte? Kysymyksen kirjoittaja yrittää vastustaa. Kuten muunnelma "bolshevik" on muodostettu "bolshevismista", ei "bolshevikista", eikä sitä siksi kirjoiteta "c":llä, kuten "kulak". Mutta tällainen vastaus ei ole kovin vakuuttava, koska sanaa "bolshevik", vaikka se on sanakirjoissa, ei yleensä käytetä käytännössä. Mikä tahansa formatiivinen substantiivi on, toista vaihtoehtoa käytetään yleensä adjektiivina.
Sana "bolshevikki" ja kaikki siihen liittyvä eivät ole enää relevantteja, eikä sinun tarvitse miettiä niiden oikeinkirjoitusta. Mutta kuinka monta muuta sanaa on venäjän kielessä, joiden oikeinkirjoitus saa sinut ajattelemaan syvästi!
Kuinka kirjoittaa: "Voitan" tai "Voitan"? - toverit ovat kiinnostuneita. Mutta ei mitenkään! Ei sellaisia sanoja ole! Tulevaisuuden aikamuodon yksikön 1. persoonassa olevalla verbillä "voittaa" ei yksinkertaisesti ole muotoa. Varsin sopivat vaihtoehdot ovat "Voin voittaa", "Voinvoittaa.”
"Älä valehtele pöydälläsi olevalle peilille" on klassinen versio virheestä, joka aiheutti konfliktin upeassa elokuvassa "Elämme maanantaihin". Kaksi yleistä väärinkäsitystä: "makaa maata" ja "makaamaan". On tärkeää muistaa: verbiä "makaa" ilman etuliitteitä ei ole olemassa. Oikea vaihtoehto on "laita". Samaa verbiä ei puolestaan käytetä etuliitteiden kanssa; tässä vain sanat "pane", "sijoita" jne. voivat olla totta.
Kuinka muodostaa pakottava tunnelma verbille "go"? No, ei todellakaan "mennä" tai "mennä"! "Go", "come", "drop in" ovat sopivia vaihtoehtoja.
Lainaussanoista
Jos joskus on niin vaikeaa määrittää venäjän sanojen oikeinkirjoitus, niin mitä voimme sanoa vieraista termeistä? Kieltäytyminen niiden käytöstä, kuten jotkut innokkaat päät ehdottavat, ei ole sen arvoista - se on kalliimpaa itsellesi! Kumpi on helpompaa: sano "ilmastointilaite" vai keksi jokin uusi määritelmä, kuten "ilmanpuhdistin-jäähdytin"? Jotenkin liian vaikeaa!
Joten sinun tarvitsee vain muistaa. Esimerkiksi suosikkikahvisi on espresso, ei espresso; pikajunalla ja juomalla on eri kirjoitusasu.
Leninin käskyistä
"Opiskele, opiskele ja vielä kerran opiskele!" - Uljanov-Lenin soitti kerran, ja on todella syytä olla samaa mieltä tästä pääbolshevikin testamentista. Opiskelu on ainoa tapa tehdä kirjoittamisestasi ja puhestasi enemmän tai vähemmän lukutaitoisia. Missä tahansa käy ilmi, sinun on päästävä asian ytimeen. Missä se ei toimi, muista vain. Opi vihdoin kielioppiselaa sanakirjoja.
Internet on joskus kiinnostunut analysoimiemme verbien johdannaisista. He kysyvät, kuinka kirjoitetaan: "tuli" tai "tuli"? On jotenkin noloa vastata tähän kysymykseen - tilannetta analysoidaan yksityiskohtaisesti koulun tunneilla. No, tietysti hän tuli! Suhisemisen jälkeinen "o"-kirjain on vielä mahdollista muutamien substantiivien kohdalla (sauma, polttaa), mutta verbipäätteissä ei. Täällä sinun ei tarvitse edes murtaa päätäsi oikeinkirjoituksesta, ota vain oppikirja ja opi säännöt.
Miksi?
Mutta kuinka tärkeää on kirjoittaa oikein? Loppujen lopuksi kokonaiset kansat ja sukupolvet tekivät ilman lukutaitoa, eikä mitään! Internet-viestintä paljastaa nyt räikeän lukutaidottomuuden, mutta se ei estä ihmisiä puhumasta ja löytämään yhteistä kieltä. Ja jos eivät, se johtuu poliittisista tai muista ristiriitaisuuksista, mutta ei suinkaan kirjeen virheistä.
Jossain määrin puhuminen tarpeesta ilmaista ajatuksesi kauniisti ja ilman virheitä on merkityksetöntä. Ne, jotka tuntevat tarvetta olla lukutaitoisia, etsivät jokaista mahdollisuutta parantaa tietämystään ja laajentaa sanavarastoaan. Jolla on virheitä ja huono tyyli ei häiritse elämää maailmassa, hän jatkaa elämäänsä kuuntelematta mitään kehotuksia.
Se on vain… Koulutetuille ihmisille virheet jonkun toisen kirjeessä vahingoittavat silmiä äärimmäisen, ja kunnioitus kirjoittajaansa kohtaan menetetään välittömästi. Joku vertaa lukutaidotonta tekstiä sen omistajan likaiseen kaulaan, sillä jollekin kirjoitusvirheet ovat kuin tahroja vaatteissa. Haluaako kukaan todella tulla tunnetuksi muukalaisten lutkana?silmät?
