Jos joku kysyy: "Paha - mikä se on?" - kukaan ei ylläty, koska kieli muuttuu. Vanhat sanat eivät kerro kuolevansa, vaan ne siirretään kielen arkistoon. Ne korvataan muilla. Mutta joskus ihmisten on eri syistä silti tiedettävä joidenkin merkitys. Tänään puhumme "pahasta". Annetaan esimerkkejä, puhutaan synonyymeistä.
Merkitys
Aloitetaan siitä, että jos henkilö käyttää tätä sanaa sen suorassa merkityksessä, se ei sisällä mitään hyvää. Paha on:
- Epäystävällinen.
- Se, joka valehtelee ja pettää.
- Epärehellinen.
- Ovela, kivi helmassa.
- petollinen.
- Paha.
Mutta jos puhumme kuvaannollisesta merkityksestä. Esimerkiksi tyttö katsoo miestä viekkaasti. Tämä ei suinkaan tarkoita, että hän pettää häntä, pettää hänen kanssaan, tai jos otamme sen korkeammalle, hän on uskoton hänelle. Ei, ehdottomasti ei. Kun tyttö katsoo miestä viekkaasti, päinvastoin, tämä on hyvä merkki, koska tällainen katse osoittaa naisen kiinnostusta.
Ja tässä yhteydessä adjektiivi "paha" on leikkisä.
Mutta viekkaus hyvässä kuvaannollisessa mielessä voi olla mukana paitsi rakastavaisten myös vanhempien ja lasten suhteen. Kun esimerkiksi lapsi haluaa yllättää äitinsä tai isänsä, eikä hän uskalla salata aikomusta. Hänen silmänsä (jotka tiedetään olevan sielun peili) kim altelevat, kun hän ajattelee, kuinka onnellisia hänen vanhempansa ovat, kun he saavat lahjan. Silmät hehkuvat ilkeästi. Tarkemmin on mahdotonta sanoa.
Synonyymit ja konteksti
Korvaavia sanoja, jotka voivat korvata "pahan" lauseessa, ilmestyivät lukijan silmiin sen merkityksen tullessa. Totta, voit lisätä niihin jotain muuta:
- Kaksinaamaista tai kaksimielistä ihmistä kutsutaan pahaksi.
- Mielessäni.
Yksi varoitus: noudata tiukasti suullisen tai kirjallisen puheen tyyliä. Koska adjektiivi "paha" ei ole sana, jota voidaan käyttää aina ja kaikkialla. Todellisuudessa "paha" kirjaimellisessa merkityksessä on hieman vanhentunut, ja jos voit korvata adjektiivin nykyaikaisemmalla vastineella, älä mieti kahdesti päätöstä tehdessäsi. Sillä jos henkilön puhe on kömpelöä, tyylin - modernin ja vanhentuneen - risteyksessä voi syntyä koominen vaikutus.
Eikä se ole pelottavaa, jos henkilö tarkoituksella päätti rakentaa kielellisen vitsin, entä jos tällainen merkitysleikki ilmestyisi sattum alta ja äärimmäisen sopimattomasti? Tämän ongelman välttämiseksi on olemassa todistettu työkalu - käyttövain ne sanat, joiden merkitys on henkilön hyvin tiedossa. Adjektiivin "paha" ymmärtäminen ei ole niin vaikeaa. Sen korvaavat synonyymit eivät myöskään ole salaisuus.
Paha on toinen nimi paholaiselle tai pahalle hengelle
Tämä ei ole yllättävää, sillä sanan "paha" merkitysluettelossa on "paha". Jälkimmäinen viittaa harvoin henkilöön, pikemminkin henkeen tai olentoon, joka on luonteeltaan erilainen, ei-inhimillinen. Totta, joskus he sanovat myös syntisestä: "Paha!" Mutta meidän on vaikea kuvitella, että ateisti sanoisi niin. Ensinnäkin mielikuvitus piirtää kuvan papista tai munkista tai intohimoisesta uskovaisesta.
Fraseologismi "pahasta"
On mahdotonta ajatella sanan "paha" merkitystä ja olla sanomatta sanaakaan siihen suoraan liittyvästä fraseologisesta yksiköstä. Analysoitu adjektiivi liittyy kansanmielessä paitsi pahuuteen, myös monimutkaisuuteen ja koristeellisuuteen. Useimmat ihmiset eivät todellakaan pidä monimutkaisuudesta ollenkaan, koska he eivät ymmärrä sitä. Totta, tapahtuu myös niin, että kiistan kuumuudessa henkilö turvautuu erittäin heikkoihin argumenteihin. Ja he sanovat hänelle: "Tämä on pahasta", so. näiden väitteiden takana ei ole sisältöä. Niiden tarkoituksena on vain hämmentää ja hämmentää keskustelukumppania. Mitä paholainen itse asiassa teki aikanaan.
Aluksi Raamattu vaatii, että henkilö antaa vain yksitavuisia vastauksia kaikkiin kysymyksiin: joko kielteisesti tai myönteisesti. Eikä ihmisen pitäisi missään tapauksessa vannoa jotain. Jos näin tapahtuu, hän leikkii ehdottomasti miehen tai naisen kanssapaholainen johdattaa heidät kiusaukseen ja haluaa viedä ihmisten kuolemattoman sielun.
Fraseologismi "pahasta" ei rajoitu sanakirjaan tallennettuun merkitykseen. Kieli on elävä olento, joten merkityspeli riippuu suurelta osin puhujasta. Kun henkilö sanoo: "Tämä on pahasta", niin periaatteessa ei vain keskustelukumppanin heikot argumentit, vaan yleensä kaikki mistä pidät. Esimerkiksi joku ei pidä teknisistä innovaatioista tai mediasta, ja hän sanoo: "Tämä on pahasta." Ja tällainen strategia on täysin mieliv altainen. Uskomme, että kukaan ei ymmärrä, miksi jotkut ilmiöt ovat saatanasta, kun taas toiset ovat Jumalasta.
Tapalla tai toisella analysoimme adjektiivia "paha", sen merkitystä, synonyymejä ja puhuimme hieman fraseologiasta, jossa se liittyy.
