Ihmiset ovat tottuneet siihen, että matelija on ensisijaisesti kiroussana. Esimerkiksi henkilö ei hyväksy naapurinsa käyttäytymistä ja sanoo: "Kyllä, hän on sellainen paskiainen, hän varastaa tiiliä rakennustyöma alta ja pinoaa ne mökkiinsä!" Mutta tällä sanalla on toinen merkitys, jota analysoimme suurella ilolla. Se on nyt hieman vanhentunut, eli sitä käytetään harvoin.
Merkitys
Gad on määritelmä, joka ei sisällä liikaa merkitystä. Sillä on vain kaksi merkitystä. Niin sanottu:
- Erilaisia kylmäverisiä matelijoita.
- Ihminen on huono, huono, epäystävällinen, epäluotettava moraalisessa mielessä.
Merkitykset ovat enemmän tai vähemmän selkeitä. Toinen asia on mielenkiintoisempi: miksi paskiaiset joutuivat niin epäsuotuisaan ihmisten keskuudessa, miksi eläimiä loukataan niin ja niitä verrataan ei-parhaisiin ihmisiin? Kaikki on hyvin yksinkertaista: matelija on se, joka on ehkä vähiten kuin me. Siksi hänen ulkonäkönsä näyttää meistä inhottav alta, vaikka näin ei ole ollenkaan. Eläinten ystävät rakastavat kaikkia olentoja, kuitenkin jopavertaansa vailla olevalla Ace Venturalla on poikkeuksensa.
Synonyymit
Ensimmäiselle ja toiselle merkitykselle voit löytää melko paljon synonyymejä. Koska "matelijoiden" määritelmä on melko laaja, on ensinnäkin mahdollista korvata epämääräinen "matelija" eläimen erityisellä nimellä: rupikonna, sammakko, käärme, etana. Lukija ymmärtää varmasti, että luettelo tässä mielessä voi olla lähes loputon.
Seuraava mahdollinen korvaus sanan "matelija" ensimmäiselle merkitykselle on "matelija". Samassa rivissä ovat tyypilliset "sammakkoeläin" ja "matelija". Huomaa, että "amfibiomies" ei ole kiroussana, vaan Aleksanteri Beljajevin upean tieteisromaanin nimi, joka kaikesta huolimatta ei ole vanhentunut ja luetaan edelleen yhdellä hengityksellä. Kuvittele nyt, että muutimme nimen ja kirjoitimme "matelijamies". Tieteiskirjallisuus on poissa. Tällaisesta otsikosta henkii pessimismin ja pettymyksen henki ihmisessä. Nyt se on enemmän filosofinen tutkielma. Poikkeamme kuitenkin. Esimerkin moraali on, että kaikki synonyymit eivät ole yhtä hyödyllisiä. Ota huomioon konteksti, kun vaihdat yhdestä toiseen.
Puhumme toisesta merkityksestä ja sen synonyymien joukosta erikseen.
Luettelo kunnollisista kirosanoista
Joten, kun puhumme ihmisestä, joka ei ole kovin hyvä, kuinka häntä voidaan luonnehtia paitsi sen tosiasian lisäksi, että hän on paskiainen? Ole hyvä:
- Chesy.
- Epäystävällinen.
- Inhottavaa.
- Liukasta.
- Nasty.
- Virhe.
- Rogue.
- huijari.
- Slicker.
- Rogue.
Jätimme pois tästä luettelosta liian töykeitä, säädyttömiä, sopimattomia ja samank altaisia sanoja, jättäen vain sellaiset, jotka eivät ole syntiä näyttää ihmisille. Joka tapauksessa se, mikä on jo listalla, riittää lukijalle ilolla vannomaan, jos hän tietysti haluaa.
Kuinka tunnistaa liukkaan ihmisen?
Mitkä ominaisuudet erottuvat maanpäällisen rodun edustajan yleisestä taustasta, joka ansaitsee kuvauksen "liukkaaksi ihmiseksi"? Hänet on melko helppo tunnistaa. Luonteen ominaisuudet ovat seuraavat:
- Kaksoishenki, tekopyhyys.
- Falsehood.
- Säätö.
- Selkeiden uskomusten ja periaatteiden puute.
- Itsekäs tai eksentrinen.
- Instrumentaalinen asenne ihmisiä kohtaan.
- Ajentaa vain omia etujaan.
- Halua uhrata muita ilman epäilystäkään.
Helvetti, ehkä enemmänkin, mutta nämä riittävät ymmärtämään, kuka on edessäsi. Ei ole välttämätöntä, että hahmon kaikki asemat ovat läsnä, mutta jos henkilö huomaa: hänen tuttavansa rakastaa miellyttää, kehua, muuttaa mieltään ja näkökulmaansa koko ajan, niin hän on todennäköisesti liukas henkilö. Näiden tyyppien kanssa on parempi pitää silmäsi auki ja olla aina varuillaan.
Vile ja hänen tilalleen
Liukkaan ihmisen kysymykseen liittyy tarve monipuolistaa adjektiivia "ilkeä", synonyymi sille on jo kiire ilmestymään lukijan silmien eteen. Tässä ei tietenkään tule yllätyksiä.
- Inhottavaa.
- Nasty.
- Virhe.
- Rähjäinen (vain tietyssä sävyssä).
- epäpuhdas.
- Likainen
- Kauhea
Kuten näet, ei ole vaikeaa korvata "ilkeän" määritelmää, löytää sille synonyymi, toisin sanoen. Tärkeintä on ymmärtää, mitä henkilö tarkalleen haluaa ilmaista, ja tarkkailla korvaamisen harmoniaa.
Kielellä on oma dynamiikkansa, logiikkansa ja elämänjaksonsa. Nykyään on lähes mahdotonta tavata ihmisiä, jotka käyttäisivät sanaa "matelija" merkityksessä "matelija". Nyt heitä pahoinpidellään yhä enemmän. Ja tässä on täysin mahdotonta ymmärtää, miksi ihmiset ovat unohtaneet sanan ensimmäisen merkityksen, ehkä siksi, että he eivät enää halua loukata eläimiä vertaamalla niitä ihmisiin?
Aladdinin (1992) outo ja oiv altava symboliikka
Join pitkään miettiä, minkälaisen esimerkin valitsen, jotta se jää mieleen. Sanan "matelija" ensimmäinen ja toinen merkitys oli tarpeen yhdistää siihen. Vastaus löytyy: tämä on sarjakuvan "Aladdin" (1992) hahmo - Jafar.
Kaikki toki muistavat juonen erittäin hyvin, mutta silti, jotta tarina ei hajoaisi, sitä pitäisi kuvailla ainakin kahdella sanalla.
Jafar on sulttaanin paha ja petollinen päävisiiri. Hän haluaa enemmän kuin mitään löytääkseen lampun, jossa on henki, joka täyttää hänelle kolme toivetta. Lamppu sijaitsee Ihmeiden luolassa. Sakka on siinä, että kukaan ei voi saada sitä sieltä pois, vaan vain "raakatimantti" - henkilö, jolla on puhdas sielu. Kuten lukija ymmärtää, tämä on Aladdin.
Piirkuvassa tapahtuu paljon, mutta pääasia, että Jafar saa saman neron palveluksessalyhyeksi ajaksi hänestä tulee itse voimakas velho. Ja sitten meille tapahtuu teeman yhteydessä tärkein asia: Jafar muuttuu käärmeeksi ja ilmentää siten olemustaan. Ulkoinen sulautuu sisäiseen, koska Jafar on kaikin puolin hiipivä paskiainen (sekä käärme että mies ovat niin ja niin). Kuka tietää, tiesivätkö tekijät kuvan niin syvästä merkityksestä. Näyttää siltä, että sellaisia asioita tapahtuu tiedostamattomalla tasolla.
Tietenkin sankari kukistaa lopulta konnan ja kaikki päättyy hyvin. Älä anna lukijan murehtia. Mitä tulee välittömään aiheeseen, se on käytetty loppuun.
