"Paradigman muutos" on yksi termeistä, joita kaikki käyttävät, mutta kukaan ei ymmärrä.
"Paradigma" on muotisana, jota tieteen, kulttuurin ja muiden alojen ihmiset käyttävät rohkeasti. Tämän termin käytön laajuus hämmentää kuitenkin usein kaupunkilaisia. Modernissa mielessä paradigman käsitteen esitteli amerikkalainen tieteenhistorioitsija Thomas Kuhn, ja nykyään se on lujasti vakiintunut "intellektuaalisen eliitin" sanakirjaan.
Etymologia
Sana "paradigma" on johdannainen kreikan substantiivista παράδειγΜα - "malli, esimerkki, malli, näyte", joka yhdistää kaksi lekseemiä: παρά "lähellä" ja δεῖγΜα, näyte -johdettu, näyte, näyte verbi δείκνυΜι "näyttää, osoittaa".
Thomas Kuhnin tieteellisten paradigmien teoria
Kuinka kuvaannollisesti kuvitella tieteen kehitystä? Voidaanko esimerkkinä ottaa esimerkiksi ämpäri, johon tutkijat kaikki alta maailmasta heittävät tieteellisen ajattelun syntymästä nykypäivään"tieto"? Teoreettisesti, miksi ei… Mutta mikä on tämän ämpärin tilavuus? "Pohjaton", vastaat ja olet todennäköisesti oikeassa. Mutta onko mahdollista sanoa, että jokin tähän ämpäriin pudonnut tiedon "yksikkö" löytää paikkansa ikuisesti ja peruuttamattomasti? Otetaan aikaa vastataksemme tähän kysymykseen.
Palataanpa aineelliseen maailmaan ja keskustellaan siitä, missä tieteellinen tieto säilyy. Mistä jokainen meistä tietää, että maapallo on pyöreä ja että ihminen kuuluu eläinkuntaan? Tietysti kirjoista, ainakin oppikirjoista. Mikä on oppikirjan keskimääräinen paksuus? 200-300 sivua… Riittääkö tämä todella heijastamaan pohjattoman astiamme sisältöä, jonka täyttämiseksi ihmiset ovat työskennelleet useita tuhansia vuosia?
"Lopeta meidän huijaaminen", sanot, "koska koulukirjat heijastavat vain tietyn alueen perusteita, tuon perustan, joka riittää ymmärtämään maailmanjärjestyksen alkeislakeja!" Ja taas olet täysin oikeassa! Mutta tosiasia on, että jos minkä tahansa tieteellisen idean "osuma" ämpärimme oli peruuttamaton, niin oppikirjat alkaisivat kategorisella toteamuksella, että maa on litteä, ja päättyisi ristiriitaiseen lausuntoon, että se on myös pyöreä … Mutta itse asiassa, koska oli kerran yleisesti hyväksytty tieteellinen tosiasia, maata pitelevät kilpikonnat ja norsut lensivät yhtenä kauniina hetkenä ämpäristä kuin luoti, ja heidän tilalleen hallitsi pallo, joka muuten jätti myös lämpönsä. sija suhteellisen äskettäin antaen periksi ellipsoidin (ja jos ikävyydelläsi mennään loppuun, niin nyt geoidi on asettunut tiukasti ämpäriin)!
Joten, yksinkertaisin sanoin, paradigma on perusideat ja lähestymistavat, jotka tiedeyhteisö hyväksyy aksioomeina, jotka toimivat lähtökohtana jatkotutkimukselle.
Tieteelliset vallankumoukset ja paradigman muutokset
Olemme jo sopineet, että paradigma on tieteellisenä tosiasiana hyväksytty perusidea ja tutkimuksen lähtökohta. Joten miten tapahtui, että teoria, että maa on litteä, joka ei tarvitse todisteita, lakkasi yhtäkkiä olemasta relevantti? Tosiasia on, että Kuhnin teorian mukaan mikä tahansa, jopa vakain ja tuhoutumattom alta näyttävä paradigma, kohtaa ennemmin tai myöhemmin niin sanottujen poikkeavuuksien ilmaantumisen - selittämättömiä ilmiöitä hyväksytyn aksiomaattisen perustan sisällä; tässä vaiheessa tiede joutuu kriisiin. Aluksi yksi tai kaksi tiedemiestä maailmassa huomaa tämän, alkaa testata nykyistä paradigmaa, todentaa sitä, löytää heikkouksia, ja lopulta käy ilmi, että nämä vallankumoukselliset tekevät vaihtoehtoista tutkimusta suunnassa, joka on kohtisuorassa aikalaistensa kanssa. He julkaisevat artikkeleita, puhuvat konferensseissa ja … kohtaavat kollegoiden ja yhteiskunnan täydellisen väärinkäsityksen ja hylkäämisen. Siinä tapauksessa Giordano Bruno paloi, muuten! Ja Ernest Rutherfordia ja Niels Bohria atomin rakenteesta käsittävinä ideoineen on pitkään pidetty unelmoijoina. Elämä kuitenkin jatkuu tavalliseen tapaan, ja tieteen maailman "oppositiopuolueiden" kylvämä epäilyksen siemen itää yhä useamman tieteellistä vastustavien tiedemiesten mielissä.koulut.
Näin tapahtuu tieteellinen vallankumous, jonka seurauksena ennemmin tai myöhemmin muodostuu uusi paradigma, ja vanha, kuten olemme jo sopineet, jättää paikkansa.
Esimerkkejä eksaktien tieteiden moderneista paradigmoista
Tämän päivän maailmassa Kuhnin teoria, josta keskustelimme aiemmin, näyttää liian yksinkertaistetulta. Selitän esimerkillä: koulussa opiskellaan niin sanottua Eukleideen geometriaa. Yksi perusaksioomista on, että yhdensuuntaiset suorat eivät leikkaa. 1800-luvun lopulla Nikolai Lobatševski julkaisi teoksen, jossa hän kumosi tämän yleisesti hyväksytyn tieteellisen postulaatin. On selvää, että vaihtoehtoiseen näkemykseen ei suhtauduttu kovin ystävällisesti, mutta tälle ajatukselle oli myös yksittäisiä kannattajia. Vain yli sata vuotta myöhemmin Lobatševskin geometria ei vain vakiinnuttanut asemansa, vaan toimi myös perustana muille ei-euklidisille tilasuhteiden geometrioille. Nyt näitä teorioita käytetään laaj alti fysiikassa, tähtitiedossa jne. Suuren maanmiehen geometria tai muut "ei-euklidiset" ideat eivät kuitenkaan syrjäyttäneet klassista - ne täydensivät sitä, rakensivat sen päälle, eli paradigmoja on olemassa rinnakkain, kuvaamalla samaa objektia eri näkökulmista.
Samanlainen tilanne havaitaan ohjelmointiparadigmoissa. Termiä "polyparadigmaalisuus" käytetään jopa tämän osaamisalueen yhteydessä.
Uudet paradigmat eivät korvaa vanhoja, vaan tarjoavat menetelmiä tiettyjen ongelmien ratkaisemiseen ajallisesti ja taloudellisin kustannuksin. Samaan aikaan "vanhat" paradigmat pysyvät käytössä ja niitä käytetään joko uusien perustana tai itsenäisenä työkalusarjana. Esimerkiksi Python-ohjelmointikielen avulla voit kirjoittaa koodia käyttämällä mitä tahansa olemassa olevaa paradigmaa - pakollista, toiminnallista tavoiteorientoitua tai niiden yhdistelmää.
Humanististen tieteiden paradigmat
Humanistisilla tieteillä paradigmien teoriaa on hieman muokattu: paradigmat eivät kuvaa ilmiötä, vaan lähinnä lähestymistapaa sen tutkimiseen. Joten esimerkiksi kielitieteessä viime vuosisadan alussa v altavirran tutkimukset tutkivat kieltä vertailevasta historiallisesta näkökulmasta, eli joko kuvattiin kielen muutosta ajan myötä tai vertailtiin eri kieliä. Sitten kielitieteeseen perustettiin systeemi-rakenteellinen paradigma - kieli ymmärrettiin järjestetyksi järjestelmäksi (tutkimus tähän suuntaan on edelleen käynnissä). Nykyään uskotaan, että antroposentrinen paradigma hallitsee: "kieltä ihmisessä ja ihmistä kielessä" tutkitaan.
Nykyaikaisessa sosiologiassa uskotaan, että on olemassa useita vakaita paradigmoja. Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että tämä on todiste yhteiskunnan lakeja koskevan tieteen kriisistä. Toiset päinvastoin väittävät sosiologian moniparadigmaattista luonnetta (George Ritzerin termi), joka perustuuajatus sosiaalisten ilmiöiden monimutkaisesta ja moniulotteisesta luonteesta.
Kehitysparadigma
Termi "paradigma" on kadonnut viime vuosikymmeninä käytöstä kuhnisessa mielessä. Yhä useammin ilmaus "kehitysparadigma" löytyy konferenssien otsikoista, tieteellisten artikkelikokoelmista ja jopa sanomalehtien otsikoista. Tämä lause hyväksyttiin vuoden 1992 YK:n ympäristöongelmia ja sivilisaation kehitystä käsittelevän konferenssin jälkeen. Kestävän kehityksen ja innovatiivisen kehityksen paradigmat (tällä sanamuodolla ne julkistettiin konferenssissa) ovat itse asiassa toisiaan täydentäviä ja toisiinsa liittyviä käsitteitä maailmanjärjestyksen edistymisestä. Yleisenä ajatuksena on, että jatkuvan talouskasvun saavuttamisen edellytyksenä on, että v altion sisäpolitiikan tulee suunnata inhimillisen potentiaalin kehittämiseen, ympäristön säilyttämiseen ja/tai ennallistamiseen tieteen ja tekniikan kehityksen avulla.
Henkilökohtainen paradigma
Termi "henkilökohtainen paradigma" on (yksinkertaisesti sanottuna) yksilön käsitysjärjestelmä ympäröivästä todellisuudesta. Humanistisissa tieteissä "maailmankuvan" käsitettä käytetään samassa merkityksessä. Henkilökohtainen paradigma riippuu monista tekijöistä, jotka vaihtelevat historiallisesta (aikakausi, jossa ihminen elää) ja maantieteellisiin moraalisiin periaatteisiin ja yksilölliseen elämänkokemukseen. Eli jokainen meistä on ainutlaatuisen persoonallisuuden kantajaparadigmat.
Sanan "paradigma" muut merkitykset
Kielitieteessä termi "paradigma" juurtui ennen Kuhnin popularisointia ja voi sisältää useita merkityksiä:
- erillisen kielioppiluokan "lajitelma". Esimerkiksi venäjän numeroparadigma on paljon kapeampi kuin englannin kielessä ja sisältää nykyajan, menneen ja tulevan ajan (vertaa englannin verbiaikajärjestelmän monimuotoisuuteen);
- järjestelmä sanamuotojen muuttamiseksi kielioppiluokkien mukaan, kuten taivutus tai deklinaatio jne.
Historiassa paradigma ja sen muutos varsin usein, varsinkin länsimaisessa perinteessä, ymmärretään merkittäviksi, elämäntapaa radikaalisti muuttaviksi tapahtumiksi, erityisesti maatalous- ja teollisuusvallankumouksiksi. Nyt he puhuvat digitaalisesta historiallisesta paradigmasta.
