Kielellisen suhteellisuuden hypoteesi on monien tiedemiesten hedelmä. Jo muinaisina aikoina jotkut filosofit, mukaan lukien Platon, puhuivat kielen vaikutuksesta, jota ihminen kommunikoi ajatteluaan ja maailmankuvaansa.
Nämä ajatukset esitettiin kuitenkin selkeimmin vasta 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla Sapirin ja Whorfin teoksissa. Kielellisen suhteellisuuden hypoteesia ei varsinaisesti voida kutsua tieteelliseksi teoriaksi. Sapir ja hänen oppilaansa Whorf eivät muotoilleet ajatuksiaan tutkielmien muodossa, jotka voitaisiin todistaa tutkimuksen aikana.
Kaksi versiota kielellisen suhteellisuuden hypoteesista
Tällä tieteellisellä teorialla on kaksi lajiketta. Ensimmäinen näistä on nimeltään "tiukka" versio. Sen kannattajat uskovat, että kieli ratkaisee täysinihmisen henkisen toiminnan kehitys ja piirteet.
Toisen, "pehmeän" lajikkeen kannattajat uskovat, että kielioppikategoriat vaikuttavat maailmankuvaan, mutta paljon vähemmässä määrin.
Itse asiassa Yalen professori Sapir tai hänen opiskelijansa Whorf eivät koskaan jakaneet teorioitaan ajattelun ja kieliopin rakenteiden korrelaatiosta mihinkään versioon. Molempien tiedemiesten töissä eri aikoina ilmestyi ideoita, jotka voidaan katsoa sekä tiukan että pehmeän vaihtelevuuden ansioksi.
Väärinarvioinnit
Sapir-Whorfin kielellisen suhteellisuuden hypoteesin nimeä voidaan myös kutsua virheelliseksi, koska nämä Yale-kollegat eivät koskaan olleet varsinaisia kirjoittajia. Ensimmäinen heistä hahmotteli vain lyhyesti ajatuksiaan tästä ongelmasta. Hänen oppilaansa Whorf kehitti nämä tieteelliset oletukset yksityiskohtaisemmin ja tuki joitain niistä käytännön todisteilla.
Aineiston näitä tieteellisiä tutkimuksia varten hän löysi pääasiassa tutkimalla Amerikan mantereen alkuperäiskansojen kieliä. Hypoteesin jakamista kahteen versioon ehdotti ensin yksi näiden kielitieteilijöiden seuraajista, joita Whorf itse piti riittämättömänä kielitieteen kysymyksissä.
Kielellisen suhteellisuuden hypoteesi esimerkeissä
On sanottava, että tätä ongelmaa käsitteli itse Edward Sapirin opettaja - Baes, joka kumosi teorianjoidenkin kielten paremmuus muihin verrattuna.
Monet kielitieteilijät pitivät tuolloin kiinni tästä hypoteesista, jonka mukaan jotkut heikosti kehittyneet kansat ovat niin alhaisella sivilisaation tasolla käyttämiensä viestintävälineiden primitiivisyyden vuoksi. Jotkut tämän näkemyksen kannattajista ovat jopa suositelleet, että Amerikan yhdysv altojen alkuperäiskansoja, intiaaneja, kiellettäisiin puhumasta omia murteitaan, koska he uskovat sen häiritsevän heidän koulutustaan.
Baes, joka itse opiskeli alkuperäiskansojen kulttuuria vuosia, kumosi näiden tiedemiesten oletuksen ja osoitti, ettei ole olemassa alkukantaisia tai pitkälle kehittyneitä kieliä, koska jokainen ajatus voidaan ilmaista niiden kautta. Tässä tapauksessa käytetään vain muita kieliopillisia keinoja. Edward Sapir oli suurelta osin opettajansa ajatusten kannattaja, mutta hän oli sitä mieltä, että kielen erityispiirteet vaikuttavat riittävästi ihmisten maailmankuvaan.
Yhteenä teoriansa puolesta hän mainitsi seuraavan ajatuksen. Maapallolla ei ole eikä ole ollut kahta riittävän lähellä toisiaan olevaa kieltä, joilla olisi mahdollista tuottaa alkuperäistä vastaava kirjaimellinen käännös. Ja jos ilmiöitä kuvataan eri sanoin, niin vastaavasti eri kansojen edustajat ajattelevat myös eri tavalla.
Todisteeksi teorialleen Baes ja Whorf mainitsevat usein seuraavan mielenkiintoisen tosiasian: lunta on vain yksi sana useimmissa eurooppalaisissa kielissä. Eskimomurteella tämäluonnonilmiö osoitetaan useilla kymmenillä termeillä riippuen väristä, lämpötilasta, koostumuksesta ja niin edelleen.
Tämän pohjoisen etnisen ryhmän edustajat näkevät siis juuri sataneen ja useita päiviä makaavan lumen, eivät kokonaisuutena, vaan erillisinä ilmiöinä. Samaan aikaan useimmat eurooppalaiset näkevät tämän luonnonilmiön samana aineena.
Kritiikka
Yritykset kumota kielellisen suhteellisuuden hypoteesi olivat enimmäkseen hyökkäyksiä Benjamin Whorfia vastaan, koska hänellä ei ollut tieteellistä tutkintoa, mikä joidenkin mukaan ei voinut tehdä tutkimusta. Tällaiset syytökset ovat kuitenkin sinänsä epäpäteviä. Historia tietää monia esimerkkejä siitä, kun suuria löytöjä tekivät ihmiset, joilla ei ole mitään tekemistä virallisen akateemisen tieteen kanssa. Whorfin puolustukseksi tulee se, että hänen opettajansa Edward Sapir tunnusti hänen työnsä ja piti tätä tutkijaa riittävän pätevänä asiantuntijana.
Whorfin kielellisen suhteellisuuden hypoteesi on myös joutunut useiden hyökkäysten kohteeksi hänen vastustajiensa taholta, koska tiedemies ei tarkalleen analysoi, miten kielen piirteiden ja sen puhujien ajattelun välinen yhteys syntyy. Monet esimerkit, joihin teorian todisteet perustuvat, ovat samanlaisia kuin elämän anekdootit tai ovat luonteeltaan pinnallisia tuomioita.
Kemikaalivaraston tapaus
Esittäessäsi hypoteesiaKielellinen suhteellisuusteoria esitetään muun muassa ja seuraava esimerkki. Benjamin Lee Whorf, joka oli kemian alan asiantuntija, työskenteli nuoruudessaan yhdessä yrityksistä, jossa oli palavien aineiden varasto.
Se jaettiin kahteen huoneeseen, joista toisessa oli säiliöt syttyvällä nesteellä ja toisessa täsmälleen samat säiliöt, mutta tyhjiä. Tehdastyöntekijät eivät halunneet tupakoida osastolla täynnä tölkkejä, kun taas viereinen varasto ei aiheuttanut heille huolta.
Benjamin Whorf, joka on erikoiskemisti, tiesi hyvin, että säiliöt, joita ei ole täytetty syttyvällä nesteellä, mutta sisältävät sen jäänteitä, muodostavat suuren vaaran. Ne tuottavat usein räjähtäviä höyryjä. Siksi tupakointi näiden säiliöiden lähellä vaarantaa työntekijöiden hengen. Tutkijan mukaan kuka tahansa työntekijöistä oli hyvin tietoinen näiden kemikaalien ominaisuuksista, eikä hän voinut olla tietämättä välittömästä vaarasta. Työntekijät käyttivät kuitenkin edelleen vaarallisen varaston vieressä olevaa huonetta tupakointihuoneena.
Kieli illuusioiden lähteenä
Tutkija pohti pitkään, mikä voisi olla syynä yrityksen työntekijöiden oudolle käytökselle. Pitkän harkinnan jälkeen kielellisen suhteellisuuden hypoteesin kirjoittaja tuli siihen tulokseen, että henkilökunta tunsi alitajuisesti turvallisen tupakoinnin täyttämättömien säiliöiden lähellä petollisen sanan "tyhjä" vuoksi. Tämä vaikutti ihmisten käyttäytymiseen.
Tämä esimerkki, jonka kielellisen suhteellisuuden hypoteesin kirjoittaja on asettanut yhteenhänen teoksiaan on vastustajat kritisoineet useammin kuin kerran. Monien tutkijoiden mukaan tämä yksittäinen tapaus ei voinut olla todiste tällaisesta maailmanlaajuisesta tieteellisestä teoriasta, varsinkin kun syy työntekijöiden harkitsemattomaan käytökseen ei todennäköisesti juurtunut heidän kielensä erityispiirteisiin, vaan banaaliin piittaamattomuuteen. turvallisuusstandardit.
Teoria opinnäytetöissä
Kielellisen suhteellisuuden hypoteesin negatiivinen kritiikki on kannattanut itse tätä teoriaa.
Niin innokkaimmat Brownin ja Lennebergin vastustajat, jotka syyttivät tätä lähestymistapaa rakenteen puutteesta, paljastivat kaksi hänen pääteestään. Kielellisen suhteellisuuden hypoteesi voidaan tiivistää seuraavasti:
- Kielten kieliopilliset ja leksikaaliset ominaisuudet vaikuttavat niiden puhujien näkemykseen.
- Kieli määrää ajatteluprosessien muodostumisen ja kehityksen.
Ensimmäinen näistä määräyksistä muodosti lievän tulkinnan perustan ja toinen tiukan tulkinnan perustana.
Ajatusprosessien teoriat
Jos tarkastellaan lyhyesti Sapir-Whorfin kielellisen suhteellisuuden hypoteesia, on syytä mainita ajattelun ilmiön erilaiset tulkinnat.
Jotkut psykologit pitävät sitä eräänlaisena ihmisen sisäisenä puheena, ja näin ollen voimme olettaa, että se liittyy läheisesti kielen kieliopillisiin ja leksikaalisiin ominaisuuksiin.
Tähän näkökulmaan kielellisen suhteellisuuden hypoteesi perustuu. Muut psykologian edustajat ovat taipuvaisia pitämään ajatteluprosesseja ilmiönä, joka ei ole minkään vaikutuksen alainenulkoiset tekijät. Eli ne etenevät täsmälleen samalla tavalla kaikille ihmisille, ja jos niissä on eroja, ne eivät ole luonteeltaan globaaleja. Tätä tulkintaa asiasta kutsutaan joskus "romanttiseksi" tai "idealistiseksi" lähestymistavaksi.
Nämä nimet sovellettiin tähän näkökulmaan, koska se on humanistisin ja pitää kaikkien ihmisten mahdollisuudet tasa-arvoisina. Tällä hetkellä suurin osa tiedeyhteisöstä pitää kuitenkin parempana ensimmäistä vaihtoehtoa, toisin sanoen se tunnustaa kielen vaikutuksen mahdollisuuden joihinkin ihmisen käyttäytymisen ja maailmankuvan piirteisiin. Voidaan siis sanoa, että monet modernit kielitieteilijät noudattavat lievää versiota Sapir-Whorfin kielellisen suhteellisuuden hypoteesista.
Vaikutus tieteeseen
Ajatukset kielellisestä suhteellisuusteoriasta heijastuvat moniin eri tietoalojen tutkijoiden tieteellisiin töihin. Tämä teoria herätti sekä filologien että psykologien, v altiotieteiden, taidekriitikkojen, fysiologien ja monien muiden kiinnostuksen. Tiedetään, että Neuvostoliiton tiedemies Lev Semjonovich Vygotsky tunsi Sapirin ja Whorfin teokset. Kuuluisa yhden parhaista psykologian oppikirjoista kirjoittanut kirjan kielen vaikutuksesta ihmisen käyttäytymiseen perustuen näiden kahden amerikkalaisen Yalen yliopiston tutkijan tutkimukseen.
Kielellinen suhteellisuus kirjallisuudessa
Tämä tieteellinen käsite muodosti joidenkin kirjallisten teosten juonen perustan, mukaan lukien tieteisromaani "Apollo 17".
A sisäänBrittiläisen kirjallisuuden dystooppisessa klassikossa George Orwellin "1984" hahmot kehittävät erityisen kielen, jolla on mahdotonta kritisoida hallituksen toimia. Tämä romaanin jakso on myös saanut inspiraationsa tieteellisestä tutkimuksesta, joka tunnetaan Sapir-Whorfin kielellisen suhteellisuuden hypoteesina.
Uudet kielet
1900-luvun jälkipuoliskolla jotkut lingvistit yrittivät luoda keinotekoisia kieliä, joista jokainen oli suunniteltu tiettyyn tarkoitukseen. Esimerkiksi yksi näistä viestintävälineistä oli tarkoitettu tehokkaimpaan loogiseen ajatteluun.
Kaikki tämän kielen ominaisuudet on suunniteltu siten, että sen puhujat voivat tehdä tarkkoja johtopäätöksiä. Toinen kielitieteilijöiden luomus oli tarkoitettu reilun sukupuolen väliseen viestintään. Tämän kielen luoja on myös nainen. Hänen mielestään leksikaaliset ja kieliopilliset piirteet sekä hänen luomuksensa mahdollistavat naisten ajatusten elävimmän ilmaisun.
Ohjelmointi
Lisäksi tietokonekielten luojat käyttivät toistuvasti Sapirin ja Whorfin saavutuksia.
1900-luvun 60-luvulla kielellisen suhteellisuuden hypoteesi joutui voimakkaan kritiikin ja jopa naurun kohteena. Tämän seurauksena kiinnostus sitä kohtaan katosi useiksi vuosikymmeniksi. Kuitenkin 80-luvun lopulla monet amerikkalaiset tiedemiehet kiinnittivät jälleen huomion unohdettuihin käsitteisiin.
Yksi näistä tutkimusmatkailijoista oli kuuluisakielitieteilijä George Lakoff. Yksi hänen monumentaalisista teoksistaan on omistettu sellaisen taiteellisen ilmaisun välineen kuin metaforan tutkimukselle eri kielioppien kann alta. Kirjoituksissaan hän luottaa tietoon niiden kulttuurien ominaispiirteistä, joissa tietty kieli toimii.
Voidaan varmuudella sanoa, että kielellisen suhteellisuuden hypoteesi on edelleen ajankohtainen ja sen perusteella tehdään löytöjä kielitieteen alalla.
