Sir Winston Spencer Churchill eli myrskyisän jännittävän elämän. Kuuluisa poliitikko, kirjailija ja jopa hieman seikkailija, hänestä tuli symboli, joka yhdisti paitsi hänen oman kansansa myös muut Euroopan kansat taistelussa fasismia vastaan. Churchillin muistelmat ovat kriittisimmät. Hän ei pelännyt myöntää omia ja länsimaisten kollegoidensa virheitä, koska hän oli vakuuttunut siitä, että toinen maailmansota olisi voitu välttää. Mutta tällainen ilmeinen rehellisyys on vain jäävuoren huippu.
Kronikka uudesta 30-vuotissodasta Euroopassa
"Toinen maailmansota", osa I (osa 1, 2) kirjoittaja itse piti esipuheessaan jatkoa keskustelulle ensimmäisestä maailmansodasta. Ja tällaisten yhtä alkuperäisten teosten kuin "Eastern Front", "World Crisis" ja "Consequences" ohella Winston Churchill kutsui kronikkaa.
Tämän ajanjakson hän tunnisti melko osuvasti uudeksi kolmikymmenvuotiseksi sodaksi Euroopassa. Tarkemmin katsottuna voit löytää monia analogioita. Winston Churchill itse arvioi ensimmäistä maailmansotaa kansojen, ei hallitusten, konfliktiksi.
Voittajien piittaamattomuus
Hullun sodan viha, raivo ja verenhimo vaipuivat tyyntymiseen valmistautuessaan vielä kauheampiin koettelemuksiin. Tätä sotien välistä aikaa arvioidessaan kirjoittaja kirjoitti, että voittajat itse tuskin pystyivät seisomaan jaloillaan. Tarvittavalla tahdolla ja päättäväisyydellä oli kuitenkin mahdollista pysäyttää ja sammuttaa vaaralliset tuhoavat taipumukset alkuunsa.
Hetki menetettiin useista syistä, jotka Churchill kuvaili ja analysoi tarkasti "toisessa maailmansodassa". Jos nimeämme ne lyhyesti, saamme seuraavan:
- heikko Britannian hallitus 1931-1935;
- Englannin ja Ranskan toimimattomuus ja eripuraisuus Saksan ulkopolitiikan kysymyksissä;
- USA:n isolaationismi, Euroopan asioihin puuttumattomuuspolitiikka.
Sota, joka olisi voitu lopettaa kynänvedolla
Winston Churchill ei joidenkin historioitsijoiden mukaan ollut pätevä talousasioissa. Huolimatta siitä, että hän toimi Ison-Britannian v altiovarainministerinä 20-luvulla. Välittömästi tulee mieleen joukko epäonnistuneita uudistuksia, jotka monimutkaistivat suurten väestönosien taloudellista tilannetta ja jotka melkein johtivat vaaralliseen sosiaaliseen räjähdykseen. Katastrofi vältyttiin vain suurella vaivalla.
Siksi ei toisa alta ole yllättävää, että hän välttelee vakavaa analysointiaarkaluonteisia hetkiä Euroopan v altioiden monimutkaisissa taloussuhteissa. Toisa alta hän yksinkertaisesti antaa joitain silmiinpistävimpiä esimerkkejä avun laajuudesta, joka annettiin tappiolle Saksalle. Luku on kaksi miljardia puntaa. Ja hyvitysten määrä, jonka saksalaiset joutuivat maksamaan voittajille, oli miljardi puntaa.
Mutta räikein tapaus tukea hyökkääjiä, jotka olivat viime kädessä vastuussa uuden maailmankonfliktin käynnistämisestä, voidaan pitää öljyn toimittamista Italiaan, kun Italia hyökkäsi Abessiniaan vuonna 1935. Churchillin kirja "Toinen maailmansota" osoittaa suoraan, että eurooppalaisten liittolaisten Italiaa vastaan asettamat sanktiot eivät vaikuttaneet sellaisiin luonnonvaroihin kuin öljy, harkkorauta ja teräsharkot. Yhdysvallat ei epäröinyt toimittaa kaikkea, mitä Mussolini niin paljon tarvitsi.
Haavoittunut peto on vaarallisin
Saksalaiset ovat erittäin ylpeä kansa, joka ei voinut hyväksyä tappiotaan. Sellaiset nerokkaat mielet kuin kenraali von Sext ja monet muut maan parhaat upseerit johtivat henkilöstön koulutusta vähitellen, ilman turhaa huomiota. Tämä rikkoi törkeästi Versailles'n sopimusta, ja Churchill myönsi avoimesti, että heidän älykkyytensä yksinkertaisesti missasi hetken, jolloin jälleenrakennus-, tiede- ja kulttuuriosaston varjolla Saksaan muodostettiin legendaarinen kenraali, joka kokosi ja koulutti parhaat. komentajat maailmassa.
Churchillin kirjat ovat täynnä faktamateriaalia, johon hän kuitenkin yrittääkömpelösti vähentääkseen Yhdysv altojen ja Ison-Britannian vastuuta sen hirviön kasvattamisesta, jonka nämä maat aikoivat heittää neuvostoille, joita he niin vihasivat. Kirjoituksissaan hän leimaa maansa hallituksen toimia, jotka uskottavalla verukkeella tasa-arvon vakiinnuttamiseksi Euroopassa tuhosivat olennaisesti oman ja Ranskan sotilaallisen voimansa. Ei itsepäisesti huomannut, kuinka Hitlerin hallinnon alainen Saksa muuttui todelliseksi uhkaksi.
"Kommunismin ruma lapsi" ja "Münchenin tragedia"
Tämä on juuri se sanamuoto, jolla kuuluisa poliitikko hahmotteli muistelmissaan fasismia, yrittäen siten siirtää ainakin osan syyllisyydestä maailmanlaajuisen sodan purkamisen valmisteluun nuorelle neuvostov altiolle. Samaan aikaan, ja hänen ansiokseen, Churchill myöntää kirjassaan Toinen maailmansota, että Tšekkoslovakian hajottaminen antoi lopulta vapaat kädet Hitlerille, joka vakuutti poliittisille kumppaneilleen, että tämä oli hänen maansa viimeinen aluevaatimus.
Puolalaiset olivat seuraavaksi. Tämä huolimatta siitä, että heillä oli myös tiettyjä sopimuksia Saksan kanssa, mutta Churchill välttelee tätä hetkeä. Hänen töissään tämä on hänen tietämättömyytensä viitaten kätevä tapa päästä eroon tarkasteltavana olevan historiallisen ajanjakson hankalia tapahtumista.
Yleensä eurooppalaiset eivät tehneet paljon eroa kommunismin ja natsismin välillä, pitäen niitä ehdottoman pahoina. Sir Winston Spencer Churchill oli samaa mieltä, mutta hän erottuu siitämielenkiintoinen piirre, joka käytännössä puuttuu muilta länsimaisista historioitsijoista. Hän ei vain yrittänyt ymmärtää vastustajiensa motivaatiota, vaan myös kunnioitti heidän asemaansa ja etujaan. Hän ei ehkä ollut samaa mieltä heidän kanssaan, mutta hän oli aina kiinnostunut ymmärtämään, mikä heitä ohjaa.
Joten kesällä 1932 hänellä oli tilaisuus tavata Adolf Hitler. Mutta tämän tapaamisen ei ollut tarkoitus tapahtua. Hitler itse jostain syystä peruutti sen, ja tuleva vaikutusv altainen englantilainen poliitikko vältti myöhemmin uusia kutsuja uskoen oikeutetusti, että näillä vierailuilla ei ehkä ollut parasta vaikutusta yleiseen mielipiteeseen hänestä ja hänen urastaan.
Kettu ja leijona kierretty yhdeksi
Kynismi, petos ja julmuus ovat minkä tahansa poliittisen pelin luonnollisia ehtoja. Varsinkin kun kokonaisten kansojen edut ovat vaakalaudalla. Churchill oli täynnä rohkeutta, poliittista hohtoa ja tietynlaista seikkailunhalua. Vuosi 1940 oli epäilemättä todellinen koe Yhdistyneen kuningaskunnan vahvuudelle. Hän jäi yksin voimakkaan vihollisensa kanssa ja joutui maksamaan raskaan hinnan kaikista hallituksensa virheistä ja laskelmista.
Churchill oli monipuolinen, arvaamaton. Varovaisuus vaihtui holtittomaksi rohkeudeksi. Katkeruus ja katkeruus väistyivät pragmaattisuudesta. Tämä näkyy esimerkistä monipuolisesta avusta, jota liittolaiset antoivat Neuvostoliitolle vaikeimman sotilaskauden aikana. Muutokset retoriikassa ja toiminnassa olivat tämän hetken olosuhteiden sanelemia. Hän arvosti tätä pragmatismia myös vastustajissaan.
Salaperäinen, vihamielinen ja käsittämätönVenäjä
Churchillin kirja "Toinen maailmansota" havainnollistaa elävästi tiettyjä näkemyksiä kuuluisasta poliitikosta, joka lähestyi monia asioita hämmästyttävän yksinkertaisella tavalla. Hän teki selvän eron hyvän ja pahan välillä maailmankatsomuksessaan. Pahuus määrättiin kaikille lännen vastustajille. Ei ole sattumaa, että I. V. Stalin kutsui Churchilliä "sotilaaksi", joka ei ollut muuttanut mielipidettään Neuvostoliitosta edes ulkomaisen sotilaallisen väliintulon Venäjällä (1918-1921) jälkeen.
Samalla hän myönsi, että ennen Molotov-Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamista Stalinilla oli tiukempi ja selkeämpi kanta Saksaan. Länsiliittolaiset kärsivät päättämättömyydestä, josta he myöhemmin maksoivat hinnan. Neuvostoliitto ei myöskään hyötynyt salaisesta yhteistyöstä Hitlerin kanssa.
Ymmärrät sosialistisen puolen. Liian monet ehdotukset, jotka voisivat muuttaa radikaalisti "päähyökkääjän" politiikkaa, britit (joko heidän lyhytnäköisyydestään tai pahantahtoisuudestaan johtuen) hylkäsivät halveksuen, uskoen näkemyksensä ehdottomaan erehtymättömyyteen.
Vaikein ja kauhein on vasta edessä
Toisesta maailmansodasta kertovat kirjat, jotka kuvaavat miljoonien jättimäiseen lihamyllyyn joutuneiden ihmisten kauhua, kärsimystä ja tuskaa, ovat yhden ajatuksen läpikäyneet: tämän ei pitäisi koskaan tapahtua uudelleen ihmiskunnan historiassa. Churchill, yksi aktiivisimmista ja vaikutusv altaisimmista osallistujista näissä tapahtumissa, kirjoittaa myös tästä. Mutta hän on realistisempi toiveissaan ja ennusteissaan. Hänen mielestään maailmaan on tulossa vielä kauheampia kokeita. Kaikkia ristiriitoja ei voitettu useimpien maailmanlaajuisen välienselvittelyn aikanavaikutusv altaisia ihmisiä planeetalla.
Uuden sukupolven on yritettävä voittaa lähestyvä kriisi käyttämällä menneisyyden kokemuksia. Vaikka tämän kirjan lukemisen jälkeen tulee jonkinlainen fatalismin tunne, sillä kaikki roolit ovat olleet käytännössä jaetut pitkään.
Churchillin toisen maailmansodan arvostelut
Kirja on moniselitteinen. Siinä on enemmän kuin tarpeeksi kiistanalaisia kohtia, koska kirjoittajaa on vaikea syyttää liian rehellisyydestä. Liian monta jaksoa on jätetty valvomatta. Ilmeisistä syistä ei myöskään mainita erilaisia pohjavirtoja, jotka tavalla tai toisella ovat vaikuttaneet ja vaikuttavat historian luonnolliseen kulkuun.
Lukijoiden mielipiteet tietysti jakautuivat. Vain aika ja uusi kerros kattavaa tietoa mahdollistavat riitojen lopettamisen. Ilmeisesti tämä ei tapahdu pian.
