Korporaation käsite v altiotieteessä eroaa tämän sanan merkityksestä taloustieteessä. Yritys on joukko yksilöitä, jotka yhdistyvät ammatillisesti, eikä mikään taloudellisen ja taloudellisen toiminnan muoto. Korporatiivisuus eli korporatiivisuus on siis yhteiskunnallisen elämän organisointi, jossa muodostuu vuorovaikutusta v altion ja erilaisten toiminnallisten ihmisryhmien välille. Useiden aikakausien aikana korporatistiset ideat ovat käyneet läpi useita muodonmuutoksia.
Yleinen käsite
Modernin tieteessä korporatiivisuus on edustusjärjestelmä, joka perustuu yritysten periaatteisiin, kuten kollektiivisten etujen edustuksen monopolisointi tietyillä elämänalueilla, todellisen vallan keskittyminen pieneen ryhmään (yhtiöön), tiukka jäsentensä välinen hierarkkinen alisteisuus.
Esimerkki on maanviljelijöiden etuja edustava organisaatio – Yhdistyneen kuningaskunnan National Farmers' Union. Siihen kuuluu jopa 68 prosenttia asiaan osallistuvista kansalaisistatoiminta - maataloustuotteiden viljely. Tämän liiton, kuten myös korporatiivisuuden päätavoite on suojella ammattiyhteisön etuja v altion edessä.
Ominaisuudet
Korporatiivisuudella on seuraavat erityispiirteet:
- Politiikkaan eivät osallistu yksilöt, vaan organisaatiot.
- Ammatillisten etujen vaikutusv alta (niiden monopolisoituminen) lisääntyy, samalla kun muiden kansalaisten oikeuksia voidaan loukata.
- Jotkut yhdistykset ovat etuoikeutetussa asemassa, ja siksi niillä on suurempi vaikutus poliittiseen päätöksentekoon.
Esiintymishistoria
Ranskaa pidetään korporatiivisen ideologian syntymäpaikkana. Korporatiivisuuden onnistunut kehitys tietyssä maassa johtuu ensisijaisesti historiallisesti vakiintuneista perinteistä ja sosiaalisen elämän muodoista. Keskiajalla korporaatiolla pidettiin luokka- ja ammattiyhdistyksiä (työpajoja, talonpoikien kiltoja, kauppiaita, käsityöläisiä), jotka puolustivat ryhmänsä jäsenten etuja. Siellä oli myös kauppahierarkia - mestarit, oppipoikaat, muut työntekijät. Yhtiön ulkopuolinen toiminta oli mahdotonta. Työpajojen syntyminen oli elintärkeä välttämättömyys ja oli siirtymävaihe yhteisöllisestä elämäntavasta kansalaisyhteiskuntaan.
1800-luvun alussa korporatiivisuus sai toisenlaisen muodon. Teollistumisen aikakauden myötä aktiivinen koulutus alkoiammattiliitot. Ensimmäisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen syntyi muita näkemyksiä korporatiivisuudesta. Sitä pidettiin kiltasosialismina, jossa v altiolla on toissijainen rooli. Sosiaalisesta korporatiivisuudesta tuli yhteiskunnan uudenlaisen arvoyhteisyyden perusta.
Akuutin sosiaalisen vastakkainasettelun esiintyminen 20-30-luvuilla. 20. vuosisata natsien käyttämät. Heidän ideologiansa mukaan korporatiivisuuden ei ole tarkoitus jakaa yhteiskuntaa luokkiin, kuten kommunistit, tai puolueiksi, kuten liberaalissa demokratiassa, vaan yhdistymään työvoimaperiaatteen mukaisesti. Vallankaappauksen jälkeen fasismin johtajat kuitenkin käänsivät tämän prosessin toiseen suuntaan - kohti yritysten alistamista v altiolle.
Toisen maailmansodan jälkeen alkoi luonnollinen korporatiivisuuden hylkääminen. Muodostuu uudenlainen yhteiskunnallinen organisaatio, jossa työväenpuolueet osallistuvat keynesiläisen mallin mukaan järjestetyn sekatalouden johtamiseen.
Neokorporatismi
Monien politologien mukaan XX vuosisadan lopussa. korporatiivisuus koki jälleen laskun. Yritysten tehokkuus ja hyödyllisyys on heikentynyt huomattavasti, ja itse järjestelmä on muuttunut sosiaalisesta liberaaliksi.
Modernin v altiotieteen uuskorporatiivisuus ymmärretään demokratian instituutiona, joka koordinoi v altion, liikemiesten ja työhön palkattujen yksilöiden etuja. Tässä järjestelmässä v altio säätelee neuvotteluprosessin ehtoja ja pääprioriteettia kansallisten perusteiden perusteellakiinnostuksen kohteet. Korporatiivisuuden kaikki kolme osatekijää täyttävät keskinäiset velvoitteet ja sopimukset.
Klassisessa korporatiivisuudessa ja uuskorporatiivisuudessa on suuria eroja. Jälkimmäinen ei ole sosiaalinen katolinen ilmiö, kuten se oli keskiajalla, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään ideologian kanssa. Se voi esiintyä myös niissä maissa, joissa ei ole kiltayhteiskunnan demokraattista rakennetta ja historiallisia perinteitä.
Neokorporatiiviset koulut
On olemassa 3 uuskorporatiivisuuden pääkoulukuntaa, joita yhdistää edustajiensa yhteinen ajatus:
- Englantilainen koulu. Korporativismi on taloustieteen järjestelmä, joka vastustaa markkinoiden itsehallintoa (liberalismia). Pääkäsite on v altion talouden ja suunnittelun säätely. Tilan ja toiminnallisten assosiaatioiden välinen suhde on tässä tapauksessa vain yksi tämän järjestelmän komponenteista.
- Skandinaavinen koulu. Toisin kuin englantilaisessa koulukunnassa, avainasemassa on eri yhteiskuntaryhmien etujen edustaminen päätöksenteossa hallituksessa. Skandinaaviset tutkijat ovat kehittäneet useita muotoja organisaation osallistumiselle johtamiseen. Korporatiivisuus on sekä yksittäisten elämänalojen että kokonaisten v altioiden kehitysasteen mitta.
- amerikkalainen koulu, jota johtaa politologi F. Schmitter. Hänen teoriansa asettaa vastakkain korporatiivisuuden ja moniarvoisuuden. Hän ehdotti tulkintaansa uuskorporatismista vuonna 1974. Tämä on järjestelmä, joka edustaa useiden ryhmien etuja,v altion v altuuttama tai luoma vastineeksi johtajiensa nimittämisestä.
Korporatismin kehityksen yleinen suunta 1900-luvulla. tapahtui siirtymä abstraktista poliittisesta teoriasta, jonka pääehto oli yleinen yhteiskunnallinen uudelleenjärjestely, neutraaleihin arvoihin ja käytännön sovelluksiin instituutioiden yhteiskuntapoliittisessa vuorovaikutuksessa.
Näkymät
Venäläisessä ja ulkomaisessa kirjallisuudessa erotetaan seuraavat korporatiivisuuden tyypit:
- Riippuen poliittisesta järjestelmästä - sosiaalinen (liberaalisissa hallintojärjestelmissä) ja v altio, vetovoima totalitarismiin.
- Instituutioiden välisen vuorovaikutuksen muodon kann alta - demokraattinen korporatiivisuus (kolmiosaisuus) ja byrokraattinen (korruptoituneiden organisaatioiden yliv alta).
- Tason mukaan - makro-, meso- ja mikrokorporatiivisuus (v altakunnallinen, sektorikohtainen ja yksittäisen yrityksen sisällä, vastaavasti).
- Tuottavuuden kriteerin mukaan: negatiivinen (ryhmien pakotettu muodostaminen ja niiden etujen yksipuolinen pakottaminen) - totalitaarinen, oligarkkinen ja byrokraattinen korporatiivisuus; positiivinen (vapaaehtoinen yhtiöiden perustaminen, molempia osapuolia hyödyttävä vuorovaikutus) - sosiaalinen, demokraattinen, hallinnollinen korporatiivisuus.
Puralistinen lähestymistapa
Pluralismi ja korporatiivisuus eroavat toisistaan seuraavien ominaisuuksien suhteen:
- etujen edustusta tekevät ryhmät, jotka on muodostettu vapaaehtoisesti, mutta ei hierarkkisesti, joilla ei ole toimilupiatoimia, eivätkä siksi ole v altion hallinnassa päättävien johtajien suhteen;
- kiinnostuneet tahot asettavat vaatimuksia hallitukselta, joka jakaa arvokkaita resursseja heidän paineensa alla;
- V altiolla on passiivinen rooli yritysten toiminnassa.
Pluralismi keskittyy hallitukseen eikä salli poliittisen prosessin katsomista v altion ja yhteiskunnan väliseksi vuorovaikutukseksi, koska se ei ole aktiivinen osallistuja tähän järjestelmään.
Lobbaustoiminta
Edustusjärjestelmässä on kaksi äärimmäistä muotoa - lobbaus ja korporatiivisuus. Lobbaus ymmärretään tiettyjä etuja edustavien ryhmien vaikutukseksi viranomaisiin. On olemassa useita tapoja vaikuttaa tähän:
- puhuminen eduskunnan tai muiden viranomaisten kokouksissa;
- asiantuntijoiden osallistuminen sääntelyasiakirjojen kehittämiseen;
- henkilökohtaisten yhteystietojen käyttö hallituksessa;
- PR-teknologian soveltaminen;
- kollektiivisten vetoomusten lähettäminen kansanedustajille ja v altion virkamiehille;
- varojen kerääminen poliittiseen vaalikampanjarahastoon (varainhankinta);
- lahjoitus.
Yhdysv altalaisten politologien mukaan mitä vahvempi puolueiden v alta poliittisella areenalla on, sitä vähemmän on lobbausryhmien mahdollisuuksia ja päinvastoin. Monissa maissa lobbaus tunnistetaan vain laittomaan toimintaan ja se on kiellettyä.
Osav altiokorporatiivisuus
V altion korporatiivisuuden alla ymmärretään v altion säätelemä julkisten tai yksityisten yhdistysten toiminnan säätely, jonka yksi tehtävistä on hyväksyä tällaisten järjestöjen laillisuus. Joissakin maissa tällä termillä on erilainen merkitys korporokratian kanssa.
Autoritaarisen hallintojärjestelmän yhteydessä korporatiivisuus rajoittaa yleisön osallistumista poliittiseen järjestelmään. V altio säätelee tiukasti lisenssiasiakirjojen myöntämistä liike-elämän liitoille, ihmisoikeusjärjestöille ja muille instituutioille niiden määrän vähentämiseksi ja toiminnan valvomiseksi.
