Oikeus elämään on nykyaikaisen oikeuskäytännön perusta. Suurin osa 1900-luvun rikoslakeista väitti tavalla tai toisella, ettei kenelläkään ole oikeutta tappaa ihmisiä, mutta sillä varauksella: jos tuomioistuin määräsi jonkun teloitettavaksi, niin olkoon niin. Tämä tilanne asetti v altavan vastuun valamiehistöille ja syyttäjille. Ranskan oikeuspalatsin julkisivussa on kirjoitus, joka kutsuu muistoa myllystä, joka tuomittiin kerran vahingossa kuolemaan. Valitettavasti kukaan ei ole immuuni väärältä tuomiolta, mutta syy siihen, miksi useimmat itseään sivistyneeksi kutsuvat maat ovat luopuneet kansalaisten väkiv altaisesta tappamisesta, vaikka he olisivat syyllisiä, on moraalisessa ja eettisessä tasolla.
Telto eräänlaisena kostona
Natsien toisen maailmansodan aikana järjestämät naisten, lasten ja vanhusten joukkoteloitukset olivat useimmiten kostoa Wehrmachtin sotilaille, jotka maanalaiset taistelijat ja partisaanit tappoivat. Samaan aikaan oli tietty kerroin, joka osoitti selvästi, kuinka monta kertaa saksalaisen elämää arvostetaan korkeammaksi kuin esimerkiksi slaavin tai ranskalaisen. V altion demokraattisessa rakenteessa tämä sääntö ei toiminut. Sarjamurhaaja voidaan silti ampua vain kerran, riippumatta hänen uhriensa määrästä. Tästä johtuva teloitus ei kuitenkaan lakannut olemasta kosto. Naisten ja teini-ikäisten teloitukset ovat erityisen inhottavia heidän rikostensa vakavuudesta riippumatta. Onko v altiolla moraalinen oikeus ottaa tällaisia kantoja? Eikö sen pitäisi olla korkeampi kuin jokaisen ihmisen luontaiset alempi vaistot? Jos tehtävänä on estää tiettyä tappajaa tekemästä rikoksia tulevaisuudessa, niin hänen tulee luonnollisesti olla yksinkertaisesti eristetty yhteiskunnasta päiviensä loppuun asti.
Telto todistajien eliminoimisena
Nürnbergin tuomioistuimen päätöksellä toteutettu tärkeimpien natsirikollisten teloitus hirttämällä auttoi myös oikeuden palauttamisessa. Jos kymmeniä miljoonia sodan uhreja herätettiin henkiin heidän kuolemansa jälkeen, tällaista päätöstä voitaisiin pitää täysin oikeutettuna. Kuitenkin, kun otetaan huomioon heidän todistuksensa tärkeys suhteessa historiallisiin olosuhteisiin, joista monia ei ole selvitetty tähän päivään mennessä, tällainen varhainen kosto muistuttaa hyvinkin todistajien eliminoimista, josta voittajamaiden päämiehet olivat kiinnostuneita. Ilmeisesti Saddam Hussein hirtettiin hätäisesti samasta syystä.
"Inhimilliset" teloitukset
Reilun sukupuolen rikollisten edustajien suhteen käytettiin useimmiten "inhimillisempiä" tappamismenetelmiä. Naisten teloitus heidän raskauden yhteydessä lykättiin neljänteenkymmeneensimmäiseen päivään synnytyksen jälkeen. Mielenkiintoinen on myös tapa kohdella tuomittuja ja johtaatelineeseen vasta toipuessaan. Yhtä viihdyttävä on joissakin maissa tapa hemmotella vankia sukupuolesta riippumatta herkullisella illallisella juuri ennen hänen hirttämistä, teloitusta tai giljotinointia. Perinne osoittaa selvästi teloitusten järjestäjien ajatuksen hienostuneisuuden. Yleisesti ottaen naisten teloitukset suoritettiin pitkälti samalla tavalla kuin miesten, jos ei otettu huomioon "äitiysten" rikosten, kuten lapsenmurhan erityistä vakavuutta, josta keskiajalla rangaistiin elävältä haudatuksi. Samaan aikaan yhteiskunta ymmärsi spektaakkelin koko moraalittomuuden, jota edusti julkiset teloitukset. Naisten Saksassa, jotka kävelivät torilla nauttiakseen tuomittujen tuskallista kuolemasta, odotettiin saavan julkista nuhtelua.
