Jos nykyaikainen kaupunki katkaistaan sähköverkosta vähintään tunniksi, niin siinä syntyy väistämättä tilanne, jolle lievin sana olisi romahdus. Ja tämä on väistämätöntä, siinä määrin sähköä on tullut jokapäiväiseen elämään. Herää vahingossa kysymys - kuinka esi-isämme selvisivät ilman tällaista energiaa tuhansia vuosia? Olivatko he täysin vailla hänen potentiaaliaan? Tutkijoilla ei ole selkeää vastausta tähän kysymykseen.
Löytö tehty Bagdadin laitamilta
On yleisesti hyväksyttyä, että ihmiskunta tutustui sähkövirtaan vasta 1700-luvun toisella puoliskolla, ja tämä tapahtui kahden lannistumattoman italialaisen ansiosta, jotka omistivat elämänsä fysikaalisten ilmiöiden tutkimiselle - Luigi Galvanille ja hänen seuraajalleen. Aleksanteri Volta. Näiden ihmisten ansiosta nykyään kiskoilla kulkevat sähköjunat, taloissamme ovat valot päällä ja lävistäjä alkaa jylisemään naapureihin myöhään.
Tätä kiistatonta totuutta ravisteli kuitenkin itäv altalaisen arkeologi Wilhelm Köningin vuonna 1936 tekemä löytö Bagdadin ja Bagdadin läheisyydestä.nimeltään Bagdadin akku. Historia vaikenee siitä, kaivoiko tutkija itse maahan vai ostiko hän vain esineen paikallisilta "mustilta arkeologeilta". Jälkimmäinen tuntuu jopa todennäköisemmältä, koska muuten olisi voitu löytää muitakin outoja asioita, mutta maailma sai tietää vain yhdestä ainutlaatuisesta löydöstä.
Mikä on Bagdadin akku?
Wilhelm Köningin ansiosta ihmiskunta hankki hämmästyttävän esineen, joka näytti muinaiselta hiekanväriseltä keraamiselta asti alta, jonka korkeus ei ylittänyt viittätoista senttimetriä ja jonka ikä oli ilmeisesti kaksituhatta vuotta. Löydön kaula oli sinetöity hartsitulpalla, jonka yläpuolella näkyivät metallitangon jäännökset, jotka työntyivät esiin pitkällä aikavälillä korroosion vaikutuksesta lähes kokonaan.
Irrottamalla hartsitulpan ja katsomalla sisälle, tutkijat löysivät ohuen kuparilevyn, joka oli kääritty putkeen. Sen pituus oli yhdeksän senttimetriä ja halkaisija kaksikymmentäviisi millimetriä. Sen läpi vietiin metallitanko, jonka alapää ei yltänyt pohjaan, vaan yläpää meni ulos. Mutta kummallisinta oli, että koko rakennetta pidettiin ilmassa, luotettavasti eristettynä hartsilla, joka peitti aluksen pohjan ja tukkii kaulan.
Miten tämä voisi toimia?
Nyt kysymys kaikille fysiikan tunneille hyvässä uskossa käyneille: miltä se näyttää? Wilhelm Köning löysi siihen vastauksen, koska hän ei ollut yksi kouluttautuneista - tämä on galvaaninen kenno vastaanottamiseensähköä tai yksinkertaisemmin Bagdadin akkua!
Niin hullulta kuin tämä idea tuntuikin, siitä oli vaikea väittää. Yksinkertaisen kokeen suorittaminen riittää. Astia on täytettävä elektrolyytillä, joka voi hyvinkin olla rypäle- tai sitruunamehua sekä etikkaa, joka on hyvin tunnettu antiikista.
Koska ratkaisu peittää kokonaan metallitangon ja kupariputken, jotka eivät ole kosketuksissa toisiinsa, syntyy niiden välille potentiaaliero ja sähkövirta tulee varmasti esiin. Suosittelemme kaikkia epäilijoita kahdeksannen luokan fysiikan oppikirjaan.
Virtaus todella virtaa, mutta mitä seuraavaksi?
Sen jälkeen muinainen sähköasentaja pystyi vain varmistamaan, että Bagdadin akku oli kytketty johtojen avulla johonkin sopivaan energiankuluttajaan - vaikkapa papyruksenlehdistä tehtyyn lattiavalaisimeen. Se olisi kuitenkin voinut olla yksinkertainen katuvalaisin.
Ennakoimalla skeptikkojen vastalauseita siitä, että mikä tahansa valaisin tarvitsee vähintään yhden hehkulampun, annetaan tämän kannattajien perustelut ensisilmäyksellä fantastiseksi ideaksi ja selvitetään, ovatko pitkään eläneet ihmiset ennen kuin aikamme saattoi luoda hehkulampun, jota ilman muinainen Bagdadin akku menettäisi merkityksensä?
Miltä voisi näyttää muinaisessa Egyptissä valmistettu hehkulamppu?
Kävittää, että tämä ei ole poissuljettua, ainakaan heillä ei olisi pitänyt olla ongelmia lasin kanssa, koska tieteen mukaan muinaiset egyptiläiset keksivät sen viisi tuhatta vuotta sitten. Se on myös tiedossaKauan ennen pyramidien ilmestymistä Niilin rannoille lämmittämällä hiekan, soodan ja kalkin seosta korkeisiin lämpötiloihin ne alkoivat saada lasimaista massaa. Huolimatta siitä, että sen läpinäkyvyys jätti aluksi paljon toivomisen varaa, ajan myötä, ja se riitti ennen aikakaamme, prosessia parannettiin, ja sen seurauksena lasia alettiin saada lähelle sen modernia ilmettä.
Hehkulangan kanssa asiat ovat monimutkaisempia, mutta tässäkään optimistit eivät anna periksi. Pääasiallisena argumenttinaan he mainitsevat salaperäisen piirustuksen, joka löydettiin egyptiläisen haudan seinästä (kuva siitä on artikkelissamme). Muinainen taiteilija kuvasi siinä esineen, joka on hyvin samanlainen kuin moderni lamppu, jonka sisällä näkyy selvästi jotain tätä lankaa muistuttavaa. Valaisimeen kytketyn johdon kuva tekee kuvasta vielä vakuuttavamman.
Jos ei lamppua, niin mitä?
Skeptikkojen vastalauseisiin optimistit vastaavat: "Olemme samaa mieltä, kuvassa ei välttämättä ole ollenkaan hehkulamppua, vaan tiettyä antiikin michurinilaisten viljelmää hedelmää, mutta miten sitten selittää, miksi jälkiä ei löytynyt niiden huoneiden kattoon, joissa mestarit maalasivat seinät nokea öljylampuista tai soihtuista? Loppujen lopuksi pyramideissa ei ollut ikkunoita, eikä auringonvalo tunkeutunut niihin, eikä ollut mahdollista työskennellä täydellisessä pimeydessä."
Joten, siellä oli jonkinlainen meille tuntematon valonlähde. Vaikka muinaisilla ei ollut hehkulamppuja, tämä ei kuitenkaan tarkoita ollenkaan, että Bagdadin akkua, jonka kuvaus on annettu yllä, ei jostain syystä voitu käyttää.muuhun tarkoitukseen.
Toinen utelias hypoteesi
Muinaisessa Iranissa, jonka alueella tehtiin sensaatiomainen löytö, käytettiin usein kuparisia astioita, jotka oli peitetty ohuella hopea- tai kultakerroksella. Tästä hän hyötyi esteettisestä näkökulmasta ja muuttui ympäristöystävällisemmäksi, koska jalometallit yleensä tappavat mikrobeja. Mutta tällainen pinnoite voidaan levittää vain elektrolyyttisellä menetelmällä. Vain hän antaa tuotteelle täydellisen ulkonäön.
Tämä hypoteesi sitoutui todistamaan saksalaisen egyptiologi Arne Eggebrechtin. Tehtyään kymmenen astiaa, täsmälleen samat kuin Bagdadin akku, ja täyttänyt ne kullan suolaliuoksella, hän onnistui muutamassa tunnissa peittämään kokeeseen erityisesti suunnitellun Osiriksen kuparihahmon tasaisella kerroksella jalometallia.
Skeptikkojen argumentit
Rehellisyyden nimissä on kuitenkin tarpeen kuunnella vastakkaisen puolen argumentteja - niitä, jotka pitävät muinaisen maailman sähköistämistä tyhjänpäiväisten haaveilijoiden keksintönä. Heidän arsenaalissaan on pääasiassa kolme painavaa argumenttia.
Ensinnäkin he huomaavat aivan kohtuudella, että jos Bagdadin akku todella oli galvaaninen kenno, siihen olisi ajoittain lisättävä elektrolyyttiä, ja malli, jossa kaula on täytetty hartsilla, teki. ei salli tätä. Näin akusta tuli kertakäyttöinen laite, mikä sinänsä on epätodennäköistä.
Lisäksi skeptikot huomauttavat, että josKoska Bagdadin akku on todellakin laite sähkön tuottamiseen, niin arkeologien löydösten joukosta on väistämättä löydetty kaikenlaisia asiaan liittyviä ominaisuuksia, kuten johtoja, johtimia ja niin edelleen. Todellisuudessa mitään vastaavaa ei löytynyt.
Ja lopuksi, voimakkaimpana argumenttina voidaan pitää osoitusta siitä, että tähän asti muinaisissa kirjallisissa muistomerkeissä ei mainita sähkölaitteiden käyttöä, mikä olisi väistämätöntä niiden joukkokäytössä. Niistä ei myöskään ole kuvia. Ainoa poikkeus on muinainen egyptiläinen piirros, joka on kuvattu yllä, mutta sillä ei ole yksiselitteistä tulkintaa.
Mikä se on?
Mitä tarkoitusta varten Bagdadin akku luotiin? Sähköteorian vastustajat selittävät tämän kiehtovan esineen tarkoituksen erittäin proosaisella tavalla. Heidän mukaansa se toimi vain muinaisten papyrus- tai pergamenttikääröjen säilytyspaikkana.
Lausunnossaan he luottavat siihen tosiasiaan, että muinaisina aikoina oli todella tapana säilyttää kääröt tämän k altaisissa savi- tai keraamisissa astioissa, mutta ilman kaulaa sinetöimättä hartsilla ja kiertämättä niitä metallille. tangot. He eivät ollenkaan pysty selittämään kupariputken tarkoitusta. Myös itse sisällä väitetysti pidetyn käärön kohtalo on epäselvä. Hän ei voinut mätää niin paljon, ettei hän jättänyt jälkiä jälkeensä.
Artefakti, joka ei halunnut paljastaa salaisuuttaan
Voi, mutta Bagdadin salaisuudetAkut ovat ratkaisematta tähän päivään asti. Kokeiden tuloksena pystyttiin toteamaan, että tämän mallin laite todellakin pystyy tuottamaan puolentoista voltin virran, mutta tämä ei millään tavalla todista, että Wilhelm Köningin löytöä olisi käytetty tällä tavalla. Sähköteorian kannattajia on hyvin vähän, koska se on ristiriidassa tieteen virallisten tietojen kanssa, ja jokainen, joka tunkeutuu niihin, on vaarassa tulla leimautumaan tietämättömyydeksi ja karlataaniksi.
