Kyky analysoida kriittisesti on erittäin tärkeää ihmiselle. Käytännössä tämä taito, kun sitä käytetään ajoissa, säästää aikaa ja estää ihottumat, jotka voivat vain pahentaa tilannetta, auttaa purkamaan syiden ja seurausten sotkua. Kriittinen analyysi on kuitenkin melko tilava käsite. Se ei ole hyödyllinen vain etsiville, vaan myös soveltuu ehkä kaikille ihmiselämän aloille. Yritämme selvittää sen ominaisuuksia ja toimintaperiaatteita.
Mikä se on?
Kriittisen analyysin käsite ilmestyi paljon myöhemmin kuin itse käytäntö. Jopa muinaiset filosofit Aristoteles ja Sokrates käyttivät sen periaatteita teoksissaan ja tutkimuksessaan. Kriittisen analyysin yleinen klassinen määritelmä on tiettyjen näkemysten, johtopäätösten ja ajatusten ansioiden ja haittojen arviointi perustuen niiden korrelaatioon omien ideoiden tai muiden teorioiden ja opetusten kanssa.todistettu arvonsa ja tehokkuutensa.
Analysoidun aineiston tulkinnassa tarvitaan rehellistä ja puolueetonta lähestymistapaa. Siksi tärkeimmät kriteerit tässä ovat objektiivisuus ja kattava harkinta.
Tavoite
Mihin kriittinen analyysi on tarkoitettu? Jokaisella tutkimuksella (tieteellisellä tai käytännönläheisellä) on tietyt tehtävät. Tässä tapauksessa kriittinen analysointi tarkoittaa näiden ongelmien tarkistamista ratkaisun laadun suhteen ja myös todisteiden avulla oman tai jonkun muun hypoteesin oikeellisuuden vahvistamista tai kumoamista.
Henkilökohtaisesta näkökulmasta katsottuna kriittinen analyysi auttaa kehittämään kriittistä ajattelua, myötävaikuttaa oman perustellun mielipiteen muodostumiseen, lisää kognitiivista aktiivisuutta, laajentaa näköaloja. Sen perusta luodaan usein kouluaikana ja sitä kehitetään yliopistoissa.
Menetelmät
Kriittisen analyysin menetelmällä on tapa saavuttaa tavoite. Se voi olla deduktiivinen ja induktiivinen. Ensimmäisessä tapauksessa tilanteen analyysi kehittyy yleisestä erityiseen. Eli ensin tutkija esittää hypoteesin tai aksiooman. Sitten yleisestä lausumasta ajatuksen kulku suuntautuu seuraukseen eli lauseeseen. Tämä on yksityinen linkki. Yksinkertaisin esimerkki tällaisesta menetelmästä olisi:
- Ihminen on kuolevainen.
- Mozart on mies.
- Johtopäätös: Mozart on kuolevainen.
Päinvastoin kuin deduktio, on luotu induktiivinen menetelmä. Tässä kriittinen analyysi kehittyy päinvastoin yksittäisestä yleiseen. Polkua päätökseen ei rakenneta avullalogiikkaa, vaan pikemminkin tiettyjen psykologisten, matemaattisten tai tosiasiallisten esitysten kautta. Erota täydellinen ja epätäydellinen induktio.
Ensimmäisessä versiossa analyysin tarkoituksena on todistaa väite vähimmäismäärälle tietoja, jotka täyttävät kaikki todennäköisyydet. Toinen vaihtoehto tarkkailee yksittäistapauksia-seurauksia ja pelkistää ne yleiseksi johtopäätökseksi (hypoteesi, syy), joka vaatii todisteita. Syy ja seuraus ovat tärkeimmät tekijät, joihin kriittinen analyysi perustuu. Esimerkki induktiivisesta menetelmästä on C. Doylen Sherlock Holmesin dekkarien sarjassa. Vaikka kirjoittaja itse kutsuu erehdyksessä etsivän menetelmää päättelyksi:
- Henkilöllä N on myrkkyä.
- Henkilö N on hämmentynyt todistuksestaan.
- Henkilöllä N ei ole alibia rikoksen tekohetkellä.
- Siksi henkilö N on tappaja.
Pragmatismin perustaja C. S. Pierce piti myös kolmatta päättelytyyppiä kriittisen analyysin menetelmänä - abduktiota. Toisin sanoen se on teoreettisten lakien löytämiseen käytettyjen hypoteesien kognitiivista hyväksymistä. Aluksi kaikki käsitteet ovat abstrakteja, eivät kokemuksen vahvistamia. Polku johtopäätökseen kulkee olettamusjärjestelmän (hypoteesien) läpi, jotka on testattu loogisilla päätelmillä:
- Paketti: Ihmiset ovat kuolevaisia.
- Johtopäätös: Mozart on kuolevainen.
- Siksi Mozart on ihminen (puuttuva linkki).
Rakenne ja tyypit
Kriittisen analyysin rakenne on selkeä toimintojen algoritmi, pääsääntöisesti johtuenloogiset linkit:
- Ensin tutkijan on tutustuttava ilmiöiden, idean, aseman kuvaan. Tästä materiaalista on tarpeen vapauttaa pääidea.
- Tilanne voidaan jakaa useisiin avainkohtiin ja opinnäytetyö esittää materiaalin erillisinä elementteinä.
- Jokaiselle esineelle sinun on muodostettava oma näkemyksesi, mielipiteesi jne.
- Seuraavassa vaiheessa sinun tulee vahvistaa oma tulkintasi, tehdä yhteenveto yllä olevista teesistä.
Tärkeä hetki! Hypoteesien todistamiseksi on mahdollista ja jopa välttämätöntä käyttää ulkopuolisia lähteitä: analogiaesimerkkejä, käsitelaitteistoa, lainauksia, asiakirjoja. Kaikki tämä vain vahvistaa tutkimuksen objektiivisuutta ja kattavuutta.
Johtopäätösten rakentamisessa merkittävä rooli on itse materiaaleilla, tilanteilla tai ilmiöillä, joista ollaan luomassa kriittistä analyysiä. Sen tyypit voivat vaikuttaa tieteen, yhteiskunnan, politiikan, käytännön ja taiteen alaan.
Keskusteluanalyysi
Viime vuosisadan lopulla kielitieteen professori Norman Fairclough perusti kriittisen diskurssianalyysin. Sen tarkoituksena oli tutkia argumenttien muutoksia, ajattelua, tekstiä ajan myötä ja tulkintavaihtoehtoja. Suhteessa sosiolingvistiikkaan Fairclough kutsui intertekstuaalisuutta tällaisten muutosten päämekanismiksi. Tämä on tekniikka, jossa yksi teksti korreloidaan muiden elementtien (diskurssien) kanssa.
Kriittinen diskurssianalyysi muodostui suurelta osin kielitieteilijä M. Bahtinin, sosiologien M. Foucaultin ja P. Bourdieu. Toinen nimi sille on Text Oriented Discourse Analysis (tai TODA). Sen metodologia kattaa tekstin kielelliset ominaisuudet, puhelajit (puhe, dialogi, retoriikka) ja sosiolingvistiset menetelmät (aineiston kerääminen, käsittely, kyselytutkimus, testaus jne.).
Tällaisen kriittisen analyysin erottuva piirre on, että se ei teeskentele lainkaan objektiivisuutta, ts. Sitä ei voida kutsua sosiaalisesti neutraaliksi. Esimerkiksi politiikan suhteen diskurssin kriittisellä analyysillä pyritään paljastamaan vallan, poliittisen kontrollin, herruuden ideologisia rakenteita etsimällä kielellä ilmaistuja syrjintästrategioita. Siten se muuttuu tässä analyyttiseksi työkaluksi, joka häiritsee sosiaalista ja poliittista käytäntöä.
Hollannin kielitieteilijä T. A. van Dijk omisti paljon työtä median keskustelun kriittiseen analysointiin. Tiedemiehen mukaan sen alku oli muinaisessa retoriikassa. Nykyään se on peräisin viidestä avainkategoriasta:
- Semiotiikka, etnografia, strukturalismi.
- Puheviestintä ja sen analysointi.
- Puheaktiot ja pragmatiikka.
- Sosiolingvistiikka.
- Tekstin psykologisten komponenttien käsittely.
Kriittinen diskurssianalyysi (uutisten kuvaus, yhteiskuntatutkimus jne.) perustuu näihin viiteen "pilariin".
Kirjallisuus
Kirjallisuuskriittistä analyysiä voidaan kutsua myös tekstisuuntautuneeksi. Ero keskusteluun on vain järjestelyssätärkeimmät elementit. Ensimmäinen (kuvattu yllä) tyyppi keskittyy tekstin muodolliseen puoleen ja toinen sisältöön.
Kirjallisuuskriittinen analyysi tapahtuu klassisen algoritmin mukaan. Avainkohdat tulkinnassa ovat: juoni, toiminnan paikka ja aika, hahmot, teema, idea ja henkilökohtainen näkökulma. Tästä asennosta voidaan erottaa kolme tutkimuksen tasoa:
- Teemaattinen ohjelmisto (sisältöpuoli).
- Kognitiivinen (kuvaus, tarinankerronta, genre).
- Kielellinen (kielikeino, jolla kognitiivinen aspekti luodaan).
Kriittisen analyysin tulee olla hierarkkinen. Ensimmäinen ja kolmas taso ovat eksplisiittisiä luokkia (aineellisesti ilmentyneitä). Mitä tulee kognitiiviseen tasoon, sen määräävät kaksi edellistä. Tietenkin jokainen taso voi edustaa erillistä tutkimusta. Tarkemmin tarkasteltuna niiden välille muodostuu kuitenkin vahva suhde, kunkin tason elementit ovat läsnä viereisissä.
Tällaisen kriittisen analyysin tarve persoonallisuuden ja kriittisen ajattelun taitojen kehittämisen lisäksi piilee yhteiskunnallisessa tarpeessa erottaa esteettisesti arvokkaat teokset keskinkertaisten joukosta.
Tärkeä hetki! Kirjallisuuskriittinen analyysi ei ole kirjallisen tekstin esittelyä, vaan sen sisältökomponenttien analyysiä ja mahdollista korrelaatiota todellisuuden kanssa.
Tämä ei ole "tykkää" tai "en pidä" -luokitus. Sovellettukaiken tyyppisen kriittisen polun analyysin on käytävä läpi pakolliset perusteluvaiheet, tutkimusmateriaaliin liittyvien oletusten ja hypoteesien todistaminen.
Tietoa
Tällaista kriittistä analyysiä käytetään uutisten, tavaroiden ja palveluiden arvioimiseen (markkinoinnissa). Sen avulla voidaan määrittää mainonnan parametrien muutoksiin liittyvien yritysten laatu sekä tulojen ja kulujen tehokkuus.
Miksi tarvitsemme tällaisen arvioinnin? Tietojen kriittisellä analyysillä markkinoinnin tapauksessa pyritään kyllästämään markkinat laadukkailla tuotteilla, laajentamaan ja syventämään valikoimaa. Uutisten (yhteiskunta, politiikka jne.) suhteen se auttaa tarkistamaan tosiasioihin, aikaan ja paikkaan liittyvän tiedon laadun ja tulkitsemaan sen omaksi näkökulmaksi tapahtumiin. Tämä vaatii luotettavia lähteitä, joista tulee hypoteesin perusteluja. Tämäntyyppisen analyysin tarkoitus voi olla ennuste tapahtumien kehityksestä. Tässä tapauksessa hypoteesi muodostuu psykologisten, sosiaalisten, kulttuuristen piirteiden-komponenttien kautta.
Tutkimusanalyysi
Tutkimuksen kriittinen analyysi kuuluu ihmisen toiminnan tieteelliseen alaan. Yksilöllisen perustellun mielipiteen muodostamiseksi tietystä ongelmasta on välttämätöntä asettaa tehtävät oikein ja ratkaista ne. Tätä tämäntyyppinen analyysi tekee. Tutkimustyö sisältää monenlaista toimintaa ja sillä on paljon yhteistä kriittisen diskurssin kanssa.
Joten valmisteluvaiheessa on materiaalikokoelma, arvov altaisten tutkimustenlähteet, ajatuksen kehityksen suunnan käsitteen (konstruktion) muodostuminen ja tärkeiden informaatioelementtien suodattaminen. On muistettava, että tällaisen kriittisen analyysin kautta tehtävän työn tarkoituksena on hankkia uutta tietoa, ei yleistää olemassa olevia totuuksia.
Tutkimuksen kritiikillä on seuraava rakenne (tai ääriviiva):
- kohde;
- ongelmat ja keskeiset ongelmat;
- faktaa ja tietoa;
- tulkinta ja johtopäätökset;
- käsite, teoria, ideat;
- hypoteesit;
- seuraukset;
- oma mielipide, näkökulma.
Tieteellisen artikkelin analyysisäännöt voivat olla erilaiset. Tässä usein arvioidaan itse lähdettä, sen tekijän argumentoinnin vakuuttavuutta, epäjohdonmukaisuuksien, ristiriitojen tai logiikkarikkomusten tunnistamista.
Periaatteet
Kriittisen analyysin periaatteet riippuvat suurelta osin sen tyypistä. Jopa tämän tyyppisen esineiden ja materiaalien tutkimuksen historian kynnyksellä käytettiin intuitiivista periaatetta (tai "sisäistä ymmärrystä"). Tämä on abstrakti lähestymistapa, joka koostuu uusien teoreettisten, empiiristen lakien löytämisestä, uusien ilmiöiden, tehtävien ja todellisuuskäsitteiden perustelemisesta. Tämän analyysiperiaatteen huono puoli on epävakuuttava, vaihtoehtojen mahdollisuus, vahvistamattomat olettamukset.
Diskurssin kriittisessä analyysissä käytetään usein sosiaalisesti suuntautunutta periaatetta. Sen päämääränä on pääsääntöisesti yhteiskunnassa tapahtuvat ilmiöt ja muutokset. Näitä ovat maahanmuutto, rotusyrjintä, kansallinenkansanmurha, ääriliike. Tutkimuksen kohteena ovat tietysti temaattiset tekstit ja niiden vaikutus yhteiskunnalliseen ajatteluun. Tämä lähestymistapa tutkimiseen auttaa myös löytämään ja kuvaamaan todellisen kuvan ja välittämään sen yhteiskunnalle, jotta lukija ei joutuisi hämmennyksiin epädemokraattisissa keskusteluissa.
Samanlainen kriittinen analyysi pätee kognitiiviseen suuntautuneeseen periaatteeseen. Sitä käsitteli laajasti T. A. van Dyck ja perustuu materiaalin (diskurssitekstien) rakentamisen ja esittämisen psykologisiin piirteisiin. Tätä periaatetta käytetään laajasti uutisanalyysissä (media). Lisäksi analyytikon huomio tulee suunnata tapahtumien narratiiviseen (johdonmukaiseen, toisiinsa yhteydessä olevaan) arviointiin, puheviestinnän merkkijärjestelmiin (metaforiin, kollektiivisiin symboleihin).
Historismin periaatetta käytetään useimmiten tieteellisessä ja kirjallisessa tutkimuksessa. Se perustuu tutkimukseen tietyn ilmiön tai kohteen kehityksestä tilassa ja ajassa. Tämä on kuitenkin melko abstrakti luonnehdinta. Käytännössä tämä tapahtuu hieman syvemmällä ja globaalisti. Esimerkiksi genre tai tekniikka (kirjallinen käsite) otetaan pohjaksi - tämä on tutkimuksen tarkoitus. Sitten on kokoelma aiheeseen liittyvää materiaalia (kognitiiviset komponentit). Kolmannessa vaiheessa voit aloittaa tietojen tutkimisen ja suodattamisen. Pääasia tässä on kronologia, ilmiön kehitys tietyllä ajanjaksolla. Vasta tällaisen arvioinnin jälkeen voidaan tehdä johtopäätöksiä, hypoteeseja ja ennusteita.
Avainkäsiteperiaate on yksi varhaisimmistakriittinen analyysi. Useimmiten se löytyy taidekritiikasta (Aristoteleen, Lessingin, V. G. Belinskyn teokset). Perinteisesti sitä voidaan nimetä mittaus- ja vertailuasteikoksi. Käsitejärjestelmän luominen auttaa kirjaimellisesti hajottamaan tekstin rakenteellisiin komponentteihin, jäljittämään niiden vuorovaikutusta ja keskinäistä yhteyttä sekä paljastamaan yhden komponentin merkityksen toiselle. Tämä periaate on pääsääntöisesti pakollinen, mutta toissijainen, koska mikä tahansa tutkimus perustuu käsitteelliseen laitteistoon, riippumatta sen käyttötarkoituksesta.
Kaiken kriittisen analyysin aikana ongelman tarkastelussa voi olla erilaisia periaatteita. Joskus on synteesi kahdesta tai useammasta. Tässä tapauksessa yksi on hallitseva, ja muut ovat apuvälineitä. Siten historismin periaate yhdistetään usein avainkäsitteiden periaatteeseen ja intuitiivisuus vahvistuu kognitiivisella jne.
Konseptit
Kriittisen analyysin käsite on pääidean, ongelman materiaalin kirjoittajan näkemysjärjestelmän tutkiminen ja arviointi. Norman Fairclough mainitsee kirjassaan Language and Power käsitteen synteettinen personointi. Esimerkkinä siitä voivat olla poliittiset tekstit, joissa kirjoittajat puhuvat usein suoraan ihmisiin toisen persoonan pronominien kautta. Käsitteen kriittisen analyysin päätehtävänä on määrittää tällaisten tekniikoiden vaikutusaste, niiden tehokkuus sosiaalisen ajattelun muuttamisessa.
Aineiston tyypistä riippumatta tekijän käsitettä pidetään aina tapana kommunikoida lukijan, katsojan tai ostajan kanssa.
