Nousu konkreettisesta abstraktiin on lähestymistapa, jonka avulla voit irrottautua yksityiskohdista. Edustaa teoreettista nousua.
Nousu abstraktista konkreettiseen on abstraktissa tarkastelun kohteen keskinäisten yhteyksien palauttamista. Lähestymistapa on kokemuksellisen nousun ruumiillistuma.
Objektit ja abstraktiot
Aristoteles sanoi:
Tieteessä on vain yleistä, ja olemassaolossa on vain yksittäinen.
Erityinen koskee yksittäisiä tilanteita, tietyn kohteen ominaisuuksia. Konkreettinen edustaa objektiivista todellisuutta.
Tieteellinen tieto heijastaa yleisiä malleja, yhteisiä piirteitä. Abstrakti heijastaa ideaa esineestä, jolla on sen tärkeimmät piirteet. Abstraktio on yksinkertaistettu todellisuus tai, jos viitataan A. Comte-Sponvillen määritelmään:
…on käsite, joka sopii kohteeseensa vain sillä ehdolla, että se kieltäytyy sisältämästä sitä kokonaan.
A. Comte-Sponville kirjoittaa,että esimerkiksi väri on abstraktio, kun sitä tarkastellaan kyseisellä värillä maalatusta esineestä riippumatta. Puhdasta väriä, joka ei kuulu esineeseen, ei ole olemassa ihmisen elämässä.
Samat näkökohdat koskevat lomaketta. Ihminen voi havaita muodon vain jonkin muotona, jonkinlaisena aineena. Abstraktion avulla voimme puhua muodosta yleisesti.
Konkreettista ja abstraktia kognition vaiheina
Nousu konkreettisesta abstraktiin merkitsee objektiivisen todellisuuden yksinkertaistamista, kun otetaan huomioon vain esineen merkittävät, olennaiset ominaisuudet. Abstrakti on merkki esineestä, joka on irrotettu kontekstistaan, sen todellisesta kehityksestä.
Tieteellisen lähestymistavan kontekstissa abstrakti on objekti, joka on erillään yhteyksistään todelliseen maailmaan ja muihin esineisiinsä. Siksi abstraktioiden luomisen jälkeen on välttämätöntä heijastaa subjektin objektiivista todellisuutta jo monien abstraktien käsitteiden järjestelmässä.
Abstraktin objektin linkittäminen muihin objekteihin johtaa todellisen maailman analogin luomiseen todistetun teorian avulla. Esineen ominaisuuksien yhtenäisyyden teoreettiseen toistoon. Tätä tarkoitetaan siirtymisellä abstraktista konkreettiseen. G. G. Kirilenkon sanakirjassa korostetaan, että tieteellinen teoria on betonin korkeimman muodon ruumiillistuma.
Tähdistä pisteisiin
B. I. Lenin:
Astu takaisin saadaksesi paremman osuman.
Nousu betonista abstraktiin on abstraktioprosessi. Skolistit uskoivat, että abstraktiot voisivat auttaa pääsemäänyleismaailmallisuuden ymmärtäminen.
J. Locke antoi abstraktioteorialle erityisen merkityksen, ja vaikka sekä empiristit että rationalistit kritisoivat sitä, se on edelleen suosittu eksaktien tieteiden edustajien keskuudessa. Jotkut matemaatikot korostivat matemaattisten objektien puhtaasti abstraktia luonnetta.
Abstraktioteorian ydin
Kiipeäminen betonista abstraktiin on menetelmä, jonka avulla voit hylätä ilmiöiden monimutkaisuuden ja keskittyä niiden olemukseen. Se tarkoittaa, että kohteen merkityksettömiksi määritellyt ominaisuudet hylätään.
Abstraktio mahdollistaa kohteen ominaisuuksien yksityiskohtaisen tarkastelun ilman, että kaikki objektia koskeva tieto kokonaisuutena häiritsee sinua. Abstraktioon voidaan lisätä idealisointia, jossa tunnistetut olennaiset piirteet menettävät joitain realistisia piirteitä.
Nousu betonista abstraktiin ja idealisointi on suunniteltu yksinkertaistamaan kohteen analysointiprosessia. J. Locke ja K. Marx uskoivat, että tieteellisten löydösten taustalla olivat abstraktiot ja idealisaatiot.
Käytä
Kyky keskittyä olennaisiin yksityiskohtiin määrää abstraktin käytön tieteellisessä toiminnassa:
- uusien käsitteiden muodostuminen ja assimilaatio (käsitteet yhdistävät kokonaisia objektiluokkia, joilla on joitain samanlaisia ominaisuuksia);
- objektien ja tilanteiden mallien luominen.
Nousua betonista abstraktiin voidaan käyttää kahdella tavalla: korostaa ja analysoida joitain näkökohtiailmiöt; ilmiön ominaisuuden tarkastelu erillisenä ilmiönä sinänsä. Abstraktion tulosten joukossa on yleisiä nimiä ja käsitteitä: puu, raskaus, ääni, väri jne.
Abstraation ensimmäiseltä tasolta ne siirtyvät abstraktion ansiosta korkeammalle tasolle: tammi - puu - kasvi. Ja kaikilla abstraktion tasoilla niitä voidaan käyttää malleina.
Ammattilaiset
Menetelmän edut ovat seuraavat:
- tutkija voi keskittyä rajoitettuun määrään ominaisuuksia ja suhteita, jotka on poimittu lukemattomista kohteen ominaisuuksista;
- todelliset olosuhteet (ihmiskyvyt, ajan ja tilan rajoitukset) eivät rajoita tutkijaa tutkiessaan abstraktia mallia.
Abstraktiot ovat käteviä, hyödyllisiä ja yleismaailmallisia. He tekevät teorioiden johtamisprosessista ja niiden todistamisprosessista lopullisen. Niiden avulla tutkija voi tehdä ajatuskokeita. Mutta yhdessä totuuden päättelytyökalujen kanssa abstraktio tuo myös hämmennystä tieteeseen. Yksi pääasiallisista syistä spekulatiivisten tuomioiden syntymiselle on juuri abstraktioiden käyttö.
Haittoja
Abstraktioongelmat:
- Esimerkit on valittu joidenkin oletusten perusteella, jotka voivat olla vääriä, mikä tarkoittaa, että abstraktioanalyysi antaa väärän käsityksen.
- Muuntaa paikallisia abstraktioita perustekijöiksi. Siten korkean tason abstraktiot (jotka ovat hyvin kaukana todellisuudesta, mikäkadonneet konkreettisesta abstraktiin nousussa monet ominaisuudet, jotka ovat erottamattomia keskustelun todellisesta kohteesta) alkavat rinnastaa todellisen maailman esineen ominaisuuksiin.
A. S. Lebedev kutsuu viimeistä ongelmaa "asian ja sen ominaisuuksien välisen suhteen ongelmaksi". Hän huomauttaa tämän ongelman ratkaisemisen vaikeudesta, joka johtuu abstraktioiden tilan suhteellisuudesta (missä määrin ne heijastavat esineen todellisia ominaisuuksia ja piirteitä, kuinka tärkeitä ne ovat päättelyssä).
B. Russellin osoittama selkeä ero abstraktiotason välillä mahdollistaa paradoksien (esimerkiksi valehtelijan paradoksi) välttämisen. AS Lebedev korostaa, että abstraktiotasojen sekoittumisongelma johti usein vääriin näkemyksiin (irrationalismi, relativismi, teknokratia). Heti kun kohteen ominaisuuksia aletaan nähdä todellisuuden ensisijaisina tosiasioina, avautuu mahdollisuus virheisiin ja spekulatiivisiin väitteisiin.
Pisteistä tähtiin pisteistä
Abstraktista konkreettiseen nousemisen periaate merkitsee täydellistä ympyrää kognitiossa: konkreettisista todellisuuden kohteista ihminen muodostaa mielessään abstraktioita ja palauttaa sitten konkreettisuuden abstraktioihin (palauttaa niiden realismin, yhteydet esineisiin, ilmiöt, ominaisuudet). Näin todellisuuden esineiden analogit päätyvät ihmisen mieleen.
Abstraktioiden sovellettavuusaluetta voidaan näin laajentaa. A. S. Lebedev viittaa abstraktista konkreettiseen nousemisen menetelmään teoreettisen tiedon menetelmiin, tai pikemminkin tieteellisten teorioiden teoreettisen rakentamisen ja perustelemisen menetelmiin.
Alun perin G. Hegel kehitti menetelmän filosofiansa rakentamiseksi. Hän piti nousuprosessia elävänä olentona, joka oivalsi itsensä maailmanhengen kehityksessä. Hegelin mukaan abstraktista konkreettiseen siirtymiseen johtavana voimana olivat objektin ristiriidat.
Abstraktista konkreettiseen nousumenetelmän toteutus oli täydellisin K. Marxin perustyössä. Siitä lähtien monet Neuvostoliiton tiedemiehet käyttivät lähestymistavan analogia - dialektista menetelmää.
Lähestymistavan ydin
Marx väitti, että menetelmä nousta abstraktista konkreettiseen on ainoa mahdollinen tapa ratkaista teoreettisen tiedon ongelmat. Suorasta havainnosta poiketen ihminen tulee kaavamaiseen todellisuuden esitykseen, ja vain konkretisoinnin, yksittäisten näkökohtien yhdistämisen ansiosta syntyy todellinen tieto todellisuudesta.
Abstraktin tiedon tasolla ideoita paljastettiin ja tuomioita muotoiltiin, betoniin nousu mahdollistaa niiden rikastamisen todellisella materiaalilla. Kaavamaisen kulmajärjestelmän sijaan saamme mielessämme olemassa olevan elävän organismin, joka on todellisuuden kohteen analogi.
Pääominaisuudet ja haasteet
B. Lähestymistapaa kuvaava Kanke korostaa menetelmän kahdeksan avainkohtaa:
- asia on ensisijainen;
- tietoisuus on aineen heijastus;
- teoria - nousu abstraktista konkreettiseen, johon abstraktio tapahtuu;
- abstrakti on massa;
- erityinen javastakohtien taistelun abstrakti ruumiillistuma;
- määrä muuttuu laaduksi;
- spiraalikehitys, kun otettu palautetaan muutettuna;
- totuus testataan käytännössä.
Näiden säännösten yhteydessä V. Kanke pohtii, miten ne heijastuvat kussakin tieteessä. Kuinka voimme sanoa, että käytäntö voi olla matematiikan totuuden kriteeri? Muodollis-loogiset ristiriidat pitäisi olla poissa teoriassa ja dialektisen menetelmän näkökulmasta. Mutta onko dialektisia ristiriitoja?
Toiset tutkijat pitävät menetelmää konkretisoimisena ja eriyttämisenä, koska he uskovat, että se ei rajoitu seuraamaan erityisestä yleiseen tai deduktiiviseen menetelmään. Pohjimmiltaan redusoitumattomuus mihin tahansa muuhun menetelmään selittyy sillä, että nousun betonista abstraktiin on tapahduttava jatkuvasti kohdetta tutkittaessa. Tämä ei ole yksittäinen teko, kun abstraktioita luodaan kokonaan ja syntetisoidaan uudeksi, konkreettisemmaksi tiedoksi. Voidaan sanoa niin, mutta yksinkertaistaa vain menetelmän olemusta.
Hakemus
Arvioida kuinka abstraktia tietoa on, voidaan tehdä vain vertaamalla. Nousu abstraktista konkreettiseen tapahtuu jatkuvasti, jos tutkimuskohde on riittävän monimutkainen. Suurin osa villieläinten ja yhteiskunnan prosesseista on erittäin monimutkaisia.
Esimerkki noususta abstraktista konkreettiseen on Clapeyronin ja van der Waalsin yhtälöt kaasuille. Ensimmäinen ei ota huomioon sellaista todellisten kaasujen ominaisuutta kuin molekyylien vuorovaikutus keskenään. Tässä tapauksessa ensimmäinen yhtälö voi heijastaa täydellisestikaasutilassa, mutta rajoitetuissa olosuhteissa.
Toinen esimerkki menetelmästä nousta abstraktista konkreettiseen on käsitteiden asteittainen assimilaatio oppimisen aikana. Tutkijat käyttävät menetelmää ja tutkivat esineen/ilmiön erillään sen yhteyksistä; määritä tutkimuksen kohde ottaen huomioon edellisen analyysin tulokset.
Menetelmää käytetään yksinomaan kokonaisuuden tutkimiseen. Se, miten esineen/ilmiön yhteydet muihin esineisiin otetaan huomioon ja missä järjestyksessä, riippuu itse kohteen erityispiirteistä.
Menetelmän soveltamisen ansiosta tapahtuu asteittainen siirtyminen mielekkäämpään teoreettiseen tietoon, joka toistaa täydellisemmin objektiivisen todellisuuden.
Miten aivot toimivat
Kaikki esineet, joita ihminen voi ajatella, kävivät itse asiassa myös abstraktin ja nousevan abstraktista konkreettiseen. Kun ihminen kohtaa kohteen todellisuudessa, hänen aivoihinsa luodaan objektikoodi - tämä on abstraktio kohteesta. Tämä koodi rekisteröi kohteen piirteet, mutta objekti ei ole ollenkaan se, mitä näemme.
Esi on jonkinlainen atomien ja tyhjyyden sotku. Aluksi ihmiseen sisäänrakennetun maailman ymmärtämisen työkalut (silmät, korvat jne.) valitsevat ja koodaavat tiedot yksinkertaistetulla tavalla ja hylkäävät monet yksityiskohdat.
Kun tietoa kohteesta on aivoissa, objektin esittämiseksi sinun on purettava tieto - siirryttävä abstraktiosta konkreettiseen kuvaan. Kiipeäminen betonista abstraktiin ja päinvastoin - kaksi vaihetta koodauksessa ja havaitun kohteen palauttamisessamieli kuvan muodossa.
CV
Tieteessä tapahtuu jatkuvaa siirtymää tiettyjen todellisten objektien tutkimisesta tiettyjen objektien luomiseen kognitiossa. Yksi tällaisen siirtymän vaiheista, pakostakin, on abstraktio - työkaluna eristämään tiilet, joista voit lisätä älyllisen analogin todellisen maailman esineestä.
Abstraktion (tai abstraktiokokoelman – käsitteiden) sovellettavuus on erittäin rajallinen. Tämä johtuu minkä tahansa kohteen olemassaolosta, jolla on v altava määrä yhteyksiä, suhteita ja ominaisuuksia, joita ei voida täysin heijastaa abstraktissa.
Käsitykset saavat varmuutta ja täydellisyyttä, koska ne eivät ota huomioon kaikkia vivahteita. Joten käsitteitä, käsitteitä, teorioita ei voida soveltaa todellisuuteen katsomatta taaksepäin. Kuten A. S. Lebedev kirjoittaa, tämä rajoitettu sovellettavuus johti "abstraktiointervallin" käyttöönottoon metodologiassa. Mutta jopa sopivalla aikavälillä, tiedemies huomauttaa, on mahdotonta sanoa, että jokin teoria kuvaisi kohteensa täysin. Siksi säännöllinen paluu todellisuuden objektien tilavuussisällön abstraktioihin, yhteyksien ja suhteiden palauttaminen mahdollistaa monien johtopäätösten virheiden välttämisen.
