Ennen kuin tarkastellaan "luokkalähestymistavan" (KP) käsitteeseen liittyviä kysymyksiä, on tarpeen selvittää, mihin tämä termi liittyy ja mihin tarkoituksiin sitä käytetään.
KP on menetelmä, jonka näkökulmasta yhteiskunnallisia ilmiöitä analysoidaan ja arvioidaan kohdistamalla jokainen henkilö tiettyyn kategoriaan hänen omaisuustilanteensa perusteella. Luokat muodostettiin tietyssä historiallisessa vaiheessa, mikä provosoi sosiaalista eriarvoisuutta. Eräiden poliittisten uudistusten jälkeen tämä eriarvoisuus tulee enemmän tai vähemmän havaittavaksi. Ensimmäistä kertaa luokkalähestymistavan määritelmä löytyy 1800-luvulle liittyvistä lähteistä. Tarkastellaan tätä käsitettä tarkemmin.
Luokkalähestymistavan ydin
Ensinnäkin se on sen tosiasian tunnustamista, että mitä tahansa yhteiskunnan toimintaa tarkastellaan kategorioihin jakamisen perusteella. Avainrooli tässä on kuitenkin sen tosiasian ymmärtämisellä, että ihminen yhdistyy muihin yleisöön perustuensuoraan luokkapaik alta. Yksinkertaisesti sanottuna rikkailla on omat omituisuutensa ja köyhillä omansa…
Tällaisten prosessien ymmärtäminen tai ymmärtämättömyys ei vaikuta millään tavalla itse prosessiin. Ihmiset ansaitsevat aina erilaisia summia rahaa, varaavat eri määriin tavaroita, heillä on eri koulutustaso, ja he hyväksyvät erilaiset arvot. Siksi, halusimmepa sitä tai emme, pidetään sitä epäinhimillisenä tai päinvastoin, luokkia on olemassa. Ja jokainen kuuluu yhdelle heistä. Tämä voi selittää lähestymistavan ajankohtaisuuden paikasta ja aikakaudesta riippumatta. Huolimatta useista yrityksistä kumota se. Palaamme kuitenkin vastustajiin hieman myöhemmin.
Kirjaimellisesti mitä tahansa sosiaalista toimintaa voidaan tarkastella tämän lähestymistavan prisman kautta. Tämän tarve ei tietenkään aina ole perusteltua, mutta tämä tosiasia ei muuta mitään. Lähestymistavan korkein ilmentymisaste on nähtävissä poliittisessa elämässä. Tiettyjen ongelmien ratkaisuprosessissa, joista yhteiskunnan tuleva olemassaolo riippuu, syntyy eri luokkien etujen yhteentörmäys. On mahdotonta löytää ratkaisua tällaisiin kysymyksiin ilman luokkalähestymistapaa.
V altion olemus
Tämä määrää sen sisällön, olemassaolon, toiminnan ja sosiaalisen tarkoituksen. Mitä tahansa tilaa tarkastellaan kahdelta puolelta:
- Muodollinen (se viittaa poliittisen vallan järjestäytymiseen).
- Merkittävä (kenen etuja se palvelee).
Toinen on vallitseva. Se sisältää viisi erilaista lähestymistapaa:
- Tyylikästä. Tämän kanssanäkökulmasta v altio määritellään poliittisen vallan välineeksi, jossa hallitsee luokka, jolla on enemmän omaisuutta. Tässä tapauksessa v altion tavoitteena on tyydyttää taloudellisesti vahvemman luokan - porvariston - etuja.
- Yleinen sosiaalinen. Tässä poliittisella vallalla pyritään tyydyttämään kansalaisten etuja kokonaisuutena, sanalla sanoen kompromissi löytyy. Jos siis vertaamme luokkaa ja yleisiä sosiaalisia lähestymistapoja, toinen on edistyksellisempi.
- Uskonnollinen. Tässä tilanteessa v altion huomion vektori on suunnattu tietyn uskonnollisen liikkeen etujen toteuttamiseen. Jotkut tätä lähestymistapaa käyttävät maat ohjaavat uskonnolliset tekijät.
- Nationalisti. Tässä tapauksessa v altio, vaikka se kutsuu itseään demokraattiseksi, toteuttaa sellaisia uudistuksia ja tekee sellaisia poliittisia päätöksiä, jotka tyydyttävät yksinomaan alkuperäisväestöä. Näitä ovat äänioikeuskielto, erilaiset rajoitukset oppilaitoksissa, velvollisuus oppia kansalliskieli haluttuun työhön v altionyrityksissä pääsemiseksi, sosiaalietuuksien saaminen ja muut.
- Rotu. Tyypillinen lähestymistapa maille, joissa on monirotuinen väestö. Siinä vallan toiminta tähtää ensisijaisesti yhden rodun tarpeiden tyydyttämiseen toisen tai jopa muiden tarpeiden tyydyttämisen kustannuksella.
On syytä huomata, että mikä tahansa lähestymistapa voi ottaa johtavan aseman maan historiallisesta kehityksestä riippuen. Yhden pisteen vallitsevuus merkitsee luonnollisesti muiden vaikutuksen vähenemistä. Kuten historia opettaa, painopisteen siirtyminen porvariston tarpeisiin aiheuttaa aina tyytymättömyyttä väestössä ja johtaa radikaaleihin muutoksiin. Ja päinvastoin, kun huomion vektori tähtää apua tarvitsevien tarpeisiin, ihmiset suhtautuvat viranomaisiin myönteisesti. Mutta on ymmärrettävä, että mikään lähestymistava ei ole edustettuna yhteiskunnassa absoluuttisessa mielessä.
Tietyn maan yhteiskunnan tarkoitus riippuu sen olemuksesta. Siitä seuraa v altion toiminnan luonne, sen päätehtävät ja tavoitteet. Kaikessa tässä kerrostuksessa luokkalähestymistapaa pidettiin ainoana oikeana ja täsmällisenä, ja Karl Marx oli teorian perustaja.
Marxilainen teoria
Marxin luokkalähestymistapa on seuraava: yhteiskunnan jakautuminen tapahtui sosiaalisen työnjaon seurauksena. Myös silloin, kun henkilökohtainen omaisuus ilmestyy, samoin kuin sen perusteella syntyneet suhteet.
Yhteiskunta-analyysin luokkalähestymistavan kirjoittaja lähestyi kaikella vakavuudella tutkittuaan sen käyttäytymistä ja toimintoja. Jakoprosessin ilmentymä on havaittavissa työvoiman riistossa sekä tuotannon tuloksena saatujen etujen omaksumisessa. Luokkien ilmestyminen tapahtuu kahdella tavalla - riistävän eliitin heimoyhteisön erottaminen ja köyhien, vankien orjuuttaminen. Koko käsitteen ymmärtämiseksi selkeästi on tiedettävä, mikä "julkinen luokka" on.
Hieman muinaista historiaa
Historia sanoo, että yhteiskunta on liikkeelläkehitys kohtasi omaisuuden ja sitten yhteiskunnallisen ymmärryksen epätasa-arvon ongelman. Siksi he keksivät ehdollisia luokituksia, jotka sisältävät henkilön sosiaalisen ja omaisuuden perusteella. Esimerkiksi 600-luvulla eKr. Rooma innovoi poliittisesti.
V altion hallitsija toteutti muinaisen Rooman yhteisön rakenteen uudistuksen, joka perustui alue-omaisuuden lähestymistapaan. Tämän seurauksena siviiliväestö jaettiin viiteen luokkaan. Jakelu tapahtui omistusmäärän mukaan. Muissa antiikin aikakauden v altioissa jakaminen ryhmiin oli monimutkainen prosessi. Koska erottelussa ei otettu huomioon vain omaisuuden läsnäolo tai sen puuttuminen, vaan myös henkilön alkuperä ja muut kriteerit. Samaan aikaan kukaan ei kiistänyt tätä jakoa, jota he yrittävät tehdä tässä kehitysvaiheessa.
Luokkalähestymistapa eri historiallisina aikakausina
Vaikka sosiaalista eriytymistä ei ole koskaan kiistetty, sen syitä on tulkittu toisinaan eri tavalla.
- Antiikki. Aikakauden filosofit uskoivat, että ehdottomasti jokainen on tarkoitettu tiettyyn toimintaan, tulee tähän maailmaan kyvyillä ja kyvyillä, jotka eroavat muista. Siksi ryhmiin jakamista pidettiin väistämättömänä, henkilön kuuluminen yhteen tai toiseen luokkaan määrättiin syntymästä lähtien.
- Keskiaika. Tuolloin filosofit uskoivat mieluummin, että henkilön asettaminen tiettyyn luokkaan oli Jumalan tahto. Ja siksiasian tutkiminen tieteellisestä näkökulmasta "jäädytetty".
- Uusi aika. He perustivat yhteiskunnan jakautumisen luokkiin sosiaalisten olosuhteiden ja kasvatuksen perusteella. Aikakausi edeltää marxilaista teoriaa. Tuolloin taloustiede uskoi, että taloudelliset tulot määräävät henkilön kuulumisen tiettyyn luokkaan.
Marxin vallankumoukselliset tutkimukset
Historian luokkalähestymistavan ansiosta on mahdollista analysoida, kuinka teoreetikkojen näkemykset ovat muuttuneet ajan myötä. Aluksi sosiaalista eriytymistä pohdittiin ideologisesta näkökulmasta. Lähempänä nykyaikaa niitä alettiin selittää taloudellisilla suhteilla. Viimeisen lisäyksen aiheen tutkimukseen teki sama Karl Marx. Kerran hän teki läpimurron - avasi historian ymmärtämisen materialistisesta näkökulmasta.
Sen perusteella tiedemies pystyi todistamaan, että luokka on historiallinen luokka. Varhaisemmissa historiallisissa vaiheissa väestön luokittelua ei tapahtunut. Sen esiintyminen on seurausta sosiaalisesta työnjaosta. Ihmisen kuuluminen luokkaan riippuu tuotantosuhteista. Kun tila muodostuu, kehittyy, syntyy yhteenottoja. Alemmat kerrokset yrittävät eliminoida tästä johtuvaa epätasa-arvoa, kun taas hallitsevat kerrokset puolestaan yrittävät kaikin voimin säilyttää hallitsevan asemansa. Tästä johtuen luokkataistelun liikkeellepaneva voima on kilpa mahdollisuudesta luopua v altiota ohjaavasta vallasta sekä mahdollisuudesta vaikuttaa poliittisiin oloihin. Tuloksena on muutoksia yhteiskunnassa poliittisesta, sosiaalisesta näkökulmastakatso.
Ne vaikuttavat nouseviin taloudellisiin suhteisiin. Tästä seuraa johtopäätös: alempien ja hallitsevien luokkien välinen taistelu on yhteiskunnan jatkokehityksen moottori. Karl Marx ei kuitenkaan vain perustellut kiinteistöjen syntyä ja teoriaa niiden vuorovaikutuksesta, vaan myös suoritti tutkimusta niiden kehityksen suunnasta. Marx päätteli, että luokkien on lakattava olemasta. Tämä on mahdollista poliittisen uudistuksen kautta, jonka seurauksena proletariaatin diktatuuri vakiintuu. V altio lakkaa luokkalähestymistavan näkökulmasta jakautumasta niihin. Proletariaatin rooli tässä prosessissa oli hänen selkeästi, ytimekkäästi perusteltu ja todistettu.
vastustajien mielipiteet
On aivan loogista, että porvariston kannattajat kohtasivat teorian kritiikillä. Teoria tuki kuitenkin argumentteja, sitä ei voitu kyseenalaistaa. Siksi he yrittävät joka tilaisuudessa arvostella KP:n kirjoittajaa, useimmiten ei tieteellisestä näkökulmasta. Nykyajan tutkijoiden mielipiteet marxilaisesta v altion syntyteoriasta, luokkalähestymistavasta ovat moniselitteisiä. Se otetaan kuitenkin aina huomioon tutkimusta tehtäessä.
Marxilaisen teorian vastustajat uskoivat, että se kuvaa kokonaisuudessaan oikein väestön kerrostumista omaisuustekijöiden perusteella. Teoria on kuitenkin merkityksellinen vain 1900-luvulle asti. Nykyajan tutkijat uskovat, että nykyään on lähes mahdotonta liittää henkilöä valittuun omaisuuteen perustuen. Lisäksi aineellisten hyödykkeiden hankintalähde on nykyään suurelta osin henkinen omaisuus,kuin materiaalia. Näin ollen tiedemiehet eivät kiellä marxilaisen teorian paikkansapitävyyttä, mutta eivät myöskään matki sitä täysin.
Max Weberin tutkimus
Nykyään on olemassa kaksi suosituinta porvarillista teoriaa: sivilisaatiot ja kerrostumiset. Jälkimmäinen selvitettiin Marxin kuoleman jälkeen ja se vastusti aluksi hänen teoriaansa. Kerrostumisteorian perustaja on Max Weber. Lähestymistapa selittää ihmisen luokkaan kuulumisen monimutkaisempaa rakennetta paitsi taloudellisilla tekijöillä. Osa yhteiskunnasta haarautuu, asetetaan ehdolliseen kategoriaan yhteiskunnassa suorittamiensa tehtäviensä perusteella. Weberin työn ansiosta keskiluokan käsite ilmestyi. Tämä on sosiaalinen yhteisö, joka saa riittävät tulot sivistyselämään.
Elämänlaatu määritellään arvokkaaksi. Suurin osa kehittyneiden ja kehitysmaiden ihmisistä on luokiteltu keskiluokkaan. Max Weberin teoriasta on syntynyt suuntaus, joka tutkii sosiaalista eriarvoisuutta ja sosiaalista liikkuvuutta, joka on nimetty perustajan - uusweberilaisen - mukaan. Yleisesti ottaen konsepti koostuu omistussuhteesta riippumattomien erojen tuomisesta esille. Olemassa olevan omaisuuden analysoinnin sijaan tutkitaan rodullisia, poliittisia, seksuaalisia, sosiaalisia ja ammatillisia eroja. Monet tiedemiehet uskovat, että on tarkinta liittää henkilö valittuun ryhmään soveltamalla molempia teorioita: Marxia ja Weberia. Tämä lähestymistapaantaa kattavamman kuvan analyysistä. Ei kuitenkaan voida sanoa, että teoriat täydentäisivät toisiaan.
Leninin luokan pirstoutumisen käsite
Ennen kuin alat tutkia lähestymistavan vaiheittaista soveltamista, sinun on tiedettävä, mitkä luokat - hallitsevat, alemmat, keskimmäiset tai muut - ovat aikakautemme luontaisia. Engels ja Marx eivät pystyneet antamaan tyhjentävää määritelmää tutkittavalle käsitteelle. He erottivat vain pääkriteerin - omaisuuden suhteen tuotantovälineisiin. Tästä kriteeristä muodostui kaksi modernin yhteiskunnan eroa - proletariaatti ja porvaristo. Ensimmäisille on ominaista omaisuuden puuttuminen, toiselle - päinvastoin. Eli porvaristo hallitsee proletaareja. Nykyään tämä ei kuitenkaan riitä yhteiskunnan tarkkaan kuvaamiseen. Vain useiden ominaisuuksien yhdistelmä voi määrittää, kuuluuko henkilö sopivaan luokkaan. Alla tarkastelemme näiden Leninin mainitsemien piirteiden ominaisuuksia. Vladimir Iljitš nimesi neljä:
- Ensinnäkin nämä ovat suuria ihmisryhmiä, jotka eroavat toisistaan paik altaan historiallisessa tuotantosuunnitelmassa. Ominaisuuden ydin on, että luokka on historiallinen yhteisö, ja siksi tilojen kokoonpano on ajan myötä muuttunut jatkuvasti. Tällä hetkellä yhteiskunnan talous perustuu palkkatyön ja pääoman vuorovaikutukseen.
- Suhde tuotantovälineisiin. Pääkriteeri, jonka mukaan v altioiden välisten vuorovaikutusten järjestelmä, luokkataistelu määräytyy.
- Jos puhumme paikasta yhteiskunnallisessa työnjaossa, otamme huomioonhenkilöllä on kiire. Usein tämän merkin tulkinnassa syntyy vaikeuksia, koska on väärinymmärrys siitä, minkä tyyppiseen työntekoon henkilön tämä tai toinen ammattitoiminta kuuluu.
- Tuoton menetelmä ja määrä. Aiemmin yhteiskunnassa oli selkeä ero keinot tuottaa voittoa. Nykyään proletaariluokkaan kuuluva henkilö voi helposti tehdä voittoa monella tapaa, myös porvarillisilla tavoilla. Esimerkiksi olla osakkeenomistaja ja saada heiltä prosenttiosuus. Sekaannusten välttämiseksi on harkittava ensisijaista tapaa ansaita rahaa.
Nämä ominaisuudet auttavat määrittämään henkilön tiettyyn luokkaan integroidulla lähestymistavalla. On ymmärrettävä, että sen lisäksi, että ihmiset jaetaan selkeästi ryhmiin, on olemassa välimuotoja, jotka sisältävät toisiinsa liittyviä ominaisuuksia molemmista luokista.
Lähestymistavan soveltaminen
Tämän lähestymistavan soveltamiseksi tulee ottaa huomioon tietty asema ja hyväksyä sen kanta subjektiivisesti. On kuitenkin ymmärrettävä, että henkilö ei välttämättä ole kyseisen luokan "jäsen". Seuraavaksi sinun pitäisi tehdä tutkimus poliittisesta tilasta tällä hetkellä. Kaikki ryhmät, jotka vaikuttavat v altion poliittiseen tilanteeseen, otetaan huomioon. Sitten sinun on selvitettävä objektiivisesta näkökulmasta, minkä luokan etuja he suojaavat, asetetaan etusijalle. Edelleen, millaisissa suhteissa puolue on k altaisiinsa. Samalla huomioidaan ulkoiset olosuhteet.
Tämän perusteella luodaan joukko toimenpiteitä, joilla korostetaan luokkalähestymistavan käytön tuloksia.
Tämän artikkelin perusteella päätelmä antaa ymmärtää. CP:n olemassaolo on 100-prosenttisesti todistettu pitkään, sosiaalisen työnjaon syntykaudesta lähtien. Ja vaikka jotkut tiedemiehet, repivät hiuksiaan päästään, yrittivät löytää kumouksen marxilaiselle teorialle, he eivät onnistuneet eivätkä tule onnistumaan, koska tosiasiat yhteiskunnallisen kerrostumisen olemassaolosta ovat kiistattomia.
Kuitenkin nykymaailmassa monet tutkijat, erityisesti liberaalit, pitävät luokkalähestymistapaa rasismin ja nationalismin k altaisena, koska se leimaa kaikki. Mutta ei voida kiistää sitä tosiasiaa, että missä tahansa v altiossa on luokituksia, joihin jokainen henkilö kuuluu. Tämä jako on ehdollinen, mutta kiistaton. Emmekä pääse koskaan eroon hänestä missään.
