Jokainen meistä puhuu ja pukee ajatuksia sanoiksi. Mutta jostain syystä kaikkea, mitä sanomme, ei lainata. Useimmiten toistetaan kuuluisien ihmisten lauseita, jotka jostain syystä törmäsivät ihmisten muistiin. Mitä ovat lausunnot ja kuinka saada tavallisimmastakin ajatuksestasi suusta suuhun kulkeva saalislause? Yritetään ottaa selvää.
Aikojen teoria
Määritelmän mukaan väite on yksittäinen, kieliopillisesti oikea lause, joka havaitaan yksinomaan sen merkityksen yhteydessä ja on tosi tai epätosi. Lausunnon viimeinen laatu määräytyy sen vastaavuuden perusteella. Jos syventyy psykologiaan ja analysoi erityyppisiä väitteitä, löydät tietoa niiden eri tyypeistä rakenteen perusteella. Esimerkiksi kielteiset lausunnot, jotka ovat ristiriidassa keskenään; lauseet-ehdot, jotka on yhdistetty sanoilla "jos - sitten" ja niin edelleen; I-lauseet (mielestäni), sinä-lauseet (olet väärässä) ja vastaavat; joitain muita luokkia.
Teoria kaksi
Mutta luultavasti kaikki nämä kuivan teorian kysymykset eivät ole sitäLiian aiheeseen liittyvää, mitä ovat lausunnot kirjallisessa ja, jos saan sanoa, yleisinhimillisessä mielessä. Useammin ymmärrämme tällä sanalla tietyn ajatuksen, arvov altaisen henkilön lausuman lausunnon, joka koetaan ilmeisen todeksi. Kyllä, kaikkia tunnettujen ja ei niin kuuluisien henkilöiden kopioita ei voida pitää lainauksina. Joten missä menee raja merkityksettömän lauseen ja todella hienon lausunnon välillä?
Mistä?
Sitanauksen muodostumismekanismia ei ole helppo analysoida, sillä ei ole väliä, ovatko nämä venäläisiä lausuntoja vai eivät. Ensi silmäyksellä kaikki on selvää: yksi erillinen lause erottuu kontekstista, joko olemassa itsenäisesti tai muuttaen merkitystään ilman tiettyä ympäristöä, se toistetaan monta kertaa ja jo kiinnitettynä ihmisten muistiin siitä tulee lainaus. Ja joskus tätä tiivistämistä ei edes vaadita - riittää, kun vain nostaa ajatus esiin kontekstista. Joten esimerkiksi tunnetut venäläiset sanonnat eivät suinkaan ole aina tuttuja aivan kaikille: on jäljennöksiä, jotka aiheuttavat automaattista palautetta maineensa vuoksi ("Tunne ei omassa …" täydennetään helposti sanalla " levy”), kun taas toiset aiheuttavat vaikeuksia ja kaikkein oppineimpia ("Kuka rakastaa sadetta …" oikea loppu on "sade ja tuli"). Eli tässä on eräänlainen asteikko. Mutta riippumatta siitä ovatko lainaukset kuuluisia vai eivät, niissä on aina jotain tarttuvaa.
Upea ja mahtava
Venäjän kieltä koskevat lausunnot ovat kokonainen kerros venäjänkielisiä lauseita. On helpompi nimetä joku, joka ei sanonut mitään suuresta ja mahtavasta(Tämä muuten oli myös yksi lausunto). Aloitetaan ehkä lausuntojen kerääminen klassikoilta.
Esimerkiksi Kuprin sanoi, että venäjän kieli taitavissa käsissä ja kokeneissa huulissa on kaunista, melodista, ilmeikkää, joustavaa, tottelevaista, taitavaa ja tilavaa. Ja kuinka voit olla eri mieltä hänen kanssaan? Äidinpuheemme erottuu soundiltaan todella eurooppalaisista kielistä eroten jopa sukulaisslaavilaisista kielistä. Siinä oleva synonyymi- ja antonyymijärjestelmä on v altava - yksi sana voidaan korvata lähes kymmenellä muulla, jos se on luonnollisesti äidinkielenään venäjä, ja ne ovat itse niin monikäyttöisiä, että hämmästyt: sama sana kontekstista riippuen, voi olla täysin erilaisia merkityksiä. Miten tällaisesta arvioinnista voi olla eri mieltä?
Upea ja mahtava ulkopuolelta
Haluan antaa lisää lausuntoja niiden venäjän kielestä, jotka tuntevat kulttuurimme vain kuulopuheella, eli eivät ole sen kantajia. Friedrich Engels, yksi Venäjän yli pyytäneen marxilaisuuden perustajista, vertasi äidinkieltään saksaa ja venäjää ja puolsi jälkimmäistä, koska hän uskoi, että hänellä oli kaikki saksan kielen ominaisuudet, mutta hänellä ei ollut sen töykeyttä. Itse asiassa venäjä ja saksa ovat kielioppijärjestelmässään hyvin samank altaisia - samat muutokset substantiivien päätteissä tapauksesta riippuen, verbimuotojen vaihtelevuus ja monet muut ominaisuudet, jotka ovat vieraita muille eurooppalaisille. Haluaisin lopettaa tämän jakson Jared Leton sanoilla, joka on sama nuoruuden idoli kuin Engels aikoinaan: "Venäjän kieltä tulee kunnioittaa, ei sillä leikkiä."Jälleen voidaan olla samaa mieltä: kielemme paljastuu kaikessa kauneudessaan kirjallisessa muodossa, arvostettuna ja vaalituna.
Kaikki kielivalikoima
Ja mitä he sanovat muista murteista? Mitä muita kuuluisia sanontoja kielestä on olemassa?
Homer ilmensi kerran sanoissaan ihmiskunnan olemassaolon perusperiaatetta: "Minkä sanan sanot, sen kuulet", eli hän näkee kielen kommunikaatiovälineenä, ei tiettynä murteena tai adverbi. S. Lets varoittaa: "Puhu viisaasti: vihollinen salakuuntelee", eli tässä puhutaan kielestä keinona osoittaa älykkyyttä, arvov altaa, niin sanoaksemme tietoisuutta tietyissä asioissa.”Hyvin ilmaistu ajatus kuulostaa fiksulta kaikilla kielillä”, D. Dryden uskoi ja näki kielen jo kansan tunnusomaisena piirteenä, joka korosti sen omaperäisyyttä. Voimme siis turvallisesti sanoa, että kielelle omistetut suuret lausunnot eivät ole kiinnittyneet vain yhteen sen puoleen, vaan ne pyrkivät kattamaan mahdollisimman monia merkityksiä. Kuinka monipuolinen ja laaja kieli itsessään on, niin monitahoisia ovat mielipiteet siitä.
Kansan sanontoja
Kuinka ymmärtää, mitä väitteet ovat, jos niiden ansioksi voidaan katsoa melkein mikä tahansa lause, jolla on ainakin jokin merkitys? Ja miksi tunnettujen persoonallisuuksien lauseista tulee "lausuntoja", vaikka ei, "lausuntoja", isolla alkukirjaimella korostaen tärkeyttä, eikö tavalliset tavalliset ihmiset voi sanoa jotain, mikä voisi hyvinkin jäädä ihmisen muistiin? haluaisin tuodaesimerkkeinä Venäjän radion lausunnoista venäläisestä ihmisestä ja hänen elämäntavasta - ne, jotka ymmärtävät näitä yksinkertaisimpia asukkaita parhaiten. Mikä on vain yhden "Hidas ajo - vähemmän venäläinen" arvoinen, viitaten samalla sanontaan ja Gogolin "Mitä venäläinen ei pidä nopeasta ajamisesta". Sanapelin teemaa jatkettaessa ei voi kuin muistaa "Kalastaja vihaa kalastajaa ehdottomasti" - luonnossamme on vielä, vaikkakin antelias ja ystävällinen, kilpailu. No, jo kanoninen "Pysäytä maa, minä tulen pois" - kuinka usein haluat huutaa näitä yksinkertaisia sanoja, mutta silti me kaikki puristamme hampaitamme ja jatkamme matkaamme "orjantappurien läpi tähtiin", kuten Seneca sanoi.
Totta vai taru
Tulkinnan perusteella, mitä väitteet ovat, ymmärsimme, että mitä tahansa lausetta merkityksellisineen, joka on tosi tai epätosi, voidaan pitää lausumana. Mutta samaan aikaan, jostain syystä näemme alitajuisesti lähes kaikki lainaukset poikkeuksellisena totuutena, joita ei edes epäillä. Esimerkiksi erään Neuvostoliiton kulttielokuvan sankari uskoi, että olimme unohtaneet kuinka tehdä typeriä asioita, ja samalla lopetimme kiipeämisen ikkunoista rakkaille naisillemme. Mutta voiko tämä väite olla totta? Kyllä, ehkä osa tyhmyydestä on totta, mutta kuinka voit yhdistää halun kiivetä ikkunoiden läpi tyhmyyteen? Kävi ilmi, että osa lauseesta pitäisi ottaa valheena, kun taas toinen pysyy totta? Hegel uskoi, että vain ristiriidat, erityisesti äärimmäisyyksiin vedetyt, muuttuvat liikkuviksi, joten valinta väitteen totuuden ja valheen välillä on toinen vaihtoehto.jokaiselle henkilölle, mikä on tehtävä itsenäisesti, eikä enemmistön mielipiteen perusteella.
Sillä ei ole väliä, ovatko lausunnot venäläisiä vai eivät, olivatpa ne sitten kielestä, eksaktista tieteestä tai jopa joistakin abstrakteista aiheista. Tärkeintä on ymmärtää: jokainen meistä voi vapaasti valita, mitä hän pitää arvokkaana ja mielenkiintoisena lausumana ja mikä ei ole hänelle arvokasta.
