Suuri määrä olemassa olevia tai koskaan olemassa olevia kieliä on väistämättä luokiteltava, joista yksi on kielten jako synteettisiin ja analyyttisiin. Vaikka näiden kahden tyypin olemassaolo on yleisesti tunnustettu, tällaisen luokituksen perustana olevista kriteereistä keskustellaan edelleen. Tämä johtuu siitä, että kielen analyyttisyys tai synteettisyys voidaan päätellä sekä morfologisista että syntaktisista näkökohdista.
Morfologia
Tämä kielitieteen ala tutkii sanojen kieliopillisia muotoja. Niiden muodostamiseen on kaksi päästrategiaa: erilaisten morfeemien (etuliitteet, liitteet ja taivutusmuodot) tai apusanojen käyttö. Morfeemien lukumäärän ja merkityksellisten sanojen lukumäärän välinen suhde mieliv altaisesti valitussa tekstisegmentissä osoittaa kielisynteesin indeksin. Amerikkalainen lingvisti Joseph Greenberg laski tämän suhteen. vietnamilaisillese on 1,06 (eli 100 sanan pituisesta tekstisegmentistä löytyi vain 106 morfeemia), ja englannin kielellä se on 1,68. Venäjän kielellä synteettisyysindeksi vaihtelee välillä 2,33 - 2,45.
Grinbergin menetelmää analyyttisten ja synteettisten kielten välisen eron selvittämiseksi kutsutaan kvantitatiiviseksi. Hän olettaa, että kaikki kielet, joiden synteettinen indeksi on 2-3, voidaan luokitella synteettisiksi. Kielet, joiden indeksi on pienempi, ovat analyyttisiä.
Syntaksi
Sanan muodon morfologisen indikaattorin puuttuminen edellyttää tiukempaa sanajärjestystä, jonka avulla voit muodostaa kieliopillisia suhteita lekseemien välille. Jo itse nimestä on mahdollista määrittää, mitä kieliä kutsutaan analyyttisen järjestelmän kieliksi: ymmärtääksesi, mistä on kysymys, sinun on suoritettava lausunnon analyysi ja määritettävä, mikä viittaa mihin. Jäykän sanajärjestyksen lisäksi on syytä kiinnittää huomiota intonaatioon. Jos esimerkiksi englannin kielessä kyselylauseet esitellään funktiosanoilla, niin venäjäksi on mahdollista määrittää eroja vain intonaation avulla (esim. "Äiti on tullut" ja "Äiti on tullut?").
Kielioppi
Analyyttisten ja synteettisten kielten erottamisen syntaktisia ja morfologisia periaatteita ei voida tarkastella erikseen. On tarpeen ottaa huomioon kielen kieliopillinen rakenne kokonaisuudessaan, koska kahden tiedonsiirron välinen raja näyttää usein epävaka alta. Jos sisäänEnglannin kielen os alta voimme vakuuttavasti sanoa, että tämä on analyyttisen järjestelmän kieli (päätteet - (e) s, - (e) d, -ing - se on ehkä kaikki, mikä heti mieleen jää englanninkielisistä morfeemeista), sitten venäjän kielellä tilanne on monimutkaisempi: näemme sekä käänteiden (esimerkiksi tapauspäätteet) että apuverbien käytön (imperfektiivisten verbien tulevaisuuden muodostamisessa). Samanlainen tilanne havaitaan muissa synteettisissä kielissä. Morfologian tavoin syntaksi on vain yksi monista kieliopin näkökohdista. Ja nämä kaksi kielitieteen osaa liittyvät läheisesti toisiinsa. Siksi ero analyyttisten ja synteettisten järjestelmien kielissä voidaan todeta vain kattavan kieliopin tutkimuksen näkökulmasta.
Artikkeli
Esimerkki on artikkelien kehitys. Suurimmassa osassa kieliä epämääräinen artikkeli kehittyy kardinaalinumerosta "yksi", ja määrätty artikkeli kehittyy demonstratiivpronominista. Aluksi sillä on syntaktinen rooli: se osoittaa, onko aihe kuuntelijan tiedossa vai tuntematon. Mutta vähitellen artikkeli saa myös morfologisen roolin, joka näyttää substantiivin sukupuolen, lukumäärän ja joskus jopa tapauksen. Tämä näkyy erityisesti saksan kielessä, jossa artikkeli funktiosanana näyttää substantiivin morfologiset ominaisuudet, mutta samalla se muuttuu lisäämällä erilaisia taivutuksia. Onko saksa synteettinen vai analyyttinen kieli tämän ominaisuuden vuoksi? Vastaus edellyttää kieliopin opiskelua kokonaisuudessaan. Greenbergin indeksi saksaksiosoittaa raja-asemansa: 1, 97.
Kieli kehitteillä
Vertailevan kielitieteen kehitys antoi kielitieteilijöille mahdollisuuden muotoilla kielen rekonstruoinnin periaatteet, joiden ansiosta voi tutustua esikirjoitettujen kielten kieliopilliseen rakenteeseen. Tämän ansiosta tiedetään, että protoindoeurooppalaisen kielen sanojen väliset yhteydet ilmaistiin lisäämällä erilaisia morfeemeja. Kirjallisissa kielissä on sama tilanne: latina on selvästi synteettinen kieli, mutta siitä syntyneitä englantia tai ranskaa pidetään nyt analyyttisena.
Fonetiikka
Yksinkertaisin selitys tälle on foneettisen järjestyksen muutos. Jo myöhäislatinan vaiheessa käännökset, jotka ilmaistaan pääasiassa vokaaliäänillä, alkavat lausua epäselvästi, mikä johtaa morfologisten muotojen yhtenäistymiseen. Siksi kieliopillisten yhteyksien lisämerkinnät ovat tarpeen: prepositiot, apuverbit ja artikkelin nopeasti kehittyvä kategoria ovat yhä tärkeämpiä. Usein voi kohdata virheellisen väitteen, jonka mukaan englannin kieli on yksinkertaisesti menettänyt kaikki tapaukset paitsi nominatiivin (Subjective Case) ja possessiivin (Possessive Case), jotka syntyivät genitiivin perusteella. Joskus erotetaan myös akkusatiivinen tapaus (Objective Case). Mutta se, mitä todellisuudessa tapahtui, ei ollut vanhan englannin kielen tapausten kuolema, vaan niiden yhdistäminen. Nykyinen yleinen englannin tapaustapa on säilyttänyt sekä muinaisten nominatiivien että datiivitapausten muodot.
Analyysistä synteesiin
On myös käänteinen prosessi. Latinan kielen tulevaisuus muodostettiin synteettisesti, mutta kaikkien sen muotojen ääntämisen muuttuessa ne alkoivat kuulostaa sam alta. Kuten jo mainittiin, tässä tapauksessa kielioppi mukautuu tähän prosessiin sallien verbin habere muotojen käytön apuvälineenä. Tämä ominaisuus on siirtynyt nouseviin romaanisiin kieliin, mutta sen kehitys näyttää ensi silmäyksellä odottamattom alta. Espanjan kielessä verbin haber muodoista tuli Futuro Simple de Indicativo -ajan päätteet, jotka sulautuivat infinitiivin varteen. Tämän seurauksena syntyivät jokaisen espanjan kielen oppijan (yksinkertaisuutensa vuoksi) rakastamat tulevaisuuden ajan muodot: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, joiden päätteet ovat -é, -ás, -á., -emos, -éis, -án todistavat, että kerran tämä aikamuoto muodostettiin apuverbin avulla. Tässä on aiheellista muistaa painon ja intonaatioiden merkitys muotojen erottamiseksi: Futuro Simple de Subjuntivo -muoto muodostetaan samoilla, mutta vain painottamattomilla päätteillä.
Erilaisia synteettisiä kieliä
Aiemmin puhuimme pääasiassa tämän tyyppisistä synteettisistä kielistä, joissa muotoilun päätyökalu on taivutus. On huomattava, että tällainen strategia vaatii vain erilaisten funktionaalisten sanojen käyttöä kieliopillisten yhteyksien selventämiseksi. Esimerkiksi venäjän sanalla "dom" on nollapääte, mikä on ominaista sekä nominatiiville että akusatiiville. Siksi osoittaa, että "talo" ei ole subjekti, vaan esinetoimintojen yhteydessä tarvitaan erilaisia prepositioita.
Taivutuskielissä yhdellä taivuksella ei ole erityistä morfologista merkitystä. Pääte -a venäjäksi voi ilmaista:
- 1. deklinaation yksikön nimeävät substantiivit;
- genitiiviset yksikön substantiivit 2. deklinaatiossa (ja elävillä myös akusatiivilla);
- joidenkin maskuliinisten ja neutraalien substantiivien monikko;
- feminiininen verbien menneisyydessä.
Mutta tapoja merkitä kieliopillisia yhteyksiä synteettisissä kielissä eivät rajoitu taivutukseen. On olemassa agglutinatiivisia kieliä, joissa sanamuotoja luodaan lisäämällä peräkkäin erilaisia jälkiliitteitä ja etuliitteitä, joilla on vain yksi kieliopillinen merkitys. Esimerkiksi unkarissa pääte -nak- ilmaisee vain datiivitapauksen merkityksen, kun taas baskin kielessä -aren- ilmaisee genitiivia.
Esimerkkejä synteettisistä kielistä
Loistavimmat esimerkit kieliopillisten suhteiden ilmaisemisesta käännösten avulla voivat ylpeillä latinalla (erityisesti klassisella aikakaudella), muinaisella kreikalla ja sanskritilla. Jotkut kielet erotetaan tällä perusteella polysynteettisiksi, joissa funktiosanojen ja apuverbien käyttöä ei käytännössä löydy. Tällaiset kielet muodostavat kokonaisia perheitä, kuten tšuktši-kamtšatka tai eskimo-aleut.
Erikseen on sanottava slaavilaisista kielistä. Ongelma venäjän kielen luokittelusta synteettiseksi tai analyyttiseksi tyypiksi mainittiin edellä. Sen kehitykselle on ominaista verbiajan järjestelmän johdonmukainen hämärtyminen (vain nykyisyys, jotkut menneisyyden ja tulevaisuuden muodot jäivät vanhasta kirkon slaavilaista), säilyttäen samalla haaroittuneen sanan nimellisten osien deklinaatiojärjestelmän. Siitä huolimatta voidaan tietyllä varmuudella sanoa, että venäjän kirjallinen kieli on synteettistä. Joissakin dialektismeissa analyyttisyys on laajentunut, mikä ilmaistaan verbiajan täydellisten muotojen muodostumisena (esim. "Olen lypsänyt lehmän" sen sijaan "Olen lypsänyt lehmän", missä konstruktio "minulla" vastaa omistusverbiin "olla", jota käytetään täydellisten muotojen rakentamisessa).
Sama tilanne havaitaan muissa slaavilaisissa kielissä bulgariaa lukuun ottamatta. Tämä on ainoa slaavilainen kieli, jossa nimellisten puheosien taivutusstrategia katosi ja artikkeli muodostui. Joitakin suuntauksia artikkelin esiintymiseen on kuitenkin havaittavissa tšekin kielessä, jossa demonstratiivinen pronomini ten ja sen muiden sukupuolten muodot edeltävät substantiivia osoittaakseen sen tutun kuuntelijalle.
