Keskustelut totuudesta, jotka olivat suosittuja 1900-luvulla, synnyttivät uusia antinomioita sekä ongelmia. Psykoanalyysin löytö teki mahdolliseksi muuttaa sen hoitomenetelmästä filosofiseksi ja psykologiseksi opiksi tietoisen ja tiedostamattoman suhteesta ihmisessä.
Pragmaattinen lähestymistapa rikkoi perinteisen totuudenkäsityksen, koska se uskoi, että minkä tahansa teorian totuus piilee sen "työkyvyssä", eli kuinka hyvä se on henkilökohtaisessa kokemuksessa. Mutta suosituin oli tieteen ja teknologian filosofia, jossa tieteen ja teknologian vallankumouksen synnyttämät globaalit ongelmat asetettiin etualalle. Kompastuskiveksi eri koulukuntien välillä on tullut humanistiset tieteet.
Analyyttinen filosofia on ottanut järjettömän rationalistis-tieteellisen kannan. Hän totesi, että tieteellinen tieto on ainoa mahdollinen. Looginen positivismi, jota edustavat Russell, Carnap, Wienin piirin edustajat käyttivät matemaattisen logiikan laitteistoa luodakseen erityisen kielen. Hänen täytyi toimia yksinomaan todennettavissa olevilla käsitteillä. Niistä voidaan rakentaa johdonmukaisia loogisia rakenteita, jotka "voidaan sietää" teorioina. On selvää, että perinteiset humanistiset tieteet tällä lähestymistavalla osoittautuivat jotenkin yli laidan. Mutta siinä ei vielä kaikki. Wittgensteinin ja hänen seuraajiensa "kielipelien" teoria osoitti myös luonnon- ja matemaattisten tieteenalojen yhteensopimattomuuden "hengellisten tieteiden" kanssa.
Tämä suuntaus ilmeni selkeimmin Karl Popperin käsitteessä. Hän piti humanistisia tieteitä yksinomaan soveltuvina ja itse asiassa kielsi niiltä oikeuden teoriaan. Samaan aikaan "avoimen yhteiskunnan" kirjoittaja lähti kahdesta syystä. Ensinnäkin kaikki humanitaarisen alan systematisointi on liian subjektiivista, ja toiseksi nämä tieteet ovat saastuttaneet "holismin", mikä saa ne olemaan kuvaamatta tosiasioita, vaan etsimään jotain olematonta eheyttä. Lisäksi ne eivät ole rationaalisia. Siksi Popper hyökkäsi ensinnäkin tämän ihmistiedon alueen erityispiirteisiin. Humanistiset tieteet, filosofi syytti, ovat älyllisesti vastuuttomia. Se perustuu irrationaalisiin tunteisiin ja intohimoihin, jotka sokeavat, jakavat ja häiritsevät keskustelua.
Kaikki nämä prosessit eivät kuitenkaan estäneet päinvastaisen asenteen suosiota humanistisia tieteitä kohtaan. Tämä lähestymistapa muokkasi 1900-luvun kasvoja yhtä paljon kuin Popper. Puhumme filosofisen hermeneutiikan perustajasta Hans-Georg Gadamerista. Samaa mieltä siitä, että jokainen luonnontiede ja humanistiset tieteet eroavat toisistaan pohjimmiltaantulkinnan mukaan filosofi ei pitänyt tätä negatiivisena, vaan positiivisena ilmiönä. Matematiikassa, fysiikassa, biologiassa teoria luodaan metodologian mukaan.
Ja jälkimmäinen ilmenee kuvioiden ja kausaalisten (syy)suhteiden tuntemisen seurauksena. Mutta humanististen tieteiden rooli on, että heidän totuus on lähempänä todellista elämää, ihmisiä ja heidän tunteitaan. Luonnollisten tieteenalojen teorialle tärkeintä on vastaavuus tosiasioiden kanssa. Ja humanistisille tieteille, esimerkiksi historialle, ilmeisyys tulee kulmakiveksi, kun itse tapahtuman olemus poistaa peitensä.
Gadamer on yksi ensimmäisistä, joka palasi "auktoriteetti"-käsitteen positiiviseen väritykseen. Tämä tekee "hengellisistä tieteistä" mitä ne ovat. Tällä alueella emme voi tietää mitään ilman edeltäjiemme apua, ja siksi perinteellä on meille erittäin tärkeä rooli. Meidän rationaalisuus auttaa meitä vain valitsemaan auktoriteetin, johon luotamme. Sekä perinne, jota noudatamme. Ja tässä nykyisyyden ja menneisyyden yhtenäisyydessä on humanististen tieteiden rooli.
