Eri paikallisen itsehallinnon teoriat ovat joukko ajatuksia ja näkemyksiä, jotka selittävät kuntien itsehallinnon olemuksen ja organisaation. Nämä tieteenalat ilmestyivät tutkimuksena, joka perustui ihmiskunnan vuosisatoja vanhaan historialliseen kokemukseen. Tällaisia teorioita on useita. Ne eroavat toisistaan - toiset hieman, toiset dramaattisesti.
Itsehallinnon historia
Modernit kunnalliset itsehallintojärjestelmät suurimmassa osassa Eurooppaa, Yhdysv altoja ja Japania perustettiin 1800-luvun uudistusten jälkeen. Kuitenkin niiden edeltäjät - yhteisöt ja polis-demokratiat - syntyivät antiikissa.
Termi "kunta" esiintyi muinaisessa Roomassa, kun siellä oli tasav altalainen järjestelmä. Tämä oli kaupungin yhdyskuntahallinnon nimi, joka otti vastuun taloudellisten ongelmien ratkaisemisesta (mukaan lukien verovarojen jakamisesta). Nykyaikaisessa kansainvälisessä perinteessä kunta voi olla myös maaseutukaupunki.
Ensimmäiset teoriat paikallisesta itsehallinnosta saivat alkunsa Rooman tasavallasta. Aluksi pieni kaupunki Tiberin rannalla eli välittömän v altionpäämiehen päätösten mukaan. Rooman vaikutus ja koko kuitenkin kasvoivat. Julius Caesar vuonna 45 eKr e. päätti siirtää osan toimiv altuuksistaan paikallisille viranomaisille. Komentaja, joka vietti kuukausia sodassa kaukaisissa maakunnissa, ei ehtinyt käsitellä pääkaupungin taloudellisia ongelmia.
Ilmainen paikkakuntakunta
On tietyt kriteerit, joiden mukaan paikallisen itsehallinnon teoriat eroavat toisistaan. Voimme nostaa niistä esiin tärkeimmät ja perustavanlaatuisimmat: instituution luomistapa, toimiv altaisten tapausten lukumäärä ja luonne sekä suhde korkeimpaan v altiov altaan.
Saksalainen tieteellinen koulukunta muotoili näiden ominaisuuksien analyysin perusteella teorian vapaasta yhteisöstä. Tämän opin perustajia ovat tutkijat Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler ja Laband. Pääperiaate, jota he noudattivat, oli, että yhteisöllä on oikeus hoitaa omat asiat itsenäisesti. Tämä pieni yhteiskunnan solu on paljon tärkeämpi kuin v altio kokonaisuudessaan. Siksi keskushallinnon tulee kunnioittaa kunnan etuja.
Teoria vapaasta paikallisen itsehallinnon yhteisöstä syntyi vastauksena talouden taantumaan, joka oli seurausta v altion virkamiesten huonosta johtamisesta. Siksi Saksassa 1800-luvulla syntyneellä uudella järjestelmällä oli realistisin arkielämän aiheuttama peruste.
Periaatteetkuntien työ
Uuden opin kannattajien oli kuitenkin todistettava sen oikeellisuus myös teoreettisesta näkökulmasta. Joten saksalaiset tiedemiehet tulivat siihen tulokseen, että yhteisö syntyi ennen v altiota, mikä tarkoittaa, että se on sen perimmäinen syy. Toisin sanoen oikeus itsehallintoon syntyi ihmisyhteiskunnan luonteesta.
1800-luvulla Saksa ei ollut yksittäinen v altio. Se jaettiin moniin ruhtinaskuntiin ja v altakuntiin, jotka synnytti keskiajan feodaalijärjestelmä. Teoria paikallisen itsehallinnon vapaasta yhteisöstä veti historiallisen esimerkin Saksan kaupunkitasav altojen kokemuksesta. He nauttivat itsenäisyydestä kannattavan kaupan kautta naapureidensa kanssa. Tällaisten kaupunkien asukkaiden hyvinvointi oli paljon kansallista keskiarvoa korkeampi. Paikallisen itsehallinnon teorian kannattajat mainitsevat tämän esimerkin keskiaj alta.
Muotoiltiin niin monia periaatteita, joiden mukaan kansalaiset asuivat kunnan alaisuudessa. Ensinnäkin se on paikallisen itsehallintoelimen jäsenten valinta. Jokaisella yhteisön jäsenellä on äänioikeus tällaisessa järjestelmässä. Toiseksi kaikki kunnan hoitamat tapaukset on jaettu kahteen pääryhmään. Nämä ovat v altion antamia ohjeita ja omia ongelmiaan, jotka kunnallinen itsehallinto ratkaisee.
Kolmanneksi v altiolla ei ole oikeutta puuttua kunnan tekemiin päätöksiin. Sen pitäisi vain huolehtia siitä, että yhteisö ei ylitä omaa toimiv altaansa.
Vapaan yhteisön teorian soveltaminen
Yllä oleva1800-luvun alkupuoliskolla eurooppalaisessa yhteiskunnassa keskusteltiin aktiivisesti paikallisen itsehallinnon teorioiden eduista ja haitoista. 1830-1840 luvulla. osa näistä periaatteista on sisällytetty Belgian lainsäädäntöön. Tämän maan perustuslaissa ensimmäistä kertaa kunnallisv alta tunnustettiin "neljännekseksi" toimeenpano-, lainsäädäntö- ja tuomiovallan ohella. Tämä tapahtuma oli läpimurto koko paikallisen itsehallinnon ideologialle. Edes modernissa yhteiskunnassa "neljännen aseman" teesi ei ole muodollisesti vahvistettu useimmissa maissa. Siksi tällainen uudistus 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla on erityisen vaikuttava.
Sanan vuosisadan loppuun mennessä teoria vapaasta yhteisöstä osoittautui kuitenkin kestämättömäksi. Miksi näin kävi? Suuret alueyksiköt olivat luonteeltaan liittov altion tasolla, eli ne riippuivat keskustasta. Tässä tilanteessa oli äärimmäisen vaikeaa todistaa yhteisöjen riippumattomuutta.
Yhteiskuntateoria
Kun teoria vapaasta yhteisöstä jäi menneisyyteen, sen tilalle tuli uusi, joka tunnettiin sosiaalisena tai sosioekonomisena. Mitä eroja näiden kahden idean välillä oli? Aikaisemmin uskottiin kunnan oikeuksien olevan luonnollisia ja luovuttamattomia. Yhteiskuntateorian kannattajat katsoivat tätä aihetta eri tavalla. Heidän opinkappaleensa mukaan oikeudet kumpusivat kunnan taloudellisesta toiminnasta. Ja hänestä tuli prioriteetti.
Paikallisen itsehallinnon talousteoriassa yhteisö tunnustettiin v altiosta riippumattomaksi oikeuden subjektiksi. Avain häneen oliyhteisöaktiviteetit. Hallitus sai päättää vain v altion asioista. Monet teoriat paikallisen itsehallinnon syntymisestä, samoin kuin julkiset, perustuvat siihen, että yhteisö sijoitettiin koko keskusv altakoneistosta huolimatta. Kuntien vapauden kannattajat rajasivat selkeästi toimivallan näiden kahden järjestelmän välillä.
On tärkeää ymmärtää, että paikallisen itsehallinnon yhteiskuntateorialla on haittapuolensa. Ne johtuvat siitä, että kunnat sekoittuvat yksityisiin yhdistyksiin, jotka myös harjoittavat taloudellista toimintaa. Jos ihmiset tekevät oma-aloitteisesti yhteistyötä esimerkiksi maanviljelyssä, he voivat halutessaan lähteä tällaisesta ryhmästä. Alueyksiköt (eli kunnat) eivät voi hajota omasta tahdostaan. Ne on tiukasti rajoitettu lailla. Niiden rajat ja sisäinen rakenne riippuvat kaikesta huolimatta v altiosta.
Venäjällä
Esimerkki paikallisen itsehallinnon yhteiskuntateorian soveltamisesta löytyy Venäjän historiasta. 1860-luvulla keisari Aleksanteri II toteutti kuuluisat uudistuksensa. Ensinnäkin hän vapautti maaorjat. Tämä muutti radikaalisti maakuntayhteiskunnan rakennetta, erityisesti maatalousalueilla.
Zemstvon uudistus seurasi talonpoikaisreformia. Se koostui nimenomaan muutoksista paikallisessa itsehallinnossa. Vuoden 1864 Zemstvo-instituutioita koskevassa määräyksessä korostettiin tietoisesti sitä tosiasiaa, että zemstvojen taloudellinen toiminta oli erillään viranomaisten hallinnollisista päätöksistä.
KunnastaSlavofiililaiset tiedottajat kirjoittivat paljon uudistuksesta. Esimerkiksi Vasili Leshkov uskoi, että yhteisön riippumattomuus v altiosta johtui vuosisatoja vanhasta venäläisestä perinteestä, joka oli olemassa ruhtinasaikoina.
Elävä ja joustava itsehallinto vastusti tehotonta ja hidasta byrokratiaa. V altion päätökset tehdään aina "ylhäältä". Virkamies toteuttaa vain päällikön hänelle antaman käskyn. Tällainen välinpitämätön asenne ja vastuun puute virkamiesten keskuudessa eroaa silmiinpistävästi zemstvosten toiminnasta. Kunta on antanut paikallisille asukkaille työkalun aloitteiden toteuttamiseen. Zemstvo on loistava tapa rakentaa taloutta uudelleen ja tehdä siitä tehokkaampi.
Aleksanteri II:n itsehallinnon yhteiskuntateorian hengessä toteuttama uudistus on kantanut hedelmää muutamassa vuodessa. Uusia tiloja ja yrityksiä perustettiin. Rahat virtasivat maakuntaan kaupan kautta. Zemstvoista tuli hiiva, jolla venäläinen kapitalismi kasvoi, tehden Venäjän v altakunnasta yhden maailman suurimmista talouksista.
V altion teoria
Silloin (1800-luvulla) yhteiskuntateoriaa arvosteltiin ja moitittiin. Sen vastustajat eivät pitäneet siitä, että kunta on erillään keskushallinnosta. Näiden ajattelijoiden joukossa nousi esiin v altion teoria paikallisesta itsehallinnosta. Sen pääsäännöt ovat kehittäneet saksalaiset tutkijat Lorenz von Stein ja Rudolf Gneist. "V altiomiehet" juurtuivat myös Venäjälle, missä tällaisia näkemyksiä käytettiinsuosittu osana konservatiivien ohjelmaa, jotka eivät pitäneet vieraasta liberalismista. Tämän teorian kehittivät vallankumousta edeltäneet lakimiehet Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky ja Vladimir Bezobrazov.
He ja heidän kannattajansa uskoivat, että kunnallishallinnolla oli yhteiset juuret v altiojärjestelmän kanssa, mikä teki tarpeelliseksi pitää kunnat v altion instituutiojärjestelmässä. Samaan aikaan virkamiehet eivät voineet työskennellä zemstvosissa ja vastaavissa laitoksissa. Paikalla piti olla vain sellaisia paikallisväestöä, jotka olivat kiinnostuneita kuntakokousten tehokkuudesta. V altiokoneisto on liian suuri ja monimutkainen selviytymään tehokkaasti esimerkiksi taloudellisista tehtävistä. Siksi he delegoivat osan v altuuksistaan zemstvoille.
Poliittinen ja oikeusteoria
V altioteorian perustajat Lorenz von Stein ja Rudolf Gneist olivat eri mieltä useista perusteesistä. Siksi heidän yhteisen oppinsa puitteissa ilmestyi kaksi erillistä suuntaa. Gneististä tuli poliittisen teorian luoja, ja Stein kehitti oikeusteorian. Miten ne erosivat? Gneist totesi, että kuntien valittavuus ei vielä takaa niiden riippumattomuutta. Tämä johtuu siitä, että kun henkilö pääsee julkiseen virkaan, hänestä tulee palkan vuoksi riippuvainen viranomaisista. Toisin sanoen kunnan edustajaksi valittu virkamies ei ole itsenäinen henkilö. Keskushallinto voi vaikuttaa sen päätöksiin. Tähän ristiriitaisuuteenantaa poliittisen järjestelmän piirteet.
Kuinka vaaleilla valitut edustajat voitaisiin tehdä itsenäisiksi? Gneist ehdotti heidän viestiensä uudelleenmuotoilua kompensoimattomiksi. Tämä antaisi kunnan jäsenille vallasta vapauden, koska näihin toimielimiin pääsisi vain oma-aloitteisesti ja vakaumuksestaan lähteneet ihmiset. Gneist uskoi, että näihin tehtäviin olisi pitänyt nimittää paikallisyhteisön kunniaedustajia. Hänen näkemyksensä ei kuitenkaan saanut laajaa tukea.
Lorenz von Stein muotoili toisen idean, joka osoittautui paikallisen itsehallinnon oikeusteoriaksi. Miten se erosi Gneistin ja hänen harvojen kannattajiensa oletuksista? Steinin mielestä kuntien tulisi olla erillään keskushallinnosta. Samalla v altio delegoi heille osan toimiv altuuksistaan. Siksi kunnat ratkaisevat osan hallinnollisista tehtävistä olematta osa byrokratiaa. Nämä ovat v altion teorioita paikallisesta itsehallinnosta. Taulukossa näkyvät niiden ominaisuudet.
| Teoria | Ominaisuudet |
| Ilmainen yhteisö | V altiosta erillinen kunta |
| Julkinen | Kunta ratkaisee vain taloudellisia ongelmia |
| Julkinen | Paikallishallinto on osa v altiota |
| Poliittinen | Valitut edustajat työskentelevät pro bono |
| Juridinen | V altio siirtää osan toimiv altuuksistaan paikallishallinnolle |
| Dualismi | Kunta on julkinen ja v altiollinen ilmiö |
Dualismi
Mielenkiintoista kyllä, nykyaikaiset paikallisen itsehallinnon teoriat sisältävät elementtejä 1800-luvulla syntyneistä teorioista. Tutkijat määrittelevät nykyiset kunnat v altiojärjestelmän hajautetuiksi elimille. Muitakin määritelmiä on. Esimerkiksi Tanskassa paikallishallintoa kutsutaan "v altioksi v altiossa".
Tämä viranomaisten ja kuntien välinen suhde heijastaa toiminnan kaksoisperiaatetta. Se on määrittelevä näkemysjärjestelmässä, jota kutsutaan "paikallisen itsehallinnon dualismin teoriaksi".
Sen pääperiaate on seuraava oletus. Jos valitut edustajat suorittavat osan v altion toiminnoista, heistä tulee itse osa v altiokoneistoa. Samaan aikaan kunnat, jotka eivät ota kantaa hallintoon, ovat tehottomia ja hyödyttömiä. Esimerkiksi taloudellisia kysymyksiä on erittäin vaikea ratkaista vaikuttamatta kaupungin budjettiin. Siksi kunnat ovat luonnollisesti integroituneet v altioon voidakseen vaikuttaa vastuualueensa ajankohtaisiin asioihin.
Moderni kotimainen itsehallinto
Paikallisen itsehallinnon dualismin teorialla oli suurin vaikutus nykyaikaiseen venäläiseen kunnalliseen hallintojärjestelmään. Tämäsuhde näkyy siinä, että vaaleilla valitut elimet toimivat sekä julkisilla että v altion periaatteilla tiiviisti toisiinsa kietoutuneena.
Jos käsiteltävänä oleva asia on paikallisesti merkittävä ongelma, niin kotimaiset kunnat voivat luottaa omaan riippumattomuuteensa keskustasta. Heidän päätöksensä perustuu ensisijaisesti mielipiteeseen "alha alta", koska tämä on tehokkain tapa säädellä kaupunkielämää. Kuntakunnat kuitenkin sulautuvat julkiseen järjestykseen liittyviä hankkeita harkitessaan v altion kanssa ja yhtyvät sen kantaan. Tällainen järjestelmä oli tulosta eri julkisten instituutioiden keskinäisestä kompromissista. Se heijastaa täysin paikallisen itsehallinnon kaksois- tai dualistista teoriaa.
Jos kutsut kuntia vain yhteiskunnalliseksi ilmiöksi, niin tällainen lausunto ei ole muuta kuin äänekäs julistus. Nykyaikaisten maakuntatason vaaleilla valittujen elinten on jotenkin oltava vuorovaikutuksessa v altion kanssa voidakseen tehokkaasti auttaa ihmisiä elämään parempaa ja onnellisempaa elämää. Ja tämä tilanne ei koske vain Venäjää.
