Jos analysoimme yksityiskohtaisesti nykyaikaisten vaalijärjestelmien tyyppejä, käy ilmi, että kuinka monta maata maailmassa, niin monta tyyppiä. Puhun tietysti demokratioista. Mutta on olemassa vain kolme päätyyppiä vaalijärjestelmiä. Omilla vahvuuksilla ja heikkouksilla.
Millaiset vaalijärjestelmät ovat parhaita nykyään? Kukaan vakava politologi ei voi vastata tähän kysymykseen puolestasi. Koska se on kuin kliinisessä lääketieteessä: "ei sairaus yleensä tarvitse hoitaa, vaan tietty potilas" - kaikki otetaan huomioon, ihmisen iästä ja painosta monimutkaisimpiin geneettisiin analyyseihin. Näin on myös vaalijärjestelmien tyypeissä - lukuisat tekijät vaikuttavat: maan historia, aika, poliittinen tilanne, kansainväliset, taloudelliset ja kansalliset vivahteet - artikkelissa on mahdotonta luetella kaikkea. Mutta todellisuudessa, kun maan poliittisen rakenteen tärkeimmistä vaalioikeuteen liittyvistä perusperiaatteista keskustellaan ja ne hyväksytään, tulee ehdottomasti ottaa huomioon kaikki. Vain tässä tapauksessa on mahdollista puhua riittävästävaalijärjestelmä "tässä ja nyt".
Lausunnot ja määritelmät
Vaalijärjestelmien käsite ja tyypit on esitetty lähteissä useissa versioissa:
Vaalijärjestelmä laajimmassa merkityksessä on
joukko oikeusnormeja, jotka muodostavat vaalioikeuden. Äänioikeus on joukko oikeudellisia normeja, jotka säätelevät kansalaisten osallistumista vaaleihin.”
Vaalijärjestelmä suppeassa merkityksessä on
"joukko oikeusnormeja, jotka määräävät äänestyksen tulokset."
Jos ajattelemme vaalien järjestämisen ja pitämisen näkökulmasta, seuraava sanamuoto näyttää olevan sopivin.
Vaalijärjestelmä on tekniikka, jolla äänestäjien äänet muutetaan v altuutettujen mandaateiksi. Tämän tekniikan tulee olla läpinäkyvää ja neutraalia, jotta kaikki puolueet ja ehdokkaat ovat tasa-arvoisessa asemassa.
Vaalioikeuden ja vaalijärjestelmän käsite ja määritelmä vaihtelee historiallisesta vaiheesta toiseen ja maasta toiseen. Siitä huolimatta vaalijärjestelmien päätyypeistä on jo kehittynyt selkeä yhtenäinen luokittelu, joka on hyväksytty kaikkialla maailmassa.
Vaalijärjestelmien tyypit
Tyyppien luokittelu perustuu äänestystuloksiin perustuvaan mandaattien jakomekanismiin sekä v altarakenteiden ja viranomaisten muodostumisen sääntöihin.
Enemmistöjärjestelmässä eniten ääniä saanut ehdokas tai puolue voittaa. Enemmistöjärjestelmän tyypit:
- Absoluuttisessa enemmistöjärjestelmässä voittoon tarvitaan 50 %+1 ääni.
- Järjestelmässäsuhteellinen enemmistö vaatii yksinkertaisen enemmistön, vaikka se olisi alle 50 prosenttia. Yksinkertaisin ja äänestäjälle ymmärrettävin lajike, joka on erittäin suosittu kunnallisvaaleissa.
- Määräenemmistöjärjestelmässä tarvitaan yli 50 % äänistä enn alta määrätyllä 2/3 tai ¾ äänellä.
Suhteellinen järjestelmä: viranomaiset valitaan puolueista tai poliittisista liikkeistä, jotka laativat luettelon ehdokkaistaan. Äänestetään sitä tai tätä listaa. Puolueiden edustajat saavat hallituksen mandaatit saatujen äänten perusteella - suhteellisesti.
Sekajärjestelmä: Enemmistö- ja suhteellinen järjestelmä ovat voimassa samanaikaisesti. Osa mandaateista saadaan äänten enemmistöllä, osa - puoluelistoilla.
Hybridijärjestelmä: enemmistöjärjestelmän ja suhteellisuuden yhdistäminen ei etene rinnakkain, vaan peräkkäin: ensin puolueet asettavat ehdokkaansa listoilta (suhteellinen järjestelmä), sitten äänestäjät äänestävät jokaista ehdokasta erikseen (enemmistöjärjestelmä).
Majoritaarinen vaalijärjestelmä
Enemmistöjärjestelmä on yleisin vaalijärjestelmä. Ei ole vaihtoehtoa, jos samaan virkaan valitaan yksi henkilö - presidentti, kuvernööri, pormestari jne. Sitä voidaan soveltaa menestyksekkäästi myös eduskuntavaaleissa. Tällaisissa tapauksissa muodostetaan yksijäseniset vaalipiirit, joista valitaan yksi varajäsen.
Kuvataan enemmistövaalijärjestelmän tyyppejä, joilla on erilaiset enemmistön määritelmät (absoluuttinen, suhteellinen, pätevä)korkeampi. Yksityiskohtainen kuvaus vaatii kaksi muuta enemmistöjärjestelmän alatyyppiä.
Absoluuttisella enemmistöllä järjestetyt vaalit joskus epäonnistuvat. Näin tapahtuu, kun ehdokkaita on paljon: mitä enemmän ehdokkaita on, sitä epätodennäköisemmin kukaan heistä saa 50 % + 1 ääni. Tämä tilanne voidaan välttää vaihtoehtoisella tai enemmistöäänestyksellä. Tätä menetelmää on testattu Australian parlamenttivaaleissa. Yhden ehdokkaan sijasta äänestäjä äänestää useampaa "toivottavuuden" periaatteella. Numero "1" sijoitetaan suosituimman ehdokkaan nimen viereen, numero "2" toiseksi halutuimman ehdokkaan kohdalle ja alempana luettelossa. Ääntenlaskenta on tässä epätavallista: voittaja on se, joka sai yli puolet "ensisijaisista" -äänistä - ne lasketaan. Jos kukaan ei ole saanut tällaista numeroa, vähiten äänestyslippuja, joissa hänet on merkitty ensimmäiseksi numeroksi, jätetään laskennan ulkopuolelle ja hänen äänensä annetaan muille ehdokkaille, joilla on "toinen etusija" jne. Vakavat edut Menetelmään kuuluu kyky välttää toistuva äänestäminen ja äänestäjien tahdon maksimaalinen huomioiminen. Haitat - äänestyslippujen laskemisen monimutkaisuus ja tarve tehdä tämä vain keskitetysti.
Vaalioikeuden maailmanhistoriassa yksi vanhimmista on käsite enemmistövaalijärjestelmästä, kun taas etuoikeutettujen vaaliprosessien tyypit ovat uusia muotoja, jotka edellyttävät laajaa selitystyötä ja korkeaa poliittista kulttuuria.äänestäjät ja vaalitoimikuntien jäsenet.
Majoritaariset järjestelmät toistuvalla äänestyksellä
Toinen tapa käsitellä suurta määrää ehdokkaita on tutumpi ja yleisempi. Tämä on uudelleenäänestys. Tavanomainen käytäntö on äänestää uudelleen kaksi ensimmäistä ehdokasta (hyväksytty Venäjän federaatiossa), mutta muitakin vaihtoehtoja on, esimerkiksi Ranskassa kansalliskokousvaaleissa jokainen, joka on saanut vähintään 12,5 prosenttia heidän vaalipiirinsä äänet valitaan uudelleen.
Kahden kierroksen järjestelmässä viimeisellä, toisella kierroksella riittää voitto suhteellisella äänten enemmistöllä. Kolmikierrosjärjestelmässä uusintaäänestyksessä vaaditaan ehdoton äänten enemmistö, joten joskus on järjestettävä kolmas kierros, jossa suhteellinen enemmistö voi voittaa.
Enemmistöjärjestelmä sopii erinomaisesti kaksipuoluejärjestelmien vaaliprosesseihin, kun kaksi hallitsevaa puoluetta vaihtavat äänestystuloksista riippuen kantoja keskenään - kumpi vallassa, kuka oppositiossa. Kaksi klassista esimerkkiä ovat brittiläiset työväenpuolueet ja konservatiivit tai amerikkalaiset republikaanit ja demokraatit.
Enemmistöjärjestelmän arvokkuus:
- Mahdollisuus muodostaa tehokkaita ja vakaita hallituksia.
- Vaaliprosessia on helppo hallita.
- Helppo ääntenlaskenta, äänestäjien helppo ymmärtää.
- Prosessin avoimuus.
- riippumattomien ehdokkaiden osallistumismahdollisuus.
- "Yksilön rooli historiassa" - kyky äänestää yksilöä, ei puoluetta.
Enemmistöjärjestelmän haitat:
- Jos ehdokkaita on useita, vähiten ääniä (10 % tai vähemmän) saanut voi voittaa.
- Jos vaaleihin osallistuvat puolueet ovat epäkypsiä ja niillä ei ole vakavaa auktoriteettia yhteiskunnassa, on olemassa vaara, että syntyy tehottomuus lainsäätäjänä.
- Häviäville ehdokkaille annetut äänet menetetään.
- Universaalisuuden periaatetta rikotaan.
- Voit voittaa "oratorio"-nimisellä taidolla, joka ei liity esimerkiksi lainsäädäntötyöhön.
Suhteellinen vaalijärjestelmä
Suhteellinen järjestelmä syntyi 1900-luvun alussa Belgiassa, Suomessa ja Ruotsissa. Puoluelistoihin perustuvien vaalien tekniikka vaihtelee suuresti. Suhteellisuusmenetelmiä on erilaisia ja niitä toteutetaan sen mukaan, mikä on tällä hetkellä tärkeämpää: selkeä suhteellisuus vai korkea äänestystulosvarmuus.
Suhteellisen vaalijärjestelmän tyypit:
- Avoimet tai suljetut puoluelistat.
- Korkoesteellä tai ilman.
- Yhdessä monijäsenisissä vaalipiireissä tai useissa monijäsenisissä vaalipiireissä.
- Äänestysryhmät sallittu tai kielletty.
Erityismaininta on mahdollisuus valita vaalit puolueen listoilla ja yksimandaattisilla lisävaalipiireillä, jossa yhdistyvät kahden tyyppiset järjestelmät - suhteellinen ja enemmistöjärjestelmä. Tämä menetelmä on kuvattu allahybridi - eräänlainen sekoitettu vaalijärjestelmä.
Suhteellisen järjestelmän edut:
- Vähemmistöillä on mahdollisuus saada omat edustajansa parlamentissa.
- Monipuoluejärjestelmän ja poliittisen moniarvoisuuden kehitys.
- Tarkka kuva maan poliittisista voimista.
- Pienpuolueiden mahdollisuus päästä v altarakenteisiin.
Suhteellisen järjestelmän haitat:
- Kansanedustajat menettävät yhteyden äänestäjiinsä.
- puoluekiista.
- Puoluejohtajien sanele.
- "Kestämätön" hallitus.
- "Veturi"-menetelmä, kun kuuluisat puoluelistojen kärjessä olevat henkilöt kieltäytyvät äänestämisen jälkeen mandaateista.
Panashing
Erittäin mielenkiintoinen menetelmä, joka ansaitsee erityisen maininnan. Sitä voidaan käyttää sekä enemmistö- että suhteellisissa vaaleissa. Tämä on järjestelmä, jossa äänestäjällä on oikeus valita ja äänestää eri puolueiden ehdokkaita. Puoluelistoille on jopa mahdollista lisätä uusia ehdokkaiden nimiä. Panashing on käytössä useissa Euroopan maissa, kuten Ranskassa, Tanskassa jne. Menetelmän etuna on äänestäjien riippumattomuus ehdokkaiden kuulumisesta tiettyyn puolueeseen - he voivat äänestää henkilökohtaisten mieltymysten mukaan. Samalla sama etu voi aiheuttaa vakavan haitan: äänestäjät voivat valita "rakkaita" ehdokkaita, jotka eivät löydä yhteistä kieltä täysin päinvastoin.poliittiset näkemykset.
Vaalioikeus ja vaalijärjestelmien tyypit ovat dynaamisia käsitteitä, ne kehittyvät muuttuvan maailman mukana.
Sekoitettu vaalijärjestelmä
Valinnaisten kampanjoiden sekavaihtoehdot ovat optimaalisia tyyppejä "monimutkaisille" maille, joiden väestö on heterogeenista eri ominaisuuksien perusteella: kansalliset, kulttuuriset, uskonnolliset, maantieteelliset, sosiaaliset jne. Tähän ryhmään kuuluvat myös v altiot, joissa on suuri väestö.. Tällaisille maille on erittäin tärkeää luoda ja ylläpitää tasapaino alueellisten, paikallisten ja kansallisten etujen välillä. Siksi tällaisten maiden vaalijärjestelmien käsite ja tyypit ovat aina olleet ja ovat lisääntyneen huomion kohteena.
Euroopan "tilkkutäkki" maat, jotka on historiallisesti koottu ruhtinaskunnista, erillisistä maista ja vapaista kaupungeista vuosisatoja sitten, muodostavat edelleen valitsemansa auktoriteetin sekatyypin mukaan: näitä ovat esimerkiksi Saksa ja Italia.
Vanhin klassinen esimerkki on Iso-Britannia, jossa on Skotlannin parlamentti ja Walesin lakia säätävä edustajakokous.
Venäjän federaatio on yksi "soveltuvimmista" maista sekatyyppisten vaalijärjestelmien käyttöön. Argumentit - v altava maa, suuri ja heterogeeninen väestö lähes kaikissa kriteereissä. Venäjän federaation vaalijärjestelmien tyypit kuvataan yksityiskohtaisesti alla.
Sekavaalijärjestelmässä on kahta tyyppiä:
- Sekalainen riippumaton vaalijärjestelmä, jossa mandaatit jaetaan enemmistöjärjestelmän mukaan, eivätkä ne ole riippuvaisia "suhteellisesta" äänestämisestä.
- Mixedsiihen liittyvä vaalijärjestelmä, jossa puolueet saavat mandaattinsa enemmistöpiireissä, mutta jakavat ne äänten perusteella suhteellisessa järjestelmässä.
Hybridivaalijärjestelmä
Mixed system -vaihtoehto: integroitu vaalivaihtoehto peräkkäisillä ehdokasasetuksilla (suhteellinen listajärjestelmä) ja äänestäminen (enemmistöjärjestelmä henkilökohtaisella äänestyksellä). Hybridityypissä on kaksi vaihetta:
- Ensimmäinen eteneminen. Ehdokaslistat muodostetaan kunkin vaalipiirin paikallisissa puoluesoluissa. Myös puolueen sisällä asettaminen on mahdollista. Sitten kaikki listat hyväksytään puolueen kongressissa tai konferenssissa (tämän tulee olla puolueen korkein toimielin peruskirjan mukaan).
- Sitten äänestä. Vaalit järjestetään yksimandattisissa vaalipiireissä. Ehdokkaat voidaan valita heidän henkilökohtaisten ansioidensa tai puolueeseen kuulumisen perusteella.
On huomattava, että Venäjän federaatiossa ei järjestetä hybridityyppisiä vaaleja ja vaalijärjestelmiä.
Sekajärjestelmän edut:
- Liittov altion ja alueellisten etujen tasapaino.
- Vallan kokoonpano on riittävä poliittisten voimien tasapainoon.
- Lainsäädännön jatkuvuus ja vakaus.
- Poliittisten puolueiden vahvistaminen, monipuoluejärjestelmän edistäminen.
Huolimatta siitä, että sekajärjestelmä on pohjimmiltaan enemmistö- ja suhteellisten järjestelmien etujen summa, sillä on haittapuolensa.
Sekajärjestelmän haitat:
- Puolueen pirstoutumisen vaarajärjestelmät (etenkin nuorissa demokratioissa).
- Pienet ryhmittymät parlamentissa, tilkkuparlamentit.
- Mahdollinen vähemmistö voittaa enemmistön.
- Vaikeudet kansanedustajien kutsumisessa.
Vaalit ulkomailla
Poliittisten taisteluiden areena – tällainen metafora voi kuvata äänioikeuden toteutumista useimmissa demokraattisissa maissa. Samaan aikaan ulkomaisten vaalijärjestelmien päätyypit ovat samat kolme perusmenetelmää: enemmistö-, suhteellinen ja sekalainen.
Vaalijärjestelmät eroavat usein kussakin maassa äänioikeuden käsitteeseen sisältyvistä lukuisista vaatimuksista. Esimerkkejä joistakin äänestysvaatimuksista:
- Äänestysikä (useimmissa maissa voit äänestää 18-vuotiaasta alkaen).
- Asetus- ja kansalaisuusvaatimus (voidaan valita ja tulla valituksi vasta tietyn maassa asumisen jälkeen).
- Kiinteistön kelpoisuus (todistus korkeiden verojen maksamisesta Turkissa, Iranissa).
- Moraalinen pätevyys (Islannissa pitää olla "hyvä luonne")
- Uskonnollinen pätevyys (muslimit Iranissa).
- Gender-pätevyys (naisten äänestämisen kieltäminen).
Vaikka useimmat pätevyydet on helppo todistaa tai määrittää (esimerkiksi verot tai ikä), jotkin pätevyydet, kuten "hyvä luonne" tai "kunnon elämä" ovat melko epämääräisiä käsitteitä. Onneksi tällaiset eksoottiset moraalinormit ovat hyvin harvinaisia nykypäivän vaaliprosesseissa.
Konsepti ja tyypitVenäjän vaalijärjestelmät
Venäjän federaatiossa on edustettuna kaikentyyppiset vaalijärjestelmät: enemmistö-, suhteelliset, sekavaalijärjestelmät, joita kuvataan viidellä liittov altion lailla. Venäjän parlamentarismin historia on yksi traagisimpia maailmassa: Koko Venäjän perustuslakia säätävästä kokouksesta tuli yksi ensimmäisistä bolshevikkien uhreista jo vuonna 1917.
Voidaan sanoa, että Venäjän pääasiallinen vaalijärjestelmä on enemmistöjärjestelmä. Venäjän presidentti ja korkeimmat virkamiehet valitaan ehdottomalla enemmistöllä.
Suhteellista järjestelmää prosenttiesteellä käytettiin vuosina 2007–2011. duuman muodostumisen aikana: 5-6 % äänistä saaneilla oli yksi mandaatti, 6-7 % ääniä saaneilla puolueilla kaksi mandaattia.
Duuman vaaleissa on käytetty sekalaista suhteellista enemmistöjärjestelmää vuodesta 2016 lähtien: puolet kansanedustajista valittiin yksimandaattisissa piireissä suhteellisella enemmistöllä. Toinen puolisko valittiin suhteellisesti yhdessä vaalipiirissä, raja tässä tapauksessa oli pienempi - vain 5%.
Pari sanaa yhtenäisestä äänestyspäivästä, joka perustettiin Venäjän vaalijärjestelmään vuonna 2006. Maaliskuun ensimmäinen ja toinen sunnuntai ovat alue- ja kunnallisvaalien päivää. Syksyn ainoana päivänä se on vuodesta 2013 lähtien määrätty syyskuun toiseksi sunnuntaiksi. Mutta kun otetaan huomioon suhteellisen alhainen äänestysprosenttialkusyksystä, kun monet äänestäjät vielä lepäävät, voidaan syksyn äänestyspäivän ajankohdasta keskustella ja sovittaa.
