Kiistäminen on päättelyn muunnelma, jolla pyritään haastamaan opinnäytetyö ja todistamaan sen perusteettomuus. Tällaisen tuloksen saavuttamiseksi on löydettävä oikeat syyt.
Prosessiominaisuudet
Mikä on kiistäminen? Nikolaus Kopernikus yritti selittää sanan merkityksen. Hän rakensi täydellisen todistejärjestelmän, jonka avulla hän pystyi kumoamaan Ptolemaioksen keksimän geosentrisen järjestelmän. Biologiassa Darwin kehitti evoluutioopin, jonka ansiosta hän onnistui kumoamaan Linnaelaisen väitteen kasvi- ja eläinlajien pysyvyydestä.
Monimuotoiset kumoukset
Tällä käsitteellä on useita eri muotoja. Esimerkiksi on olemassa erilaisia kumoamistyyppejä, joilla voi joskus olla erilaisia merkityksiä. Tämä on argumenttien kritiikkiä, teesiä, selitystä niiden välisestä yhteydestä.
On olemassa useita tapoja kumota. Joka tapauksessa ne ovat kattavia. Tuomioistuimelle esimerkkinä pidetään vain todisteita epäillyn (syytetyn) syyttömyydestä.
Syyttömyysolettama on oikeusvarmuuden tosiasian tunnustaminen. Tillselviä todisteita syyllisyydestä ei löydy, henkilöä ei voida syyttää rikoksesta.
Kiitostuksen rakentaminen
Mitkä ovat peruuttamissäännöt? Se sisältää opinnäytetyön, argumentin, esittelyn. Sen tarkoitus on aina päinvastainen kuin todisteen tarkoitus. Jos opinnäytetyön totuus on siinä perusteltu, niin sen virheellisyys on vahvistettava. Kumoaminen on järkevien ja oikeiden arvioiden etsimistä, jotka auttavat tunnistamaan väitteiden ja opinnäytetyön välisen loogisen yhteyden, toteamaan valitun opinnäytetyön todisteiden puutteen ja valheellisuuden. Osoittaaksesi sinun on luotava looginen yhteys väitteiden ja opinnäytetyön välille, selittävä todisteiden puute. Jos on mahdollista paljastaa ainakin yhden loogisen seurauksen virheellisyys, voidaan väittää, että kaikki tiedot ovat epäluotettavia.
Kumoustekniikat
Toinen tekniikka, jolla voidaan todeta tietyn teesin vääryys, on sen kieltämisen totuuden vahvistaminen. Opinnäytetyön uskollisuutta todettaessa kysymys sen totuudesta katoaa.
Kaikki kiistäminen on välttämätön edellytys totuuden löytämiselle. Esimerkiksi riittää löytää yksi jääkarhu monien ruskeiden karhujen joukosta kumotakseen väitteen, jonka mukaan kaikki yksilöt ovat vain ruskeita. Kiistääksesi väitteen, että kaikilla planeetoilla on satelliitteja, voidaan mainita esimerkki Venuksesta, jolla niitä ei ole.
Kahdella näistä tekniikoista voidaan kumota mikä tahansa teesi, riippumattamillä perusteilla sitä tuetaan. Jos päättelet teesistä väärän seurauksen tai löydät vahvistuksen antiteesin totuudelle, voit löytää todisteita itse teesin virheellisyydestä. Tässä tapauksessa riippumatta siitä, mitä argumenttina käytetään, niistä ei tule todisteita itse opinnäytetyölle. Vain oikea väite voidaan vahvistaa; väärille hypoteeseille ei ole todisteita.
Kun esität väitöskirjaa perusteluineen, voit suunnata kumoamisoperaation perusteluja vastaan. Mikä tahansa kiistäminen on vakava operaatio, jonka tarkoituksena on löytää luotettavia argumentteja. Argumenttien virheellisyys paljastuu, samoin kuin teesit, paljastettujen tosiasioiden epäjohdonmukaisuuden, epäjohdonmukaisuuden perusteella.
Kiistäminen voi kohdistua myös itse teesin ja väitteen väliseen suhteeseen. Tällaisissa tilanteissa on tarpeen osoittaa, että väitöskirja ei johdu sen tueksi esitetyistä väitteistä. Jos väitteen ja väitteen välillä ei ole loogista yhteyttä, ei tule kysymyskään väitöskirjan todisteesta käytettyjen argumenttien avulla.
Esimerkki
Otetaanpa konkreettinen esimerkki opinnäytetyön kumoamisesta. Kansalaista Ivanov B.:tä epäillään murtovarkaudesta. Ottamalla tämän lauseen teesin, yritämme varmistaa sen totuuden, päätellä siitä seuraavat seuraukset. Ensimmäisenä seurauksena otetaan huomioon esineisiin jääneet sormenjäljet, jotka kuuluvat Ivanov B:lle.
Toinen seuraus on jalanjälkiä, jotka löytyvät latti altanäkymä. Heille jätettiin Ivanov B:lle kuuluneet kengät. Talon asukkaat (todistajat) kuvailivat vieraan miehen ulkonäköä, joka vastaa täysin kansalaisen Ivanov B:n ulkonäköä.
Laboratoriotutkimusten aikana ei ollut mahdollista löytää vahvistusta kahdelle ensimmäiselle seuraukselle. Lisäksi todistajien kuvauksen mukaan laaditun miehen muotokuvan ja kansalaisen Ivanov B:n todellisen ulkonäön välillä ei löytynyt sataprosenttista vastaavuutta. Tuloksena oli mahdollista vahvistaa väitteiden virheellisyys, epäluotettavuus. opinnäytetyöstä, sen täydellisestä kumoamisesta ja epäillyn Ivanov B:n syytteiden poistamisesta.
Johtopäätös
Tipin kumoamista voidaan käyttää väitteitä vastaan, itse opinnäytetyötä, sen esittelyä vastaan. Tällä hetkellä käytetään minkä tahansa opinnäytetyön suoraa tai epäsuoraa kumoamista. Toisin kuin epäsuoralla, suoralla väitöskirja perustellaan ilman turvautumista muihin väitteisiin. Tämän tekniikan avulla voit todeta opinnäytetyön järjettömyyden käyttämällä aihetodisteita. Usein kiistäminen rakennetaan etsimällä päinvastaisia todisteita. Esimerkiksi Demokritos kumosi väitteen, jonka mukaan "kaikki on totta". Tällaisella lähestymistavalla on mahdollista todeta antiteesien virheellisyys valitsemalla todisteet. Tätä tekniikkaa käyttävät tällä hetkellä monimutkaisten rikosten ratkaisemiseen osallistuvat kriminologit ja tutkijat.
Analysoitujen teesien monimutkaisuudesta riippuen niiden kumoamiseen tai vahvistamiseen käytetään erilaisia lähestymistapoja. Tutkijat käyttävät toiminnassaan kaikkia menetelmiä,edellä kuvattu (jokainen tarpeen mukaan). Tällainen taktiikka antaa positiivisen tuloksen. Sen avulla voit todistaa todellisen rikollisen syyllisyyden, kumota syyttömään henkilöön esitetyt syytökset.
