Runoilija Mihail Jurjevitš Lermontov tunnetaan monille lukijoille lävistyttävien runojen kirjoittajana, joiden teemana on yksinäisyys.
Hän omistaa myös ajatuksen "outolaisen rakkauden" ilmaisemisesta isänmaataan kohtaan, joka 1800-luvun jälkipuoliskolla. siitä tuli todellinen runouden perinne. Mutta tämän runoilijan työ on paljon laajempi. Hänet tunnetaan erinomaisena näytelmäkirjailijana, ja romaania "Aikamme sankari" pidetään hänen proosan huippuna.
Luomisen historia
Mihail Jurjevitš aloitti teoksensa kirjoittamisen vuonna 1836. Elävä esimerkki hänelle oli Puškin, joka esitteli aikalaisensa kuuluisassa runossa "Jevgeni Onegin".
Lermontovin idean mukaan päähenkilö on kaartin upseeri Petšorin. Mihail Jurjevitš päätti kuvata hänet yhtenä suurkaupunkielämän edustajista. Mutta vuonna 1837 Lermontov, joka kirjoitti runon "Runoilijan kuolema", pidätettiin ja karkotettiin Kaukasiaan. Tämän linkin jälkeen hän ei enää halunnut palata suunnitelmaansa.
Romaanin syntyaika on 1837-1840. Teos koostuu useista tarinoista. Missä järjestyksessä ne kirjoitettiin, ei ole varmaa tietoa. On vain ehdotuksia, että aivan ensimmäinentuli ulos kirjoittajan "Taman" kynästä ja sen jälkeen - "Bela", "Fatalist" ja "Maxim Maksimych". Aluksi tarinat suunniteltiin erillisiksi katkelmiksi upseerin muistiinpanoista. Kuitenkin sen jälkeen, kun niistä tuli kokonainen ketju teoksia, joita yhdistävät yhteiset hahmot.
Romaanin teema
Mitä "Aikamme sankarin" analyysi kertoo meille? Tietoja tilanteesta, joka kehittyi yhteiskunnassa 1800-luvun 30-40-luvuilla, jota kutsutaan yleisesti "aikojen väliin". Tosiasia on, että näiden vuosien aikana tapahtui myrskyinen ihanteiden muutosprosessi. Dekabristien kansannousu työnsi ihmiset tähän. Hallituksen kaatamisen yrityksen tappio puhui vallankumouksellisten vakaumusten virheellisyydestä. Yhteiskunta oli pettynyt dekabristien esittämiin ihanteisiin, mutta se ei ole vielä muodostanut muita tavoitteita. Kaikki tämä johti siihen, että tuolloin eläneet nuoret, mukaan lukien Lermontov itse, kuuluivat "kadonneeseen sukupolveen" elämän risteyksessä.
Kirjoittaja kutsui luomusta alun perin "yhdeksi vuosisadan alun sankareista". Monien aikalaisten mukaan tässä versiossa oli kiistaa vuosisadan pojan tunnustuksen luoneen ranskalaisen kirjailijan Alfred Mussetin romaanin kanssa. Venäläisen kirjailijan ajatussuunta oli kuitenkin aivan erilainen. Hän ei luonut lainkaan "vuosisadan lapsen" tyyppiä, vaan kokonaisen persoonallisuuden, jolla oli sankarillisia piirteitä ja joka ryhtyi epätasa-arvoiseen taisteluun ympäröivän todellisuuden kanssa. Siksi romaanin otsikossa oleva sana "sankari" on enemmän kuin sopiva. Yleisesti ottaen nimellä on kuitenkin ironinen konnotaatio. Mutta se osuu sanaan "meidän". Samalla kirjailija keskittyy koko aikakauteen, ei ollenkaan yhteen henkilöön. Hänen esipuheessaanLermontov itse antaa tulkinnan teoksen nimestä. Hän huomauttaa, että tarinan päähenkilönä on koko silloisen sukupolven paheista koottu muotokuva, jossa ilmenivät 1800-luvun 30-luvulla eläneiden ihmisten tajunnan piirteet.
Juttu
Teoksen "Aikamme sankari" analyysi todistaa vakuuttavasti koko tarinan epätavallisen luonteen. Romaanin juonessa ei ole esitystä. Tämä johtaa siihen, että lukija ei tiedä mitään Pechorinin elämästä ennen kuin hän tuli Kaukasiaan. Kirjoittaja ei puhu päähenkilönsä vanhemmista, hänen kasvatusolosuhteistaan, saamastaan koulutuksesta ja syistä, miksi hän saapui näihin paikkoihin.
Mitä muuta voi paljastaa, kun analysoidaan teosta "Aikamme sankari"? Lermontovin luomassa juonessa ei ole juonia. Se voi olla esimerkiksi kuvaus Petšorinin saapumisesta työpaikalleen. Kaikki toiminta esitetään jaksojen sarjana. Jokainen niistä koskee päähenkilön elämää. Romaanissa on myös viisi huippukohtaa. Loppujen lopuksi niiden lukumäärä liittyy tarinoiden määrään.
Mutta romaanissa on loppu. Hän on viesti, että Pechorin kuoli palatessaan Persiasta. Siten analysoimalla juonen teoksen "Aikamme sankari" voidaan väittää, että se koostuu vain huipentuksista ja lopputuloksesta. Mutta siinä ei vielä kaikki. Epätavallista romaanissa on se, että jokaisella siihen sisältyvällä tarinalla on oma täydellinen juoni. Voit jäljittää tämän esimerkin "Taman" avulla. Tarina alkaa yökohtauksella, joka on sen juoni. Siinä Pechorin näki vahingossa salakuljettajien kokouksen. Tarinan näyttely on kuvaus itse Tamanin kaupungista sekä talosta, jossa upseeri sai väliaikaisen asunnon, ja tämän asunnon asukkaista.
Klimaktinen kohtaus kuvaa treffiiltaa, jonka aikana sankari melkein hukkui. Ja entä yhteyden katkeaminen? Jatkuva "A Hero of Our Time" -elokuvan analyysi viittaa siihen, että se tulee epäonnistuneen treffin lopussa. Tämä on kohtaus, jossa salakuljettajatyttö purjehti pois rakastajansa Jankon kanssa. He ottivat mukanaan suuria nippuja. Myöhemmin kävi ilmi, että niissä oli Pechorinilta varastettuja asioita. Tarina päättyy eräänlaiseen epilogiin, joka sisältää päähenkilön perustelut hänen valitettavasta kohtalostaan ja kyvystään tuhota kaikki ympärillä oleva.
Romaanin sävellys
Aikamme sankarin jatkuva analyysi osoittaa meille paitsi epätavallisen juonen. Myös teoksen koostumus on epätavallinen rakenne. Se on romaanissa pyöreä. Sen kirjoittaja alkaa tarinalla "Bela" ja päättyy "The Fatalist". Molempien tarinoiden aika viittaa ajanjaksoon, jolloin päähenkilö palveli kaukaisessa kaukasialaisessa linnoitteessa. Lisäksi sekä romaanin alussa että lopussa sijaitsevissa tarinoissa on kaksi päähenkilöä. Ensimmäinen heistä on Petšorin itse ja toinen Maxim Maksimovich.
Mitä muuta Aikamme sankarin analyysi voi kertoa meille? Teosta tutkiessaan lukijat ymmärtävät, että kirjoittaja järjesti kaikki viisi siihen sisältyvää tarinaa melko oudolla tavalla, rikkoentämä aikasarja. Joidenkin romaanin vihjeiden perusteella ja ottaen huomioon tapahtumien kehityksen logiikan, voidaan suurella todennäköisyydellä väittää, että ensimmäisen tarinan pitäisi olla "Prinsessa Mary", sen jälkeen sen pitäisi olla "Bela", ja sitten - "Fatalist" ja "Maxim Maksimovich".
Kirjallisuuskriitikot, jotka analysoivat M. Yu. Lermontovin "Aikamme sankaria", eivät päättäneet vain paikasta tässä "Taman"-tarinaketjussa. Joidenkin tutkijoiden mukaan tämän tarinan pitäisi olla ensimmäinen, joka avaa Pechorinin seikkailut, kun taas toiset uskovat, että tämä tarina voi sijaita missä tahansa luodussa sarjassa. Jälkimmäinen näkökulma selittyy sillä, että muissa tarinoissa tapahtuneista tapahtumista ei ole tietoa tai vihjeitä.
Kirjoittaja itse järjesti tarinat seuraavasti: ensimmäinen - "Bela", jota seurasi "Maxim Maksimych", sitten "Taman" ja "Princess Mary", ja viimeistelee romaanin "Fatalist". Miksi Lermontov valitsi juuri tämän sarjan? Tosiasia on, että kirjoittaja ei ollut kiinnostunut kronologiasta, vaan Pechorinin luonteenpiirteiden paljastamisesta. Ja juuri tämä lukujen järjestely mahdollisti tämän ongelman ratkaisemisen parhaiten.
Bela
Jopa lyhyt analyysi "Aikamme sankarista" vahvistaa sen tosiasian, että Lermontov paljastaa Petšorinin hahmon vähitellen. Romaaninsa ensimmäisessä tarinassa hän esittelee lukijalle päähenkilönsä Maxim Maksimychin tarinan kautta. Tämä henkilö on erittäin ystävällinen ja rehellinen, mutta hyvin rajallinen ja riittämättömästi koulutettu, mikä ei anna hänen ymmärtää Pechorinia. Tässä suhteessa, kun analysoidaan "Bela" -päätä"Aikamme sankari", päähenkilöä voidaan pitää äärimmäisenä egoistina. Maxim Maksimych uskoo, että nuori mies itse asettaa käyttäytymissäännöt itselleen. Hän uskoo, että vain omasta mielijohteestaan tuli Belan kuoleman syy ja hän auttoi Azamatia varastamaan hevosen Kazbichista. Ja tämä on selvässä ristiriidassa upseerin kunniasäännöstön kanssa.
Mitä muuta "Belan" ("Aikamme sankari") analyysi kertoo Pechorinin hahmosta? Huolimatta upseerin tällaisten rumien toimien suorittamisesta, Maxim Maksimych panee merkille hänen käyttäytymisensä epäjohdonmukaisuuden. Toisa alta nuori mies, hänen mukaansa, tuli hyvin nopeasti välinpitämättömäksi Belaa kohtaan, mutta toisa alta hän oli erittäin huolissaan hänen kuolemastaan. Maxim Maksimych totesi myös, että Grigori Aleksandrovitš ei pelännyt mennä villisikaa vastaan metsästyksellä, mutta samalla hän kalpeni kuullessaan oven narisevan jne. Tällaiset käsittämättömät ristiriidat voivat jättää Pechorinista vaikutelman, joka ei ole erinomainen konna ja egoisti, vaan henkilö, jolla on mielenkiintoinen ja monimutkainen luonne.
Kirjoittaja kiehtoo lukijaa päähenkilöllä heti ensimmäisestä tarinasta lähtien. Hän seuraa tapahtumia ja hahmoja mielenkiinnolla, ikään kuin varjostaa Grigoriuksen luonteen piirteitä.
Mikä on Pechorinin luonne, mitä hänestä voidaan lyhyesti sanoa, kun analysoidaan teosta”Aikamme sankari” jo ensimmäisestä luvusta lähtien? Toisa alta tämä venäläinen upseeri on rohkea ja vahva. Ympärillä olevat ihmiset ovat hänen viehätyksensä alaisia. Mutta luonteessa on epäilemättä muitakin piirteitä. Pechorin on liian kiireinen itsensä kanssa. Tämä johtaa häneentuhoaa muiden ihmisten elämän. Tämän vahvistaa esimerkiksi hänen ohikiitävä mielijohteensa, jonka vuoksi hän kirjaimellisesti vetää Belan pois tutusta syntyperäisestä elementistä. Hän myös pakottaa Azamatin olemaan oman perheensä petturi ja riistää Kazbichista sen, mikä on hänelle kallista.
Teoksen tässä vaiheessa lukija ei ymmärrä Pechorinia ohjaavia motiiveja.
Maxim Maksimych
Lermontovin teoksen "Aikamme sankari" analyysin perusteella päätellen seuraava tarina antaa meille täydellisemmän kuvan Petšorinin hahmosta. Tarinassa "Maxim Maksimych" lukija saa tietää Grigorista nuorelta upseerilta, matkamuistiinpanojen kirjoittaj alta. Lermontov ei valinnut tätä tekniikkaa sattum alta. Jos edellisessä tarinassa Pechorinista puhui henkilö, jolla on alempi sosiaalinen asema ja jolla on merkittäviä näkemyseroja, niin toinen tarina tulee nuoren upseerin huulilta. Mutta hänkään ei pysty selittämään Grigorin tekojen motiiveja.
Nimetön matkustaja muodostaa psykologisen muotokuvan Pechorinista. Ja taas, jopa lyhyellä "aikamme sankarin" analyysillä, edessämme ilmestyy melko ristiriitainen luonne. Lermontov loi kuvan Pechorinista käsittämättömän voiman ja heikkouden plexuksen muodossa. Päähenkilössä on vahva fysiikka ja äkillinen "leirin hermoheikkous", likaiset käsineet ja häikäisevät alusvaatteet, pehmeä iho ja ryppyjä. Kertojan mukaan tärkeimmät Pechorinin varjossa ovat hänen silmänsä. Loppujen lopuksi he eivät nauraneet, kun Gregory nauroi. Hänen katseensa pysyi välinpitämättömän rauhallisena.
Pethorinin käyttäytyminen Maxim Maksimychin tapaamisessa on yksinkertaisesti masentavaa. Analysoitaessa Lermontovin romaania "Aikamme sankari" käy ilmi, että Grigory onnistui noudattamaan kaikkia kommunikaatiosääntöjä vanhan tuttavansa kanssa. Hän kuitenkin käy keskustelua kylmin sävyin, antaa yksitavuisia vastauksia ja pakotettua haukottelua. Kaikki tämä viittaa siihen, että tämä tapaaminen on taakka päähenkilölle. Hän ei halua muistaa menneisyyttä. Nuoren miehen itsekkyys ja välinpitämättömyys satutti Maxim Maksimychia. Lisäksi ne ovat epämiellyttäviä kertojalle. Torjuu tämän käytöksen ja lukijan.
Belalle tapahtuneen tarinan jälkeen Petšorin "tylsi". Nyt hän on lähdössä Persiaan. Päähenkilö on kuitenkin jälleen outo ja käsittämätön lukijalle, joka on syvästi ajatuksiinsa uppoutunut ja hylkii lähimenneisyydestä kiinnittyneen henkilön. Heti herää kysymys: "Onko mikään tässä maailmassa hänelle minkään arvoista?".
Taman
"Aikamme sankarin" luku luvulta analysoinnista käy selväksi, että kolme viimeistä tarinaa on ryhmitelty erilliseksi päiväkirjaksi, jota Lermontovin aikana kutsuttiin päiväkirjaksi. Näistä Petsorinia ja hänen ajatuksistaan kertovista tarinoista lukija oppii sankarin huulilta.
Jos tutkit huolellisesti tarinaa "Taman" "Aikamme sankari", sankarin luonteen analyysi osoittaa hänen erittäin aktiivisen luonteensa. Gregory pystyy yksinkertaisesta uteliaisuudesta ajattelematta hetkeäkään tulevia seurauksia, puuttumaan hänen puolestaan vieraiden elämään. Tarinassa hänen kanssaan syntyy erilaisia vaarallisia tilanteita, joista sankari lähteeonnellisesti paennut. Joten koska Grigory ei osaa uida, hän menee treffeille veneessä ja onnistuu heittämään tytön veteen kriittisellä hetkellä.
Tarinansa lopussa siitä, mitä hänelle tapahtui Tamanissa, sankari ei ole vieläkään kovin tyytyväinen onnelliseen loppuun. Mutta hän pani surullisena merkille sen tosiasian, että tässä kaupungissa, kuten muuallakin, sen ympärillä tapahtuu vain tuhoa ja onnettomuutta. Gregoryn Tamanissa hankkima kokemus on tarpeeksi katkera hänelle. Siksi hän yrittää korvata hänessä syntyneet tunteet vieraantuneisuudella ja välinpitämättömyydellä ihmisiä kohtaan, jotka hetkellisesti löysivät itsensä hänen kohtalonsa. Lehden kirjoittajan pyrkimysten ja etsintöjen tulos on lause "Välittääkö minä inhimillisistä katastrofeista ja iloista?"
Prinsessa Mary
Tässä tarinassa kirjailija jatkaa sankarinsa hahmon jäljittämistä. Lukijoille jo tuttuihin piirteisiinsä, nimittäin yhteiskunnassa vallitsevien kunniasääntöjen ja itsekkyyden halveksumiseen, kykyyn alistaa ihmisiä ja saada naiset rakastumaan häneen, samalla aiheuttaen herrasmiesvihaa, Lermontov lisäsi vielä yhden.
Se käy ilmi äärimmäisessä tilanteessa - kaksintaistelua edeltävänä iltana. Gregory myönsi täysin ajatuksen, että seuraavana aamuna hänet saatetaan tappaa. Siksi hän yritti tiivistää elämänsä omituisella tavalla. Hänen päässään herää kysymys, miksi hän syntyi maailmaan ja mitä varten hän eli. Ja täällä, analysoidessaan "Aikamme sankarin" "Prinsessa Marya", lukijat näkevät ihmisen, joka kärsii yksinäisyydestä jaomaa hyödyttömyyttään, kun hän tajuaa, että tuskin on ketään, joka itkee kuultuaan hänen kuolemastaan.
Fatalist
Kirjailija näytti koko romaaninsa ajan sankarinsa Maxim Maksimychin silmin, luonnehti häntä upseeri-kertojan avulla, ja tutustuttuamme lehden sivuihin näyttää siltä, että olemme jo täysin tutki "ihmissielun historiaa". Voiko teoksen viimeinen luku lisätä Pechorinin kuvaan uusia vivahteita?
Kun analysoidaan "Fatalistia" ("Aikamme sankari"), käy selväksi, että Grigory ja luutnantti Vulich, joiden kanssa hän teki vetoa, ovat hyvin samank altaisia toistensa kanssa. Molemmat Lermontovin hahmot ovat suljettuja, he voivat helposti alistaa ihmisiä, ja lisäksi molemmat ovat huolissaan kysymyksestä enn alta määrätystä kohtalosta. Tässä luvussa kirjoittaja jättää kuitenkin taustalle ne jaksot, joissa Petšorin osoittaa lukijan jo hyvin tuntemaa itsekkyyttään, joka näkyy sydämettömässä vedossa Vulichin kanssa. Samaan aikaan Lermontov kuvailee yksityiskohtaisesti verettömää ja erittäin onnistunutta kaljakasakan vangitsemista, jonka Pechorin suoritti rohkeasti ja päättäväisesti.
Tämä kirjailija yrittää todistaa, että hänen päähenkilönsä ei voi tehdä vain itsekkäitä tekoja. Hän kykenee myös aktiiviseen hyvyyteen. Näin lukija näkee kyseisen sukupolven edustajan täysin odottamattomasta näkökulmasta.
Johtopäätös
Analyysi teoksesta "A Hero of Our Time", kirjoittanut M. Yu. Lermontov, antaa lukijan syventää"ihmissielun historiaa" sekä ymmärtää Pechorinin kuvan ja luonteen ainutlaatuisuutta. Välittömästi on syytä pohtia elämän ikuisia kysymyksiä.
Venäläiset lukijat ottivat tämän romaanin aikoinaan räjähdysmäisesti. Työ ilahdutti ja hämmästytti, innosti eikä jättänyt ketään välinpitämättömäksi. Loppujen lopuksi Lermontov, joka näyttää elävästi ja realistisesti Pechorinin kuvan, nosti esiin "kadonneen ajan" sukupolven ajankohtaiset ongelmat. Tekijän teos sisältää lähes kaikki kirjallisen teoksen elementit. Nämä ovat proosaa ja filosofisia pohdiskeluja, lyyristä tarinaa ja romaania. Ja tällä tarinasarjalla Mihail Jurjevitš ei tuomitse sankariaan ollenkaan, joka on taipuvainen tekemään virheitä. Tuomion kohteena on merkityksetön ja tyhjä aika, jolla ei ole arvoja ja ihanteita, sekä kokonainen tuolloin elänyt sukupolvi ihmisiä.
