Puhutaanpa ilmiöstä, jota ihmiset halveksivat, mutta siitä eroon pääseminen voi olla vaikeaa tai mahdotonta. Kyse on tietysti pelkuruudesta. Tänään paljastamme "pelkuri" käsitteen merkityksen. Tämä tutkimuskohde ei ole niin yksiselitteinen kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää.
Merkitys
Tietenkin melkein jokainen voi antaa oman määritelmänsä. Mutta tarvitsemme objektiivisuutta, joten siirrytään selittävään sanakirjaan. Pelkuri on "ihminen, joka antaa helposti periksi pelon tunteille". Upea määritelmä, tilava ja tiukasti asianmukainen. Itse asiassa pelko tekee ihmisistä pelkuria. Mutta saalis on, että on täysin normaalia pelätä. Jonkin kauhun kautta itsensä säilyttämisen vaisto paljastaa itsensä. Kyse ei siis ole nousevasta pelosta ja kauhusta. Tosiasia on, että ihminen ei voi hallita tunteitaan vaaran edessä. Häneltä puuttuu tahtoa, kestävyyttä, kenties kärsivällisyyttä.
Elämisen halu ja pelkuruus
Voiko ihmistä moittia siitä, että hän haluaa elää? Kyllä, Freud, vaikeana aikana elämänsä, keksi tai keksi teorian, että niitä onkaksi voimaa - eros ja thanatos. Ja jokainen heistä on tasavertainen oikeuksiltaan, lisäksi thanatos on vielä energisempi, sillä jokainen elämä päättyy kuolemaan. Ja psykoanalyysin perustajan lopullinen johtopäätös on tämä: elävät kuolevat. Mutta viestin todellinen käytäntö ei vahvista, vaan pikemminkin kumoaa: biologinen haluaa aina elää.
Muistatko elokuvan "Braveheart" (1995) upean jakson, kun W. Wallace suostuttelee hänet taistelemaan brittejä vastaan, ja hänelle kerrotaan, että jos he pakenevat nyt, he elävät? Armeijan johtaja tunnustaa näiden sanojen pätevyyden, mutta asettaa vastakkain kuvan hiljaisesta, tylsästä vanhuudesta kuvan sankarillisen kuoleman kanssa taistelussa vapaudesta. Ja ne, jotka olivat pelkurimaisia jokin aika sitten, ryntäävät taisteluun innostuneesti. Joku sanoo, että tämä on Hollywoodia. Kaikki menee ulkoiseen vaikutukseen. Mutta jotenkin ihmiset inspiroituivat? Eikä ole taisteluita ilman uhreja. Tämä tarkoittaa, että ihminen ei niinkään pelkää kuolemaa kuin sitä, että hänen kuolemansa on merkityksetön. Jos mies pelkää samaa, voidaanko häntä pitää pelkurina? Tämä on avoin kysymys.
Synonyymit
Lopetetaan ajattelemasta liiallisen pelon ilmiötä vaaran edessä synonyymeillä substantiiville "pelkuri". Lista on seuraava:
- pupu;
- jänissielu;
- anika soturi;
- pelkuri;
- märkä kana.
Valitettavasti tällä kertaa on mahdotonta miellyttää lukijaa runsailla synonyymeillä aiheesta. Kyse on myös sensuurista. Suurin osa esiin tulevista määritelmistä emme voi sijoittaa tähän moraalisista syistä.huomioita, sillä ne ovat säädyttömiä. Anika soturi on allegorinen ilmaus henkilölle, joka ylpeilee rohkeudesta kaukana todellisesta vaarasta. Kuva on juurtunut venäläiseen kansanperinteeseen. Lyhyesti sanottuna tarinan ydin on tämä: yksi soturi kehui urheudellaan ja loukkasi puolustuskyvyttömiä. Sitten jollain tiellä hän tapasi Kuoleman, ja hän myös syöksyy hänen kimppuunsa tuntematta pelkoa. Nenäkärkinen soturi tietysti voittaa, ja hän anoo armoa, mutta Kuolema vie hänet v altakuntaansa. Moraali: On ok olla pelkuri, ainakin joskus.
Rohkeus manipuloinnin kohteena
Joskus kun henkilön tiedetään olevan hirveän rohkea, ovelat ihmiset voivat käyttää tätä heikkoutta. Toisa alta rohkeus on hyve, mutta toisa alta, kun se rappeutuu rohkeudeksi, se on haitta.
Muistetaanpa melkein oppikirjaesimerkki Marty McFlystä, joka kuuluisan elokuvaeeposen "Takaisin tulevaisuuteen" osui samaan asiaan - alemmuuskompleksiin. Marty pelkäsi, että hänen ympärillään olevat ajattelisivat hänen olevan pelkuri (sanan merkitystä ei tarvitse selittää). Käsikirjoittajat saivat hahmon näyttelemään samaa tilannetta yhä uudelleen ja uudelleen, kuten taitavat terapeutit, niin että sankari teki lopulta oikean johtopäätöksen: muiden mielipide ei ole elämän tärkein asia.
Kaikki on hyvä kohtuudella
Luultavasti lukija on jo ajatellut, että puolustamme pelkuria ja heidän häpeällisiä tapojaan. Mutta ei, idea on täysin erilainen. Jälkimmäinen näkyy alaotsikon otsikossa. Kysymykseen, mitä pelkuri ja pelkuri ovat, voidaan vastataeri tavalla. Kaikki tuntevat klassisen hahmon, tarinan "The Man in the Case" päähenkilön, joka pelkäsi täysin elämää, sen ilmenemismuotoja. Ja kuuluisasta lauseesta "Tapahtuu mitä tahansa" on tullut todellinen motto. Ja sitten ehdollisesta tapauksesta tuli aivan todellinen. Tällaista ilmiötä tuskin voi kutsua pelkuruudeksi. A. P. Tšehovin sielun sankari oli yksinkertaisesti tunnoton pelosta - tämä on yksi ääripää. Toinen ääripää on, kun ihminen ryntää kaikkiin vakaviin ongelmiin ajattelematta seurauksia.
Voi esimerkiksi olla, että muut ihmiset manipuloivat henkilöä heidän omien etujensa vuoksi. Tietäen taipumuksen rohkeaseen, voit tuoda ongelmia "rohkeiden" päähän ja pysyä poissa itsestäsi. Kun uskalias tajuaa, että hänet on kehystetty, on liian myöhäistä. Ja sellaisia tarinoita on niin paljon. Varovaisuus on yksi asia, ja pelkuri ja pelkuri ovat aivan eri asia, ihmisen viimeisen ominaisuuden määritelmä olemme jo antaneet hieman aikaisemmin. Kun he puhuvat ensimmäisestä laadusta, he yleensä ylistävät henkilöä, ja kun he puhuvat toisesta, he moittivat. Mutta subjektiivisesti sekä pelkuruus että varovaisuus ruokitaan samasta lähteestä - itsesäilyttämisen vaistosta, toisin sanoen pelosta. Toisin sanoen pelkuruus on nimellisesti alhaista ja alhaista, mutta ketään ei kannata tuomita pelkuruudesta tietämättä yksityiskohtia. Pelko on täysin luonnollinen reaktio, vaikka se onkin sosiaalisesti tuomittu.
