On hyvin tunnettua, että pääedellytyksiä v altiovallan muodostumiselle ovat aina olleet sellaiset tekijät kuin vaurauden ja vallan keskittyminen uskollisiin ryhmiin luottaneiden heimo- ja heimojohtajien käsiin, omaisuuden synty epätasa-arvo ja sukulaisyhteisöjen muuttaminen alueellisiksi yhteisöiksi. Tämän yleisen periaatteen säilyttäen jokaisen yksittäisen v altion muodostumisprosessilla oli omat ominaisuutensa, joiden määrittelyssä tiedemiesten välillä syntyy joskus kiistoja. Juuri näin tapahtui muinaisen Venäjän syntymisteorian kanssa.
Normannin teoria ja sen kannattajat
On olemassa useita teorioita siitä, miten vanha Venäjän v altio ja sen v altavertikaali muodostuivat. Niistä kolme tunnetaan parhaiten: Norman, Norman-vastainen ja näin ollen siitä seuraava centristinen teoria, jolla on nykyään monia arvov altaisia kannattajia.
Ensimmäisen näistä teorioista – Normanin teorioiden – esittivät 1700-luvun 30-luvulla kaksi saksalaista alkuperää olevaa venäläistä tiedemiestä, Miller ja Bayer. k altevamerkinnässä vanhimmassa kronikassa, joka tunnetaan nimellä Tale of Gonnes, jonka kirjoittajaksi pidetään Kiovan munkki Nestoria, he väittivät, että Venäjän v altiollisuuden perustan loivat prinssi Rurikin johtamat skandinaaviset (varangilaiset). Hänen vanha kuvansa on artikkelissa.
Sama historiallinen muistomerkki kertoo, että v altiomme on nimensä velkaa Varangian heimolle "Rus", jonka johtajan Rurikin slaavilaiset ja suomalais-ugrilaiset heimot kutsuivat hallitsemaan. Tämä teoria levisi laajalle, koska edellä mainitun kirjallisen muistomerkin lisäksi se perustui lukuisiin arkeologisiin löytöihin, joita käsitellään myöhemmin.
Normannin teorian vastustajat
Antinormanin teorian tunnetuin vastustaja ja perustaja oli Mihail Vasilyevich Lomonosov, joka väitti, että v altiollisuutta ei voida tuoda ulkopuolelta ja että se muodostuu väistämättä yhteiskunnan sisällä. Hänen näkemyksensä yhtyivät sellaiset kuuluisat venäläiset historioitsijat kuin V. Tatishchev, N. Kostomarov, D. Bagaliy ja V. Antonovich. Juuri he loivat perustan myöhemmässä vaiheessa muodostuneelle vanhan Venäjän v altion syntyteorialle.
Sisäiset edellytykset v altion syntymiselle
Nykyaikaisessa tieteellisessä maailmassa keskustan teorian aktiivisimpia kannattajia ovat historioitsijat Katsva ja Yurggantsev. Ne osoittavat, että itäslaavien keskuudessa 800-luvulla tapahtuneet merkittävät sosiaaliset ja taloudelliset muutokset antoivat sysäyksen yhteiskunnan sisäiselle kehitykselle.
Näissä olosuhteissa oli kiireellisesti luotava mekanismeja tietyllä alueella asuneiden ihmisten välisten suhteiden säätelemiseksi. Lisäksi ilman v altion perustan muodostumista oli mahdotonta varmistaa maiden luotettava suoja ulkoisilta vihollisilta. Näin ollen tarkasteltava prosessi syntyi ja kehittyi yhteiskunnassa itsessä.
Venäjän v altiollisuus ennen varangilaisia
Vanhan Venäjän v altion syntyä koskevan sentristisen teorian kannattajat viittaavat perustellusti siihen, että tuolloin hallitukseen kutsutuilla varangilaisilla ei ollut v altiollisuutta, vaan he asuivat hajallaan heimoissa. Tämä lausunto ei ole epäselvä, sillä sen vahvistavat monet historialliset asiakirjat.
Lisäksi sentristisen teorian kirjoittajat väittävät, että varangilaisten kutsumista tuleviksi hallitsijoiksi voidaan pitää todisteena siitä, että v altionmuodostusprosessi Venäjällä alkoi jo ennen heidän ilmestymistään. Tämä on varsin loogista, koska jos johtajia tarvittiin, niin silloin oli jotain hoidettavaa. Rurikin kutsuminen hallitsemaan vahvistaa, että tällainen vallan muoto oli jo muinaisten venäläisten tiedossa.
Lisäksi sentristisen teorian perustajat väittävät, että Vanhan Venäjän v altion muodostumiseen liittyvillä ongelmilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, pitäisikö Rurikia pitää todellisena historiallisena henkilönä. Tosiasia on, että tieteellisissä piireissä on pitkään ehdotettu, että "Tarina väliaikaisesta".vuotta”tämä nimi ei tarkoita tiettyä henkilöä, vaan tiettyä Venäjälle saapunutta skandinaavien heimoa.
Onko varangilaiset kutsuttu?
On syytä huomata, että heidän vapaaehtoistyönsä tosiasia kyseenalaistettiin toistuvasti. Erityisesti V. O. Klyuchevsky ehdotti, että kronikoitsija olisi voinut esittää tällaisen version tapahtumista vain, jotta se ei loukkaisi venäläisten kansallista ylpeyttä.
On täysin mahdollista, että itse asiassa varangit (Rurikin kanssa tai ilman) v altasivat slaavilaiset maat väkisin ja vahvistivat siellä v altansa siinä muodossa kuin se oli aiemmin. Seuraava hallitsija, joka kroniikan mukaan Rurikin jälkeen oli hänen veljenpoikansa prinssi Oleg, joka valloitti kauppareitin tärkeimmät osuudet "varangilaisista kreikkalaisiin", loi vain ylimääräisen taloudellisen perustan v altiolle, joka alkoi muotoutua jo ennen häntä.
Kumottu lausunto
Sentristisen teorian vahvuudet ja heikkoudet huomioon ottaen jotkut sen vastustajat yrittävät perustella näkemyksensä sillä, että heidän mielestään skandinaaviset olivat 800-luvulla korkeammalla kehitystasolla kuin Slaavilaiset ja suomalais-ugrilaiset kansat, jotka joutuivat heidän hallintoheimojensa alaisuuteen. Kuitenkin vain luettelo heidän valloituksistaan mainitaan todisteena. Teorian kannattajat vastustavat tätä ja sanovat, että hajallaan olevia, yksinomaan ryöstöillä eläviä heimoja ei voida pitää korkealle järjestäytyneenä yhteiskunnana edes heidän sotilaalliset voittonsa huomioon ottaen.
Mistä skandinaavit ja venäläiset tulivat?
BYhtenä sentristisen teorian todisteena mainitaan M. V. Lomonosovin lausunnot, joka oli yksi ensimmäisistä, joka ehdotti, että itse skandinaavit, joita aikakauslehdissä kutsutaan varangilaisiksi, polveutuivat heimoista, jotka aikoinaan asuivat maan alueella. länsislaavilaiset maat. Myöhemmin tämä hypoteesi sai monia kannattajia johtavien venäläisten historioitsijoiden keskuudessa. Jos heidän väitteensä on totta, niin varangilaisten vaikutusta vanhan Venäjän v altion muodostumiseen ei tulisi pitää ulkoisena tekijänä, vaan yhtenä sisäisen prosessin elementtejä.
Mitä tulee itse slaavilaisten ja osittain suomalais-ugrilaisten heimojen historialliseen kotimaahan, josta rusikaisiksi kutsutut ihmiset myöhemmin muodostuivat, tässä asiassa on useita näkökulmia. Yleisin niistä on virallinen versio, joka vahvistettiin Neuvostoliiton historiografiassa. Sen kannattajat kutsuvat tulevan Venäjän syntymäpaikaksi Keski-Dneprin aluetta, jota muinaisina aikoina asuttivat glades. Tämän teorian kumoamiseksi nykyaikainen venäläinen historioitsija V. V. Sedov esitti hypoteesin, jonka mukaan venäläiset heimot ovat peräisin Dneprin ja Donin muodostamasta yhtyeestä. Siellä oli hänen mukaansa tietty slaavilainen koganaatti.
Ovatko viikingit ainoat ihmiset?
Centristisen teorian tueksi esitetään usein vielä yksi varsin mielenkiintoinen argumentti. Se on rakennettu historiallisen asiakirjan pohj alta, jonka kirjoittaja on Konstantinopolin patriarkka Photius ─ 800-luvun erinomainen uskonnollinen henkilö. Hänen "Piirikirjeessään" mainitaan tietyt heimotWagrs, joka asui tulevan vanhan Venäjän v altion luoteisosassa. M. V. Lomonosov tunnistaa heidät varangilaisiin, ja koska patriarkaalisessa kirjeessä sanotaan, että he palvoivat Perunia ja muita muinaisten slaavien pakanajumalia, hän päättelee, että he itse olivat slaaveja.
Siten termi "varangilainen" on ymmärrettävä kahdeksi eri kansaksi, joista toinen on skandinaavista alkuperää ja toinen slaavilainen. Tässä tapauksessa sentristisen teorian kannattajat ovat valmiita myöntämään varangilaisten roolin Venäjän v altiollisuuden muodostumisessa, mutta vain ne, joilla oli slaavilaisia juuria.
Arkeologiset löydöt
Voimansa vastustajat, yrittäessään löytää teorian heikkouksia, viittaavat useisiin arkeologisiin löytöihin, jotka heidän mielestään kumoavat sen. Esimerkiksi Laatokan viereisiltä alueilta löydetyt 800-luvun hautaukset vastaavat täsmälleen Ahvenanma alta ja Ruotsista löydettyjä hautauksia.
Lisäksi siellä vuonna 2008 tehtyjen kaivausten aikana maasta löydettiin monia esineitä, joilla oli haukka, joka on Rurikovitšin yleinen merkki. On kuitenkin tunnustettava, että nämä löydöt vahvistavat vain varangilaisten läsnäolon venäläisille kuuluneilla mailla ja ehkä jopa heidän hallitsevan asemansa, mutta tuskin niistä on mahdollista päätellä, että ulkomaalaisilla olisi ollut ratkaiseva rooli venäläisille. vanhan Venäjän v altion muodostuminen.
Siksi tässä artikkelissa tiivistetyllä keskustan teorialla on nykyään eniten kannattajia. PaitsiOn olemassa joukko muita hypoteeseja, joiden perusteella historioitsijat yrittävät selittää v altiollisuuden syntyä muinaisten slaavien keskuudessa. Yleisimmät niistä ovat iranilais-slaavilainen, keltti-slaavilainen ja indoiranilainen teoria.
