"Luonto inhoaa tyhjyyttä" on ilmaus, jonka jokaisen on täytynyt kuulla useammin kuin kerran. Mutta samaan aikaan sen merkitys ja vielä enemmän kirjoittaja ei ole kaikkien tiedossa. Aiheesta "Luonto ei siedä tyhjyyttä" kirjoitettuja esseitä tarkastellaan pääsääntöisesti moraalisesti. Vaikka itse asiassa tämä ilmaus liittyy suoraan tieteeseen - fysiikkaan.
Suurin ajattelija
Sanan "luonto ei siedä tyhjyyttä" kirjoittaja on Aristoteles. Tämä filosofi asui muinaisessa Hellakissa 400-luvulla. eKr e. Hän oli kuuluisan ajattelijan Platonin oppilas. Myöhemmin, vuodesta 343 eaa. e., nimitettiin nuorelle Aleksanteri Suurelle kasvattajaksi. Aristoteles perusti peripateettisen filosofian koulukunnan, joka tunnetaan paremmin nimellä Lyseum.
Hän kuului klassisen ajan luonnontieteilijöihin ja hänellä oli erittäin suuri vaikutus tiedeyhteisössä. Hän perusti muodollisen logiikan, loi perustan luonnontieteiden kehitykselle. Aristoteles loi filosofian järjestelmänjoka kattoi monia inhimillisen kehityksen alueita. Näitä ovat:
- sosiologia;
- filosofia;
- politiikka;
- logiikka;
- fysiikka.
Juuri viimeiseen näistä tieteistä Aristoteleen sanonta "luonto inhoaa tyhjiötä" on merkityksellinen.
Perusartikkeli
Suurin ajattelija ja filosofit loivat fysiikan perustan tieteenä eräässä tutkielmassaan nimeltä "Fysiikka".
Siinä ensimmäistä kertaa hän ei pidä sitä luonnonoppina, vaan liikettä tutkivana tieteenä. Aristoteles liittää viimeisen kategorian ajan, tyhjyyden ja paikan käsitteisiin.
Ymmärtääksesi, mitä Aristoteleen lausunto "luonto inhoaa tyhjyyttä" tarkoittaa, sinun tulee ainakin lyhyesti tutustua siihen, mistä hän puhui perustavanlaatuisessa tutkielmassaan, joka koostuu kahdeksasta kirjasta.
Tutkimuksen ydin
Jokainen hänen kirjansa sanoo seuraavaa.
- Kirja 1. Kiista filosofien kanssa, jotka väittivät, että liike on mahdotonta. Päinvastaisen todistamiseksi esitetään esimerkkejä sellaisten käsitteiden kuin muodon ja aineen, mahdollisuuden ja todellisuuden eroista.
- Kirja 2. Todiste levon ja liikkeen alkamisen olemassaolosta luonnossa. Erotetaan satunnainen mieliv altaisesta.
- Kirja 3. Luonnon tunnistaminen liikkeellä. Sen yhteys sellaisiin käsitteisiin kuin aika, paikka, tyhjyys. Ottaen huomioon äärettömän.
- Kirja 4liike, jossa sijainti on tärkeä tekijä. Tyhjyys ja kaaos ovat myös paikan lajikkeita, vaikka filosofi pitääkin ensinnäkin olematonta.
- Kirja 5. Puhumme kahdesta liiketyypistä - syntymisestä ja tuhoutumisesta. Liike ei koske kaikkia filosofisia kategorioita, vaan vain laatua, määrää ja paikkaa.
- Kirja 6. Väite ajan jatkuvuudesta, liikkeen olemassaolosta, mukaan lukien ääretön, joka kulkee ympyrää.
- Kirja 7. Päättelyn pääliikkujan olemassaolosta, koska minkä tahansa liikkeen täytyy olla jostakin alulle. Ensimmäinen liikkeistä on liike, jota on neljää tyyppiä. Se on vetämistä, työntämistä, kantamista, pyörimistä.
- Kirja 8. Lausuma kysymyksestä liikkeen ikuisuudesta ja paradokseihin siirtymisestä. Johtopäätös, että ympyräliikkeen perimmäinen syy on liikkumaton Prime Mover, jonka on oltava yksi ja ikuinen.
Näin ollen lyhyen tutustumisen jälkeen Aristoteleen tutkielman olemukseen käy selväksi, että ilmaus "luonto ei siedä tyhjyyttä" on olennainen osa filosofin pohdintaa fysikaalisista peruskäsitteistä ja niiden suhteesta.
Vid Denial
Kuten edellä todettiin, Aristoteles tulkitsee tyhjyyden ja kaaoksen paikan lajikkeiksi neljännessä kirjassa. Samaan aikaan filosofi käsitteli tyhjyyttä vain teoreettisesti, hän ei uskonut sen olevan olemassa todellisuudessa.
Kaikelle paikalle on ominaista kolme ulottuvuutta - pituus, leveys ja syvyys. On välttämätöntä tehdä ero ruumiin ja paikan välillä, koska ruumis voidaan tuhota, mutta paikka ei. Perustuu heidän opetuksiinsa noinpaikka, filosofi ja tutkii tyhjyyden luonnetta.
Kiista luonnonfilosofien kanssa
Jotkut kreikkalaisen luonnonfilosofian edustajat ja ennen kaikkea atomistit olettivat sen olemassaolon. Heidän teesinsä on, että tunnustamatta sellaista kategoriaa tyhjyydeksi, ei voida puhua liikkeestä. Loppujen lopuksi, jos siellä olisi yleinen käyttöaste, ruumiiden liikkumiselle ei olisi aukkoa.
Aristoteles piti tätä näkemystä vääränä. Koska liike voi tapahtua jatkuvassa väliaineessa. Tämä näkyy nesteiden liikkeessä, kun yksi niistä tulee toisen tilalle.
Muita todisteita opinnäytetyöstä
Sanotun lisäksi tyhjyyden olemassaolon tosiasian tunnustaminen johtaa päinvastoin minkään liikkeen mahdollisuuden kieltämiseen. Aristoteles ei nähnyt syytä liikkeen syntymiselle tyhjiössä, koska se on sama siellä täällä.
Liike, kuten tutkielmasta "Fysiikka" voidaan nähdä, tarkoittaa heterogeenisten paikkojen esiintymistä luonnossa. Niiden puuttuminen taas johtaa liikkumattomuuteen. Aristoteleen viimeinen argumentti tyhjyyden ongelmasta on seuraava.
Jos oletamme tyhjyyden olemassaolon, niin liikkeelle lähdettyään mikään ruumiista ei voisi pysähtyä. Loppujen lopuksi kehon on pysähdyttävä luonnolliseen paikkaansa, eikä sellaista paikkaa täällä noudateta. Siksi tyhjyyttä itsessään ei voi olla olemassa.
Kaikki edellä mainitut antavat meille mahdollisuuden ymmärtää, mitä "luonto inhoaa tyhjyyttä" tarkoittaa.
Kunnollisesti
Ilmoitus "luonto ei siedä"."tyhjyys" tieteenal alta on siirtynyt yhteiskunnalliseen käytäntöön, ja nykyään sitä käytetään enimmäkseen kuvaannollisessa merkityksessä. Se saavutti suosionsa François Rabelais'n, ranskalaisen humanistisen kirjailijan, joka työskenteli 1500-luvulla, ansiosta.
Hänen kuuluisassa romaanissaan Gargantua mainitaan keskiaikaiset fyysikot. Heidän näkemyksensä mukaan "luonto pelkää tyhjyyttä". Tämä oli heidän selityksensä tietyille ilmiöille, kuten veden nousulle pumppuissa. Paine-eroa ei silloin ymmärretty.
Yksi tutkitun ilmaisun allegorisista tulkinnoista on seuraava. Jos henkilö tai yhteiskunta ei tietoisesti viljele ja tue hyvää, hyvää alkua, se korvautuu väistämättä huonolla ja pahalla.
Järjen uni tuottaa hirviöitä
Tämä espanjalainen sananlasku on analoginen ilmaisun "luonto inhoaa tyhjyyttä" kanssa, kun sitä käytetään kuvaannollisessa merkityksessä. Sananlasku saavutti laajan suosion, kun Francisco Goya, kuuluisa 1700-luvun espanjalainen taidemaalari, käytti yhden luomuksensa otsikkoa.
Se sisältyy sensaatiomaiseen etsausten kiertoon, joka tunnetaan nimellä "Caprichos". Goya itse kirjoitti kommentin maalauksesta. Sen merkitys on seuraava. Jos mieli nukkuu, niin fantasian uneliasunissa syntyvät hirviöt. Mutta jos fantasia yhdistetään järkeen, siitä tulee taiteen ja kaikkien sen upeiden luomusten kanta.
Goyan aikakaudella oli sellainen ajatus maalauksesta, jonka mukaan sitä pidettiinuniversaali kommunikaatiokieli, joka on kaikkien saatavilla. Siksi etsauksella oli alun perin eri nimi - "Yleinen kieli". Taiteilija piti häntä kuitenkin liian röyhkeänä. Myöhemmin kuvaa kutsuttiin "järjen unelmaksi".
Kuvaillakseen ympäröivää todellisuutta Goya käytti fantastisia kuvia. Unelma, joka synnyttää hirviöitä, on hänen aikalaistensa maailmantila. Siinä ei hallitse järki, vaan tyhmyys. Samaan aikaan ihmiset eivät yritä päästä eroon kauhean unen kahleista.
Kun mieli menettää hallinnan, se vajoaa uneen, ihmisen vangitaan pimeisiin olemuksiin, joita taiteilija kutsuu hirviöiksi. Tämä ei koske vain yhden ihmisen tyhmyyttä ja taikauskoa. Huonot johtajat, väärät ideologiat, haluttomuus tutkia asioiden luonnetta v altaavat enemmistön mielet.
Näyttää siltä, että ilmaisua "luonto inhoaa tyhjyyttä" voidaan täysin soveltaa kaikkeen, mistä espanjalainen taidemaalari puhui, jos sitä käytetään allegorisessa merkityksessä.
