Väitöskirjan kirjoittaminen on vasta ensimmäinen askel vaikeassa tutkinnon hankkimisprosessissa. Seuraavaksi hakijan on valmisteltava tieteellistä työtään puolustamista varten, nimittäin:
- tutkimuksesi esittely väitöskirjaneuvostolle, jossa päätetään väitöskirjan puolustamismahdollisuudesta;
- tiivistelmän kirjoittaminen puolustavaksi hyväksyttyä väitöskirjaa varten;
- palautteen kerääminen abstraktista ja väitöskirjasta.
Kuka kirjoittaa arvosteluja?
Arvostelun väitöskirjan abstraktista voi kirjoittaa kuka tahansa tieteellisen työsi postituslistalla olevan organisaation asiantuntija. Ainoa korkeamman todistustoimikunnan esittämä vaatimus arvostelujen tekijöille on, että näiden organisaatioiden toiminta liittyy suoraan väitöskirjassa tehtävän tutkimuksen aiheeseen.
Kuinka monta arvostelua tarvitset?
HAC ei rajoita arvostelujen määrää tiivistelmää kohti, mutta väitöskirjatoimikuntien tavanomainen ehto on vähintään 8 arvostelun läsnäolo. Jokainen v altuusto asettaa omat vaatimuksensa tässä asiassa,Siksi on suositeltavaa sovittaa yhteenvedon vaadittava määrä arvioita sen toimikunnan akateemisen sihteerin kanssa, jossa väitöskirja on tarkoitus puolustaa.
Miten arvostelut päätyvät väitöskirjaan?
Yleensä tiivistelmän ja väitöskirjan arvostelut lähetetään organisaatiolle, jonka pohj alta puolustusneuvosto sijaitsee. Sitten yliopiston akateeminen sihteeri välittää ne väitöskirjaneuvoston sihteerille, ja vasta sitten ne pääsevät tekijän luo.
Usein kuitenkin käy niin, että ilman ennakkosopimusta arvioijan kanssa palaute lähetetään myöhässä tai sitä ei lähetetä ollenkaan. On myös huomioitava, että arvostelut voivat tulla ennen väitöstyön puolustamista, jolloin tekijällä ei välttämättä ole aikaa valmistella arvokasta vastausta kritiikkiin.
Siksi on tarpeen seurata jatkuvasti arvostelujen keräämistä hakij alta itseltään. Suosittelemme, että otat suoraan yhteyttä arvioijiin. Saattaa käydä niin, että henkilökohtainen tapaaminen arvostelun kirjoittavan asiantuntijan kanssa ja keskustelu abstraktin kiistanalaisista kysymyksistä voivat kallistaa asteikon hakijan eduksi, ja alun perin negatiiviseksi suunniteltu arvostelu kirjoitetaan. positiivisella tavalla. Usein he lähettävät abstraktin ohella niin sanottuja "kaloja", ts. valmis arvosteluasettelu, joka aiemmin varoitetun arvioijan tarvitsee vain allekirjoittaa.
Miten arvosteluja käytetään väitöskirjan puolustamiseen?
Puolustuksen aikana Neuvoston puheenjohtajalukee mielipiteet välittömästi ennen äänestyksen alkamista. Tämän jälkeen hakijaa pyydetään vastaamaan katsauksissa esitettyihin kommentteihin. Kuten "Akateemisten tutkintojen myöntämissäännöissä" todetaan, tapauksissa, joissa arvostelut ovat pääosin myönteisiä, sihteeri ei saa v altuuston luvalla lukea niitä kokonaan, vaan tehdä yleiskatsauksen kiinnittäen pääasiassa huomiota niihin merkittyihin kommentteihin.. Negatiiviset arvostelut on luettava kokonaisuudessaan.
Väittelyn jälkeen, jos väitöskirjaneuvosto tekee myönteisen päätöksen, väitöskirjamateriaalit ja kaikki arvostelut muodostetaan todistustiedostoksi ja lähetetään Tiede- ja opetusministeriöön kuukauden kuluessa.
Arvioinnin perusvaatimukset
Väitöskirjan tiivistelmän palautteen vaatimukset on määritelty "Akateemisten tutkintojen myöntämistä koskevissa määräyksissä", joiden mukaan väitöskirjan abstraktista saadut arvostelut on julkaistava sen perustana olevan organisaation verkkosivuilla. Väitösneuvosto 10 päivän kuluessa väitöstilaisuudesta
Vastauksessaan kandidaatin väitöskirjan (sekä väitöskirjan) abstraktiin tulee merkitä:
- arvostelijan sukunimi, etunimi, sukunimi (jos on);
- sen organisaation nimi, jonka työntekijä arvioija on;
- organisaation posti- ja sähköpostiosoitteet sekä puhelinnumero.
Seuraavien määräysten tulisi näkyä tiivistelmän tarkistuksessa:
- tutkimuksen relevanssi;
- väitöskirjan aiheen yhteys v altion ja tieteen kanssaohjelmat;
- tutkimuksessa esitettyjen päätelmien johdonmukaisuuden ja pätevyyden aste;
- tutkimustulosten tieteellinen uutuus ja niiden soveltamismahdollisuus;
- tieteellisen työn sisällön vastaavuus Higher Atestation Commissionin kriteereiden kanssa.
Arvostelut abstraktista toimitetaan kahtena kappaleena henkilöstöosaston varmentamalla kirjoittajan allekirjoituksella ja organisaation leimalla.
Miten kirjoitat laatuarvostelun? Suosituksia arvioijille
Ennen kuin kirjoitat arvostelun, sinun on luettava tiivistelmä huolellisesti ja huomioitava sen edut ja haitat. Kun kirjoitat negatiivista arvostelua, sinun tulee pitää kiinni rakentavasta kritiikistä. Jokaisen huomautuksen kohdalla on esitettävä todisteena lainaus abstraktista.
Yllä lueteltujen rakenteellisten elementtien lisäksi, joihin tulisi sisältyä katsaus, on arvioitava, kuinka loogista ja tieteellisesti perusteltua valittu tutkimusmetodologia on, kuinka luotettavia esitettävät materiaalit ovat. Myös työn näkyvyyden aste ja rakenne kannattaa ilmoittaa.
Lisäksi abstraktin puutteet on huomattava. Yleisimpiä ovat tutkimuksen epätäydellisyys, riittämätön huomio muiden tekijöiden tästä aiheesta tehtyihin tutkimuksiin, virheet abstraktin suunnittelussa jne. Tärkeä asia on osoittaa, kuinka perustavanlaatuisia puutteet ovat ja kuinka ne vaikuttavat tutkimuksen tieteelliseen merkitykseen.
Arvostelun lopussa tehdään johtopäätös, jossa on tarpeen ottaa huomioon seuraavaHetkiä:
- tieteellisen työn täyteys ja riippumattomuus;
- täydellinen näyttö jokaisesta tutkimustasosta väitöskirjan abstraktissa;
- väitöstutkimuksen taustalla olevan tieteellisen hypoteesin argumentointiaste;
- havainnollistavan materiaalin sisällyttäminen abstraktiin, joka vahvistaa kirjoittajan johtopäätökset (kaaviot, taulukot, kuvat jne.);
- esiteltyjen kehitysten käytännön toteuttamisen mahdollisuus;
- väitöskirjan tiivistelmän vaatimustenmukaisuus Higher Attestation Commissionin vaatimusten kanssa;
- päätelmä mahdollisuudesta myöntää hakijalle tutkinto.
Esimerkkejä arvostelujen kirjoittamisesta
Alla näytteitä vastauksista väitöskirjan tiivistelmiin (kandidaatin ja väitöskirjan). Kuten edellä mainittiin, jokaisella organisaatiolla on omat mallinsa arvostelujen kirjoittamista varten, joten tämä artikkeli sisältää arvostelujen tekstit suoraan.
Esimerkki vastauksesta väitöskirjan abstraktiin
väitöskirjatutkimus on relevantti, sillä se on omistettu nykyaikaisen kaupungin väestön ympäristöturvallisuuden varmistamisen ongelmalle eli tieliikenteen kielteisten vaikutusten vähentämiseen kaupunkialueiden ilmaympäristöön.
Väitöskirjan tiivistelmä määrittelee selkeästi tieteellisen tutkimuksen kohteen, aiheen, tarkoituksen ja tavoitteet sekä ongelmien ratkaisulogiikan, mikä heijastuu väitöskirjan rakenteeseen. Abstraktin sisältö paljastaa täysin esitetyn aiheen. Väitöskirjan ensimmäisessä luvussa tehtiin analyysisääntely- ja oikeudelliset mekanismit ilmanlaadun hallintaa varten sekä menetelmät ja työkalut moottoriajoneuvojen ilmansaasteiden analyyttiseen valvontaan ja ennustamiseen.
Toisessa luvussa esitellään liikennevirran teknogeenisten vaikutusten arvioinnin tulokset kaupungin ilma-alueelle tutkitun tieverkoston osuuden lähellä. Kolmannessa luvussa esitetään toimenpideprojekti ajoneuvojen päästöjen aiheuttaman ympäristökuormituksen vähentämiseksi. Neljännessä luvussa arvioidaan luonnonympäristölle aiheutuneita ympäristö- ja taloudellisia haittoja ennen ja jälkeen ehdotettujen toimenpiteiden toteuttamisen eli ts. niiden taloudellinen tehokkuus analysoitiin.
Väitöstutkimuksen etuja ovat omaperäinen lähestymistapa pakokaasujen tilavuusvirtauksen määrittämiseen polttoaineen ominaisuuksista riippuen sekä ympäristö- ja taloudellinen vahinko tietyn alueen luonnonympäristölle ennen ja jälkeen ehdotettujen toimenpiteiden täytäntöönpano.
Työn haitat: pakokaasujen tilavuusvirtauksen laskentatarkkuuden lisääminen ottamalla käyttöön polttoaineen ominaisuudet tasoitetaan mitä todennäköisimmin pakokaasujen epäpuhtauspitoisuuden likimääräisillä empiirisilla riippuvuuksilla suhteellisesta yliilmakertoimesta ja tehokkaasta moottorista teho; tuskin on tarpeen puhua lainkaan epäpuhtauspäästöjen massojen laskentatarkkuuden lisäämisestä liikennevirralla, joka perustuu useisiin vaikeasti huomioitaviin tietoihin (virtauksen koostumus, joka määräytyy liikennevirrasta saatujen tietojen mukaan). liikennepoliisi, moottoriajoneuvojen nimellisteho,sijaitsee tällä hetkellä tieliikenneverkon osuudella, ei selkeästi määritelty ajoradan k altevuuskulma vaakatasoon jne.).
Väitöstutkimuksen tuloksilla on kuitenkin suuri käytännön merkitys ja niitä voidaan käyttää kaupunginhallinnon ympäristönsuojelutoiminnassa. Ehdotettu ohjelma moottoriajoneuvojen saastepäästöjen vähentämiseksi on varsin perusteltu ja tehokas sekä ympäristön että talouden kann alta.
PhD-väitöskirja valmistunut korkealla tasolla Higher Attestation Commissionin vaatimusten mukaisesti. Tutkimuksen tekijä ansaitsee teknisten tieteiden kandidaatin tutkinnon erikoistumisalalla 03.02.08 "Ekologia".
Palaute väitöskirjan abstraktista
Arvioitavaksi jätetty tiivistelmä aiheesta "Kultapitoisten raaka-aineiden käsittelymenetelmien kehittäminen" sisältää tietoa kultapitoisten raaka-aineiden rikastustekniikan ja -laitteiden parantamiseen tähtäävän tutkimus- ja kehitystyön tuloksista. Väitöskirjan aihe näyttää olevan ajankohtainen, koska se liittyy maan rahalliseen ja taloudelliseen potentiaaliin sekä kullankaivosteollisuuden raaka-ainepohjan laajentamiseen. Uusien teknologioiden ja laitteiden kehittäminen kullan louhintaan kultamalmin ja sijoitinten laadun heikkenemisen vuoksi on erityisen tärkeää ja merkityksellistä.
Kirjoittaja on kehittänyt uuden menetelmän magneettikentän ja hiukkasnopeuden laskemiseennestemäiset väliaineet, uudet matemaattiset hiukkaserottelumallit, värähtelyn vaikutus mineraalien erottumiseen ferronesteessä, mineraalien erottelun säännönmukaisuudet kaksikerroksisessa väliaineessa, faasien vuorovaikutus turbulentissa ylöspäin suuntautuvassa virtauksessa, jiggingin todennäköisyysmalli on tutkittu. Tämä mahdollisti uusien laitemallien kehittämisen: hydraulinen erotin, usean tyyppiset magneetti- ja MF-erottimet, rumpu- ja keskipakoerottimet kaksikerroksisella erotusväliaineella, siirrettävät erotuskompleksit rikasteiden viimeistelyyn ja kultahiekan esikäsittelyyn.
Väitöskirjan käytännön merkitys piilee siinä, että kultamalmin raaka-aineiden rikastusongelmat alkuesiintymien "Olimpiada", "Norilsk-1" jne. laitteista.
Väitöskirjan tärkeimmät kohdat on testattu riittävästi ja julkaisuja on julkaistu 63, joista 2 monografiaa ja 7 patenttia.
Huomautuksia abstraktista.”Keskipako-MF-erottimen tehokas toiminta on mahdollista vain, kun ferrokolloideja käytetään suhteellisen korkeana pitoisuutena ja siten suhteellisen korkealla hinnalla. Siksi keskipako-MF-erottimen teollisen käyttömahdollisuuden arvioimiseksi tarvitaan tietoja ferronesteen kulutuksesta, sen kustannuksista ja tämän toimenpiteen käyttökustannusten taloudellisesta laskelmasta. Tiivistelmä ei tarjoa tietoa näistä asioista, mikä todennäköisesti vaatii lisätietoatutkimus ja oikea perustelu.
Yleensä väitöstyö näyttää kuitenkin olevan merkittävä panos kultamalmien ja rikasteiden rikastamisen teoriaan ja käytäntöön. Tutkimuksen tulokset esitetään selkeästi ja johdonmukaisesti, tehtävät on muotoiltu täsmällisesti, johtopäätökset ovat luotettavia, suositukset ovat perusteltuja. Työssä käytetään nykyaikaisia teoreettisen ja kokeellisen tutkimuksen ja analyysin menetelmiä.
Esitetty tutkimus on valmistunut tieteellinen pätevyystyö, joka täyttää tekniikan tohtorin tutkinnon korkeamman tarkastuslautakunnan vaatimukset. Väitöskirja on korkeatasoinen ja tieteellisesti ja käytännönläheisesti kiinnostava. Väitöskirjan tekijälle on myönnettävä teknisten tieteiden tohtorin tutkinto erikoistumisal alta 25.00.13 Mineraalikäsittely.
Negatiivinen palaute. Mitä tehdä?
Negatiivisen palautteen saaminen tieteellisestä työstäsi on aina epämiellyttävää. Älä kuitenkaan missään tapauksessa anna epätoivoa ja luovuttaa. Ensinnäkin kritiikki viittaa tutkimuksesi heikkouksiin, ja jos puolustamiseen on riittävästi aikaa, sinulla on aina aikaa tehdä tarvittavat parannukset. Lisäksi kiistassa syntyy totuus, ja rakentava keskustelu vastustajien ja arvioijien kanssa voi valaista monia asioita.
