Poltavan taistelusta on tullut yksi Ukrainan ja Venäjän suhteiden ja yhteisestä historiasta käytävien keskustelujen kuumimmista aiheista. Pitkän aikaa Ivan Mazepan (yksi tämän historiallisen jakson avainhenkilöistä) nimi personoi luopumusta ja petosta. Tämän hahmon yksiselitteistä kielteistä arviota tuskin kyseenalaistettiin sekä tsaari- että neuvostoaikana. Ellei hyvin pienten puolelta
ryhmät, joilla ei ollut julkista myötätuntoa. Neuvostoliiton romahtaminen ja kansallisen v altiollisuuden syntyminen Ukrainassa ja Venäjällä aiheuttivat kuitenkin uusien ideologisten näkemysten syntymisen. Bogdan Hmelnitskin toiminta, Poltavan taistelu, Symon Petliuran, Peter Skoropadskyn ja muiden henkilöiden historialliset muotokuvat pohdittiin kokonaan uudelleen uudessa Ukrainan historiografiassa. Tämä aiheutti ja aiheuttaa edelleen vastalauseita Venäjän puolelta, jossa tällaista tarkistusta pidettiin todellisten tapahtumien vääristelynä.
Poltavan taistelu
Yleensä Ivan Mazepan toiminta esitetään tarinana miehestä, joka nousi v altaan Aleksei Mihailovitšin alentumisen ansiosta. Hänen uskotaan vahvistaneen vaikutusv altaansaPeter Aleksejevitšin holhouksen kautta. Venäjälle vaikean Pohjan sodan aikana Mazepa kuitenkin siirtyi Kaarle XII:n vihollisleirille. Nykyaikaiset ukrainalaiset tutkijat tuovat puolestaan joukon merkittäviä yksityiskohtia
näiden suhteiden kuvaan. Mukana on faktoja Pietari I:n suunnitelmista vähentää ja tulevaisuudessa täysin tuhota hetmanin itsehallinto Ukrainassa. Huolimatta siitä, että kasakkojen eliitin kann alta vuoden 1654 sopimus esitettiin suzerainin ja vasallin liittona, jossa säilytettiin kasakkojen laajat vapaudet, mutta ei suinkaan täydellinen alisteisuus. Ukrainan puolen etujen huomiotta jättäminen neuvotteluissa Puolan kuninkaan kanssa, jolle luvattiin osa äskettäin menetetyistä maista, ei myöskään lisännyt kuninkaan suosiota.
Kriittinen hetki oli Pietari I:n kieltäytyminen antamasta sotilaallista apua ukrainalaisille taistelujen aikana, kun ruotsalaiset yksiköt olivat jo lähestymässä Dneprin koskea. On monia argumentteja puolesta ja vastaan. Oli miten oli, ruotsalaiset ja Mazepa menettivät Poltavan taistelun (sen päivämäärä on 27. kesäkuuta 1709). Ja kuten tiedät, voittajat kirjoittavat historian.
Kansallisen muistin merkitys
Monet ihmiset ovat lakanneet uskomasta kansalliseen ajatukseen, koska toimittajat ja julkisuuden henkilöt ovat käyttäneet tätä termiä erittäin usein ja sopimattomasti viime vuosina. Mutta Poltavan taistelu vuonna 1709 ei menettänyt merkitystään ja pysyi erittäin tärkeänä ukrainalaisille itse-identiteetin ja v altiollisuuden saavuttamiseksi. Koska minkä tahansa kansan perusta, alkuperää, yhteistä kieltä ja kulttuuria lukuun ottamatta,on myös historiallinen muisti: kansallisen yhteisön jäsenten näkemysten yhtenäisyys menneisyyden tapahtumista, tragedioista ja voitoista, kansansankareista. Tämän kollektiivisen muistin keskeiset tapahtumat muodostavat mallin kansanyhteisön muodostumiselle.
Esimerkiksi nykyjuutalaisten keskuudessa toteutuu kansan-uhrin malli. Heidän historiansa keskeisiä tapahtumia ja yhtenäisyyden tae on holokausti ja joukko muita negatiivisia tapahtumia, jotka juutalaiset kokivat ja voittivat. Puolestaan neuvostov altiossa ja osittain nyky-Venäjällä
yksi tärkeimmistä kansan yhdistämisen työkaluista on Suuren isänmaallisen sodan ylistäminen ja voitto siinä.
Tämän päivän ukrainalaisille ideologeille ja kansanjohtajille on äärimmäisen tärkeää löytää yhteiset sankarit koko maalle. Tai luo niitä. Jälkimmäinen on myös melko hyväksyttävää ja sitä käytetään usein. Esimerkiksi Aleksanteri Nevski on positiivinen hahmo jokaiselle venäläiselle, vaikka hän ei olisikaan perehtynyt tekoihinsa.
Huolimatta nykyaikaisten tutkijoiden johtopäätöksistä, joiden mukaan jäätaistelulla ei tietenkään ollut samaa merkitystä kuin venäläinen historiografia piti sille pitkään, kuva on tärkeämpi nykyaikaisen venäläisen kansan identiteetin kann alta. kuin todelliset tapahtumat, jotka tapahtuivat vuonna 1242. Lopulta juhlimme silti helmikuun 23. päivää, pitäen julkisen stereotypian mukaisesti sen puna-armeijan kunnian päivää. Vaikka asiakirjojen mukaan näin ei ole.
Esimerkiksi Bogdan Hmelnitski on yksi harvoista sankareista, jonka sekä Länsi- että Itä-Ukraina tunnustaa,eri ideologioiden kanssa. Mutta ensinnäkin hän on taistelija kansallista sortoa vastaan ja toiseksi luokkasortoa vastaan, kuten Neuvostoliiton historiankirjoitus teki hänestä. Mielenkiintoista on, että edellä mainituille juutalaisille hän on ylipäänsä antisankari, joka on syyllinen laajamittaisiin pogromeihin ja kansansa edustajien murhiin. Samoin Poltavan taistelu, joka on molemmille kansoille tärkeä pikemminkin symbolina kuin todellisena historiallisena tapahtumana, mikä aiheuttaa molemminpuolista väärinkäsitystä.
