Kaikella tieteellä on oma aiheensa, joka on tulosta teoreettisesta abstraktiosta ja jonka avulla voit korostaa tiettyjä kohteen kehitys- ja toimintamalleja. Sosiologian erikoisuus on, että se tutkii yhteiskuntaa. Katsotaanpa, kuinka perustajat määrittelivät sosiologian aiheen.
Auguste Comte, joka loi sanan "sosiologia", uskoi, että tieteen aihe
on kokonaisv altainen yhteiskunta, joka perustuu yleismaailmalliseen suostumukseen. Jälkimmäinen perustuu ihmiskunnan historian ja suoraan ihmisluonnon ykseyteen. Toinen tieteen perustaja, englantilainen tiedemies Herbert Spencer, vietti koko elämänsä nähdessään edessään porvarillisen yhteiskunnan, joka eriytyi kasvaessaan ja säilytti eheytensä uusimpien sosiaalisten instituutioiden ansiosta. Spencerin mukaan sosiologian aiheena on yhteiskunta, joka toimii sosiaalisena organismina, jossa integratiiviset prosessit yhdistyvät sosiaalisten instituutioiden evoluutiosta johtuvaan erilaistumiseen.
Karl Marx, joka asui suurimman osan elämästään Englannissa, kritisoi Comten ja Spencerin teoriaa. Tämä johtui siitä, että Marx uskoi, että porvarillinen yhteiskunta oli syvässä kriisissä ja sen tilalle tuli sosialistinen yhteiskunta. Pian hän loi oman opetuksensa, joka määriteltiin materialistiseksi historian ymmärtämiseksi. Hänen mukaansa yhteiskunta ei kehity ideoiden, vaan aineellisten tuotantovoimien kustannuksella. Tätä teoriaa noudattaen sosiologian aiheena on yhteiskunta orgaanisena järjestelmänä, joka kehittyy kohti yhtenäisyyttä ja eheyttä luokkataistelun ja vallankumouksen kautta.
Siten tieteen perustajat olivat yhtä mieltä siitä, että sen aihe on yhteiskunta yhtenä todellisuutena. Sosiofilosofisilla ja arvopoliittisilla lähestymistavoilla oli suora rooli erilaisten lähestymistapojen muodostumisessa.
Tämän tieteen muodostumisen toinen vaihe liittyy sen kehitykseen yhdessä metodologian kanssa. Tämän ajanjakson edustajana ovat varhaiset teoreettiset ja metodologiset klassikot. Tähän aikaan (1800-luvun 80-luku - ennen ensimmäistä maailmansotaa) kehitettiin yhteiskuntatutkimuksen metodologisia perusperiaatteita, toteutettiin lähestymistapoja kohteeseen ja tapoja saada siitä empiiristä tietoa. Saksalainen sosiologi F. Tennis antoi tärkeän panoksen tähän suuntaan.
Tieteellisen työnsä aikana hän analysoi yhteiskuntatilastoja, teki empiiristä tutkimusta Hampurin alaluokista, tutki rikollisuuden tilaa jaitsetuhoisia taipumuksia. Työn tuloksena empiirinen sosiologia nousi kuvaavaksi tieteenalaksi.
Tenniksen mukaan sosiologian aiheen muodostavat sosiaalisuuden, yhteiskunnan ja yhteisön tyypit, jotka perustuvat ihmisten tahdonvoimaiseen vuorovaikutukseen. Testamentin sisältö ja lähteet jäivät kuitenkin epäselväksi. Samana aikana Adler opiskeli aktiivisesti kulttuurin sosiologian aihetta, nimittäin sosiaalisia tekijöitä kulttuuristen arvojen ja perusnormien muodostumisessa. Tätä teoriaa kuitenkin kritisoitiin myöhemmin.
Seuraava askel oli kypsien teoreettisten ja metodologisten klassikoiden kehittäminen. Tämä ajanjakso kesti ensimmäisestä maailmansodasta 1900-luvun 70-luvulle. Tieteen aihe ja metodologia liittyvät tiiviimmin toisiinsa. Tämän vaiheen edustaja on venäläis-amerikkalainen sosiologi Pitirim Sorokin, hän loi "Sosiologian järjestelmän", joka perustui sosiaalisen liikkuvuuden mittaamisen teoriaan ja metodologiaan. Hänen mukaansa yhteiskunta on todellinen joukko vuorovaikutuksessa olevia ihmisiä, joissa subjektin asema riippuu hänen toimistaan sosiaalisen liikkuvuuden sektoreilla. Tämä säännös kuvaa ensinnäkin sosiologian aihetta.
Tällä hetkellä (1900-luvun lopulla, 2000-luvun alussa tästä tieteestä on syntynyt uusi käsitys, vaihtoehto klassiselle. Sen mukaan keskus ei ollut yhteiskunta, vaan Yhteiskunta aktiivisena toimijana. Lähestymistavan kannattajien joukossa - A Touraine ja P. Bourdieu, englantilaiset M. Archer ja E. Giddens. Tällä hetkellä heidän edessään on seuraavat kysymykset: onko klassinen käsitys aihe hylätään tai yksinkertaisestivaatii kehitystä.
