Tiede ja moraali näyttävät olevan yhteensopimattomia asioita, jotka eivät koskaan voi mennä ristiin. Ensimmäinen on joukko ideoita ympäröivästä maailmasta, joka ei voi millään tavalla riippua ihmisen tietoisuudesta. Toinen on joukko normeja, jotka säätelevät yhteiskunnan käyttäytymistä ja sen osallistujien tietoisuutta ja jotka tulisi rakentaa ottaen huomioon olemassa oleva hyvän ja pahan vastakkainasettelu. Niissä on kuitenkin leikkauspisteitä, jotka löytyvät, jos katsot näitä kahta asiaa eri näkökulmasta.
Miksi tutkia tieteen ja moraalin vuorovaikutusta?
V altava kuilu näiden kahden elämänalueen välillä voi pienentyä merkittävästi jo ensimmäisellä likiarvolla. Esimerkiksi ravintoketjun muuttumaton laki ei ole hyvä tai huono, se on vain tunnettu tosiasia. Mutta samaan aikaan on tapauksia, joissa sen osallistujat syystä tai toisesta kieltäytyivät noudattamasta sitä ja syövät heikompia.oliot. Tiedemiesten mukaan tässä voidaan puhua vain moraalin olemassaolosta, jota esiintyy kaikissa kahden subjektin välisissä suhteissa.
Tiede joutuu kosketuksiin myös v altavan määrän ihmiskunnan kiinnostuksen kohteiden kanssa, ja sitä on mahdotonta esittää erillisenä henkisenä sfäärinä. Ymmärtääksemme, kuinka moraali yhdistyy tieteelliseen tutkimukseen, on tarpeen korostaa niiden tärkeimmät käyttöalueet. Ensinnäkin puhumme siitä, kuinka voit korreloida tämän yhdistelmän tuloksena saadut havainnot. Se sisältää myös sääntöjä ja arvoja, joita voidaan käyttää säätelemään tutkijoiden käyttäytymistä korkeakouluissa. Jotkut tiedemiehet uskovat, että tieteellinen ja ei-tieteellinen voivat kohdata toisensa täysin eri elämänalueilla.
Mitä keksintöjä niiden vuorovaikutus voisi syntyä?
Tutkimuksen aikana tehtyjä löytöjä tarkemmin tarkasteltaessa tiedemies näyttää objektiivisen tiedon välittäjänä olemassa olevasta todellisuudesta. Ja tässä tapauksessa on mahdotonta sanoa, että tiede on moraalin ulkopuolella, koska tieteellistä tietoa stimuloi v altava määrä tekijöitä - rahoitus, tiedemiehen kiinnostus löytöihin, tutkittavan alan kehitys jne. metafyysisellä näkökulmalla ei ole moraalisia ominaisuuksia, se ei ole hyvä eikä huono.
Mutta tilanne muuttuu dramaattisesti, kun saadun tiedon avulla voit luoda jotain ihmiselämälle vaarallista- pommi, aseet, sotilasvarusteet, geneettiset varusteet jne. Tässä tapauksessa tiedemiehen on kohdattava moraalisia ongelmia, erityisesti kannattaako jatkaa tutkimustaan tähän suuntaan, jos ne voivat vahingoittaa ihmisiä? Samanaikaisesti herää toinen kysymys - voiko tutkija ottaa vastuun kielteisistä seurauksista, jotka aiheutuvat siitä, että hän käyttää löytöään tappamaan, kylvämään eripuraa ja myös hallitsemaan muiden yhteiskunnan jäsenten mieliä.
Tieteen ja moraalin käsitteet ovat usein ristiriidassa tässä tapauksessa, koska useimmat tutkijat päättävät tässä tapauksessa jatkaa tutkimustaan. Tätä on vaikea arvioida moraalin näkökulmasta, koska tietoon pyrkivä mieli haluaa voittaa kaikki olemassa olevat esteet ja löytää salaista tietoa maailmankaikkeuden ja ihmiskunnan rakenteesta. Ei ole väliä millä tietyllä alueella tutkimusta tehdään, valitessaan tieteen kehityksen ja moraalin välillä, tutkijat pitävät ensimmäistä vaihtoehtoa. Joskus tällainen päätös johtaa laittomien kokeiden toteuttamiseen, kun taas tiedemiehet eivät pelkää toimia lain ulkopuolella, heille on tärkeämpää saavuttaa totuus.
Siten tärkein moraalinen ongelma, joka tässä esiin tulee, on se, että tiedemiesten löytämät lait voivat tuoda pahaa maailmaan. Monet planeetan asukkaat vastustavat joitain tutkimuksia, heidän mielestään ihmiskunta ei vielä pysty havaitsemaan niitä riittävästi. Puhumme esimerkiksi mahdollisuuksista suorittaa erilaisiatekoja ihmismielen kanssa. Heidän vastustajansa väittävät, että jopa sellaiset löydöt, joista ei ole mitään haittaa, voidaan kieltää tällaisilla menetelmillä, ja he vaativat puolueetonta suhtautumista tieteen kehitykseen. Itse tiedolla on tässä tapauksessa neutraali rooli, mutta sen soveltaminen herättää vakavia huolenaiheita.
Mikä aine tutkii moraalia yhteiskunnassa?
Koska on olemassa ilmiöitä, jotka osoittavat moraalia, täytyy olla tieteellinen suunta, joka tutkii ja kuvaa niitä. Näin syntyi filosofinen tiede moraalista ja etiikasta - etiikka. Yhteiskunnassa tämä termi ymmärretään melko usein synonyyminä sanalle "moraali", ja teon etiikan näkökulmasta arvioitaessa se tarkoittaa sen kelvollisuutta ja moraalista oikeutusta.
Hyvin vaikea tutkia asiaa on moraalin ja moraalin suhde. Huolimatta siitä, että niitä pidetään melko usein synonyymeinä, niiden välillä on erittäin vakavia eroja. Olemassa olevien perinteiden mukaan moraalia on pidettävä kulttuuriin kirjatuna normijärjestelmänä, jota seuraa tietty yhteiskunta. Vaatimukset ja ihanteet siirtyvät tässä tapauksessa vanhemmilta sukupolvilta nuoremmille.
Moraali edustaa tässä tapauksessa sellaisen henkilön todellista käyttäytymistä, joka voi täyttää nämä standardit. Se voi poiketa merkittävästi hyväksytyistä standardeista, mutta samalla noudattaa tiettyjä muita normeja. Tunnetuin esimerkki tällaisesta konfliktista on oikeudenkäyntiSokrates, joka on moraalimalli useille sukupolville, mutta hänet tuomittiin käytöksestä, joka oli ristiriidassa ateenalaisen yhteiskunnan saarnaaman moraalin kanssa.
Moraalia ja etiikkaa tutkivan tieteen mukaan yhteiskunnassa toimiva normijärjestelmä on ihanne, jota ei voida koskaan täysin toteuttaa. Siksi kaikki valitukset nuorten siveettömyydestä, josta vanhempi sukupolvi on kuuluisa, on nähtävä suurena kuilun moraalinormien ja inhimillisen käyttäytymisen välillä, jossa kaikki ihanteiden noudattamatta jättäminen on massiivista.
Miltä maailma näyttää eettisesti?
Tiede moraalista ja käyttäytymisestä tutkii, kuinka maailmankaikkeus tulisi järjestää. Muut tieteenalat tutkivat objektiivisesti olemassa olevia asioita riippumatta siitä, pitävätkö he ihmisyydestä vai eivät, tällaista lähestymistapaa etiikan tieteellisen toiminnan harjoittamiseen ei voida hyväksyä. Tässä tosiasian arviointi kelvollisuuden kann alta sekä sen yhteensopivuus olemassa olevien hyvän ja pahan parametrien kanssa saa avainaseman.
Tämä tiede on velvollinen selittämään ihmiskunnan asenteen olemassa oleviin ilmiöihin ja tosiasioihin, kuvaamaan mahdollisimman yksityiskohtaisesti. Etiikka muistuttaa jossain määrin epistemologiaa, jonka tarkoituksena on tutkia ihmisen suhdetta todellisuuteen uskollisuuden tai harhaluuloisuuden ja estetiikan näkökulmasta, jossa ne jaetaan kauniisiin ja rumiin. Etiikka perustuu vain kahteen kategoriaan - hyvään ja pahaan, ja tämä tosiasia on otettava huomioon tutkimusta tehtäessä.
Miten ovat arvioiviasuhde?
Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että moraalitiede (moraali) ei ole ollenkaan etiikkaa, vaan psykologiaa, mutta näin ei ole, koska jälkimmäisen vaikutus ympäristöön on minimaalinen. Etiikassa tilanne on aivan toinen, aina tulee olemaan subjekti, joka on velvollinen suorittamaan tietyn toimenpiteen tiettyyn kohteeseen ja vasta sen jälkeen voidaan puhua mistään arvioinnista.
Esimerkiksi lääkäri voi lievittää potilaansa kärsimyksiä monin eri tavoin: antaa ruiskeen, antaa pillerin, joissain maissa jopa tarjota eutanasiaa. Ja jos kahta ensimmäistä moraalin näkökulmasta toimintaa voidaan pitää hyvinä, niin viimeinen herättää suuren määrän kysymyksiä: "Onko tämä päätös hyvä potilaalle?", "Miksi lääkärin pitäisi olla hyvä? ", "Mikä velvoittaa hänet toimimaan tietyllä tavalla?" jne.
Niihin saadut vastaukset liittyvät jollain tapaa oikeudellisiin normeihin ja näkyvät selkeästi lainsäädännössä, jälkimmäisen noudattamatta jättämisestä voi seurata toisenlaisia seuraamuksia. Lisäksi yhden henkilön velvollisuus suorittaa teko suhteessa toiseen voi olla luonteeltaan laiton, moraali- ja moraalitiede ottaa tämän huomioon.
Ehdottomasti jokainen voi antaa moraalisen arvionsa yhdestä tai toisesta teosta, mutta sen käsitys on subjektiivinen. Joten tyttö voi kuunnella ystäviensä mielipidettä tästä tai tuosta teosta ja kuunnella vain yhtä heistä. Yleensä,kuuntele niitä ihmisiä, joilla on riittävän korkea moraalinen auktoriteetti. Joissain tapauksissa arvioinnin lähde voi olla jokin tieteellinen organisaatio, joka tuomitsee työntekijänsä teon.
Miksi on tärkeää noudattaa tieteellistä etiikkaa?
Tiedettä ja moraalia on aina seurannut v altava määrä ristiriitoja, tieteen etiikka on melko monimutkainen ja hankala käsite, koska tutkijoita ei aina voida pitää vastuussa tutkimustensa seurauksista eivätkä he käytännössä tee päätöksiä niiden käytöstä tosielämässä. Pääsääntöisesti jokaisen tieteellisen löydön jälkeen kaikki laakerit kuuluvat joko v altiolle tai tutkimusta rahoittaneille yksityisille organisaatioille.
Samalla voi syntyä tilanne, jossa yhden tiedemiehen keksintöjä voivat käyttää muutkin soveltavan alan tutkimusta tekevät. Mitä he tarkalleen haluavat saada jonkun muun löydön perusteella - kukaan ei tiedä, on täysin mahdollista, että kyse on laitteiden suunnittelusta, jotka voivat vahingoittaa ihmiskuntaa ja koko maailmaa.
Ajattelevatko tutkijat moraalia?
Jokainen tiedemies on aina tietoinen oman vaikutuksensa suuruudesta sellaisten järjestelmien ja esineiden luomiseen, jotka voivat vahingoittaa ihmisiä. Melko usein he työskentelevät tiedustelu- ja sotilasorganisaatioissa, joissa he ymmärtävät työn aikana täydellisesti, mihin heidän tietonsa on tarkoitettu. Erilaisia aseita voidaan luoda vasta pitkän tutkimuksen jälkeen, joten tutkijat eivät voi koskaan väittää, että he olisivatkäytä pimeässä.
Tässä tapauksessa tieteen ja moraalin kosketuskohdat tulevat varsin ilmeisiksi, tieteen etiikka jää usein tässä taustalle. Nagasakin ja Hiroshiman tuhonneiden atomipommien suunnittelijat tuskin ajattelivat luomustensa käytön seurauksia. Psykologit uskovat, että tällaisessa tilanteessa ihmisellä on halu nousta tavallisten hyvän ja pahan käsitteiden yläpuolelle sekä ihailla oman luomuksensa kauneutta. Kaikki tieteellinen tutkimus on siis tehtävä humanistisella päämäärällä, nimittäin koko ihmiskunnan hyödyn saavuttamiseksi, muuten se johtaa tuhoon ja vakaviin ongelmiin.
Missä tieteellinen ja ei-tieteellinen kohtaavat?
Tieteen ja moraalin suhde näkyy melko usein soveltavilla aloilla, tieteellisten innovaatioiden toteuttamiseen erikoistuneilla tutkimusalueilla. Ajatellaanpa esimerkkinä tuskallista kloonausta, joka on kielletty monissa maailman maissa. Se voi auttaa kasvattamaan elimiä, joita ihmiset tarvitsevat niin paljon sairauksien tai erilaisten onnettomuuksien vuoksi, ja sitten sitä tulee pitää siunauksena, joka voi pidentää merkittävästi ihmisen elämää.
Samaan aikaan eri maiden hallitukset voivat käyttää kloonausta muodostaakseen useita yksilöitä, joilla on tiettyihin töihin tarvittavat ominaisuudet. Käytä itseäsi moraalin kann altaihmiskunnan orjina on mahdotonta hyväksyä. Ja silti, kloonausta tehdään laittomasti eri maissa kielloista huolimatta.
Samank altaisia kysymyksiä tulee esiin, kun tarkastellaan elinsiirtoon liittyviä ongelmia yksityiskohtaisesti. Tiede ja moraali kietoutuvat täällä varsin tiiviisti, vaikka edellinen ottaa vakavan askeleen eteenpäin ja oppii siirtämään aivoja eri ihmisten ruumiiden välillä ilman fysiologisia seurauksia, moraalisesta näkökulmasta tämä on melko outo prosessi. Ei tiedetä tarkasti, miltä tietoisuus tuntuu herääessään uudessa kehossa itselleen, kuinka läheisiä ihmiset suhtautuvat sellaiseen operaatioon, tiedemiehet eivät todennäköisesti pysty ratkaisemaan näitä ja muita kysymyksiä.
Tarkoittaako tämä epätarkkoja sfäärejä?
Tieteen ja moraalin suhde löytyy myös humanistisissa tieteissä, esimerkiksi psykologiassa. Olemassa olevien postulaattien soveltamisella käytännössä on voimakas vaikutus ihmisiin, ja kokemattomat psykologit voivat vahingoittaa vakavasti potilaitaan juurruttamalla heihin vääriä asenteita elämään. Tällaisia konsultaatioita tarjoavalla henkilöllä tulee olla harjoittajan ja teoreetikon taidot, korkeat moraaliset ihanteet ja mahdollisimman herkkä, vain silloin hänen apunsa on todella tehokasta.
Melko korkea vastuu on kollektiivisen muistin luomiseen osallistuvilla historioitsijoilla, juuri heidän säädyllisyytensä vaikuttaa merkittävästi menneiden tapahtumien oikeaan tulkintaan. Rehellisyys - tämä on se ominaisuus, joka historiallisten tosiasioiden tulkitsemiseen ryhtyvällä tiedemiehellä pitäisi olla. Hänon etsittävä totuutta eikä antauduttava muotitrendeille, mukaan lukien poliitikkojen halu korjata tosiasiat.
Jos tiedemies ei jaa tarvetta käyttää tieteen ja moraalin käsitteitä tutkimuksessa, hän voi luoda vakavan kaaoksen monien ihmisten mieliin. Tulevaisuudessa tämä voi muuttua vakavaksi etniseksi tai jopa sosiaaliseksi konfliktiksi sekä sukupolvien väliseksi väärinkäsitykseksi. Siten historian vaikutus moraalitietoisuuteen näyttää olevan hyvin vakava.
Kuinka muuttaa tilannetta?
Koska väite tieteen ylittävästä moraalista on täysin väärä, tutkijoiden on kehitettävä uusia sääntöjä tutkimuksen suorittamiseksi. Jos aiemmin periaatetta”Tavoite oikeuttaa keinot” käytettiin kaikkialla, niin 2000-luvulla siitä on luovuttava, sillä tutkijat ottavat harteillaan v altavan vastuun omista löydöistään ja muista seurauksistaan. Tieteellisiä arvoja olisi hyödyllistä pitää sosiaalisena instituutiona, joka tarvitsee tiukkaa valvontaa.
Tiede ja moraali eivät siis voi olla olemassa ilman toisiaan, ensimmäinen vaatii merkittävää modernisointia ja arvojen sisällyttämistä tiedemiehen toimivuuteen. Viimeksi mainitut tulee ottaa huomioon asetettaessa tutkimustavoitteita, määriteltäessä keinoja niiden ratkaisemiseksi ja testattaessa saatuja tuloksia. Sosiaalisen ja humanitaarisen asiantuntemuksen sisällyttäminen tieteelliseen toimintaan vaikuttaa tehokka altajoka voi määrittää, kuinka hyödyllinen ja hyödyllinen uusi keksintö on ihmiskunnalle.
