Näyttää siltä, että elävien ja elottomien esineiden erottaminen on säädyttömän helppoa: se on kuin elämän ja eloton peli. Mutta ne, jotka tätä periaatetta ohjaavat, ovat hyvin väärässä. Animaatio ja vastaavasti elottomuus ovat erillinen luokka substantiivin kuvauksessa, jolla ei ole mitään tekemistä jonkin esineen ulkoisten ominaisuuksien kanssa. Näin selitän sen tosiasian, että sääntöjen mukaan sanaa "ruumis" pidetään elottomana ja "kuollut" - animoitua? Toimitko satunnaisesti? Ei missään tapauksessa! Selvitämme sen.
Pienimmille
Aloitetaan aivan perusasioista. Elävät ja elottomat esineet vastaavat erilaisiin kysymyksiin - "kuka" ja "mitä". Voidaan sanoa, että kysymyksen muotoilu on primitiivisin, vaikkakin erittäin epäluotettava tapa määritellä tämä kategoria. Yleensä lapset esitellään hänelle ensimmäisellä tai toisella luokalla. Tämän menetelmän harjoittamista varten voit täyttää aukot oppilaiden kanssa seuraavassa tekstissä:
« Unisessa unohduksessa virtaa mahtavasti (mitä?). Noin (mitä?) ja (mitä?). (Kuka?) Liikutti hitaasti suksia, pudisti pois (mitä?) Hatut korvilta. (Kuka?) teki nopeasti reiän ja aloitti (mitä?). Pian hän veti esiin v altavan (kuka?). Sen peilattu (mikä?) loisti kirkkaasti auringossa. Lisättäväksi ehdotetut sanat: jää, suomukset, kalastaja, kuura, joki, karppi, lumi, kalastus. Yksi sana toistetaan kahdesti.
Kieliopin selitys
Mutta kannattaa jatkaa, eikö? Kuinka määrittää, perustuuko elävä vai eloton esine sääntöihin, ei intuitioon? Ero näiden kahden luokan välillä piilee substantiivien erilaisissa tapausmuodoissa. Elottomilla substantiiveilla on sama monikon nominatiivi ja akkusatiivi, kun taas elävillä substantiiviilla on sama genitiivi ja akkusatiivi samassa lukumäärässä. Tietysti se on paljon helpompi ymmärtää konkreettisilla esimerkeillä.
Ota substantiivi "kissa". Laitamme sen monikkoon "kissat" ja alamme laskea: nominatiivi - "kissat", genitiivi - "kissat", akusatiivi - "kissat" - kuten näet, genitiivin ja akkusatiivin tapausten muodot ovat samat. Kun substantiivin "taulukko", joka määrittelee tämän luokan, muuttuu "taulukoiksi", deklinaatio "taulukot-taulukot-taulukot" osoittautuu samaksi akusatiiviseksi ja nominatiiviseksi tapaukseksi.
Sääntö sallii siis animoidun ja eloton objektin erottamisen vain silloin, kunasettamalla ne monikkomuotoon ja sitä seuraaviin käänteisiin. Ja sitten tämä luokka määräytyy jo tapausmuotojen sattuman perusteella.
Poikkeukset
Mutta kuten tiedätte, venäjän kielessä on hyvin vähän sääntöjä, joihin ei ole poikkeuksia. Joten joskus on mahdollista erottaa elävät ja elottomat objektit loogisesti. Kyllä, kaikki elävät olennot ovat eläviä, mutta samaan aikaan myyttiset olennot (goblin-goblin-goblin-goblin) ja lelujen nimet (matryoshka-matryoshka-matryoshka) kuuluvat samaan luokkaan - täältä voit silti löytää looginen selitys. Sekä kortti- ja shakkipuvut-nappulat (haukut-haukut-hauet, sotilaat-sotilaat-sotilaat), jotka eivät edes muodoltaan sovi tähän kategoriaan.
Jatketaan. Elottomat substantiivit puolestaan sisältävät suuria ihmisryhmiä (väkijoukot-väkijoukot-väkijoukot) ja joitain eläviä organismeja (alkiot-alkiot-alkiot; mikrobit-mikrobit-mikrobit) - tätä ilmiötä on mahdoton selittää, sinun on vain hyväksyttävä ja muista.
Lisää vaikeuksia
Haluan myös lisätä, että kieliopillisesti elävillä ja elottomilla esineillä on omat ominaisuutensa. Joten esimerkiksi elävien maskuliinisten substantiivien kohdalla genitiivin ja akusatiivin tapausten muodot ovat samat ja yksikössä: Anton-Anton-Anton, kirjanpitäjä-kirjanpitäjä-kirjanpitäjä, mutta tämä ilmiö havaitaan vain toisen käänteen substantiivissa (vertaa: Dima-Dima-Dima, vaikka se on myös elävä maskuliininen substantiivi). Eli periaatteessa tämäsäännöllisyyttä voidaan käyttää toisena yksinkertaisena, vaikkakaan ei kovin tunnettuna tapana määrittää substantiivien animaation luokka.
Haluan hämmentää
On syytä huomata, että venäjäksi on olemassa kuva elottomasta esineestä animoituna. Tämä liittyy yleensä sanan käyttöön vertauksena elävään olentoon: Navetassa on patja - Kyllä, se on heikkotahtoinen patja! tai venäjän kieli on mahtavaa ja mahtavaa! – Tämä kieli (=vanki) kertoo meille kaiken.
Täsmälleen sama ilmiö esiintyy käytettäessä eläviä substantiivija elottomina: Leija lentää sinisellä taivaalla; Taistelija kaatui. Tässä elävyyden ja elottomuuden luokka määräytyy substantiivin semanttisen sisällön perusteella.
On syytä huomata, että huolimatta kaikista opettajien vaatimuksista käyttää sääntöjä, useimmat opiskelijat luottavat edelleen intuitioon. Kuten yllä olevat esimerkit osoittavat, sisäinen vaisto ei aina ole luotettava apu filologian kysymyksissä. Voimme varmasti sanoa, että ammatin nimet, ihmisten nimet sukulaisuuden, kansallisuuden ja muiden ryhmien mukaan tulevat aina olemaan animoituja, ja myös eläinten nimet voidaan sisällyttää tähän. Muuten, elävien substantiivien joukossa on joidenkin tutkijoiden mukaan vain maskuliinisia ja feminiinisiä sanoja, kun taas keskisukupuoli onjo eloton, kuten kaikki luonnon esineiden ja muiden esineiden nimet.
Harjoitusta pienimmille
Nyt kun olemme selvittäneet, kuinka erottaa yksi substantiiviluokka toisesta, kannattaa tehdä yhteenveto kaikista yllä olevista. Esikouluikäisille, joilla ei vielä ole aavistustakaan, mitä tapaukset ovat, elävät ja elottomat esineet eroavat toisistaan "kuka" ja "mitä". Harjoittelua varten voit leikkiä lasten kanssa "elävä-elämätön", jossa sanaa kutsutaan, ja lapsen on päätettävä, mikä tämä esine on.
Tai toinen mielenkiintoinen tehtävä nuoremmille opiskelijoille on tarjota useita eläviä substantiivija, jotka voidaan muuttaa elottomiksi korvaamalla yksi kirjain: kettu (lemus), vuohi (sylkeä), haikara (pisara).
Ja neuvoja vanhemmille
Elävien ja elottomien esineiden erottamista käsittelevän artikkelin lopettamiseksi haluan sanoa, että vaikka tämä aihe näyttää kuinka yksinkertaiselta tahansa, on parempi olla houkuttelematta kohtaloa ja toimia satunnaisesti, luottaen intuitioon. Minuutti, joka kuluu substantiivin luokan tarkistamiseen, voi toisinaan muuttaa tapaa, jolla ajattelet siitä. Älä siis säästä vaivaa ja harjoittele suurta ja mahtavaa venäjän kieltä.
