Ennen kuin ryhdymme kuvaamaan sellaista ilmiötä kuin narratiivisuutta nykyajan humanistisissa tieteissä, sekä tunnistamaan sen ominaisuuksia ja rakenteita, on ensinnäkin määriteltävä itse termi "narratiivisuus".
Narratiivi – mikä se on?
Termin alkuperästä on useita versioita, tarkemmin sanottuna useita lähteitä, joista se saattaa ilmaantua.
Yhden heistä mukaan "kerronnan" nimi juontaa juurensa sanoista narrare ja gnarus, jotka latinaksi tarkoittavat "tietää jostain" ja "asiantuntija". Englannin kielessä on myös sana narratiivi, joka on samank altainen merkitykseltään ja kuuloltaan, mikä heijastaa yhtä täydellisesti kerronnan käsitteen olemusta. Nykyään narratiivisia lähteitä löytyy melkein kaikilta tieteenaloilta: psykologiasta, sosiologiasta, filologiasta, filosofiasta ja jopa psykiatriasta. Mutta tällaisten käsitteiden, kuten narratiivisuus, kerronta, kerrontatekniikat ja muut, tutkimiseen on erillinen itsenäinen suunta - narratologia. Joten kannattaa ymmärtää itse kertomus - mitä se on ja mitkä ovat sen tehtävät?
Molemmat etymologisetedellä ehdotetuilla lähteillä on yksi merkitys - tiedon esittäminen, tarina. Toisin sanoen yksinkertaisesti sanottuna kerronta on eräänlainen kerronta jostakin. Tätä käsitettä ei kuitenkaan pidä sekoittaa yksinkertaiseen tarinaan. Narratiivisella kerronnalla on yksilöllisiä piirteitä ja piirteitä, jotka johtivat itsenäisen termin syntymiseen.
Keronta ja tarinankerronta
Miten kertomus eroaa yksinkertaisesta tarinasta? Tarina on kommunikaatiotapa, tapa vastaanottaa ja välittää tosiasiallista (laadullista) tietoa. Narratiivi on ns. selittävä tarina, jos käytämme amerikkalaisen filosofin ja taidekriitikon Arthur Danton terminologiaa (Danto A. Analytical Philosophy of History. M.: Idea-Press, 2002. S. 194).
Toisin sanoen kertomus ei ole objektiivinen, vaan subjektiivinen kertomus. Kerronta syntyy, kun tavalliseen tarinaan lisätään subjektiivisia tunteita ja arvioita kertoja-kertojasta. Ei tarvitse vain välittää tietoa kuuntelijalle, vaan myös tehdä vaikutus, kiinnostaa, saada hänet kuuntelemaan, aiheuttaa tietty reaktio. Toisin sanoen ero narratiivin ja tavallisen tarinan tai tosiseikkoja kertovan narratiivin välillä on yksittäisten kertojan arvioiden ja jokaisen kertojan tunteiden osallistumisessa. Tai syy-seuraus-suhteiden ja loogisten ketjujen olemassaolon osoittamisessa kuvattujen tapahtumien välillä, jos puhumme objektiivisista historiallisista tai tieteellisistä teksteistä.
Kertokuvaesimerkki
Vihdoinnarratiivisen narratiivin olemuksen selvittämiseksi on välttämätöntä tarkastella sitä käytännössä - tekstissä. Joten, kerronta - mitä se on? Esimerkkinä kerronnan ja tarinan erosta tässä tapauksessa voidaan vertailla seuraavia kohtia:”Eilen sain jalkani märkiksi. En mennyt töihin tänään" ja "Minä kastuin jalat eilen, joten sairastuin tänään enkä mennyt töihin." Näiden lausuntojen sisältö on lähes identtinen. Kuitenkin vain yksi elementti muuttaa narratiivin olemusta - yritys yhdistää molemmat tapahtumat. Lausunnon ensimmäinen versio on vapaa subjektiivisista ideoista ja kausaalisuhteista, kun taas toisessa ne ovat läsnä ja ovat keskeisiä. Alkuperäisessä versiossa ei kerrottu, miksi kertoja ei mennyt töihin, ehkä oli vapaapäivä tai hän tunsi olonsa todella huonoksi, vaan eri syystä. Toinen vaihtoehto heijastaa kuitenkin jo tietyn kertojan subjektiivista asennetta viestiin, joka omien pohdiskeluensa ja henkilökohtaiseen kokemukseen vetoamalla analysoi tietoa ja vahvisti syy-seuraussuhteita, ilmaistaen ne omassa uudelleenkertomisessaan. viesti. Psykologinen, "inhimillinen" tekijä voi muuttaa tarinan merkityksen kokonaan, jos konteksti ei tarjoa riittävästi tietoa.
Kerronat tieteellisissä teksteissä
Kuitenkin asiayhteyteen liittyvä tieto ei vaikuta pelkästään havainnoinnin kokemukseen (kertojaan) tiedon subjektiiviseen assimilaatioon, arvioiden ja tunteiden tuomiseen. Tämän perusteella tarinan objektiivisuus vähenee, ja voitoletetaan, että narratiivisuus ei ole luontainen kaikissa teksteissä, mutta se puuttuu esimerkiksi tieteellisistä viesteistä. Tämä ei kuitenkaan ole aivan totta. Kerronnallisia piirteitä löytyy enemmän tai vähemmän mistä tahansa viesteistä, koska tekstissä ei ole vain kirjoittajaa ja kertojaa, jotka pohjimmiltaan voivat olla erilaisia toimijoita, vaan myös lukijan tai kuuntelijan, jotka havaitsevat ja tulkitsevat vastaanotetun tiedon. eri tavoin. Ensinnäkin tämä koskee tietysti kirjallisia tekstejä. Tieteellisissä raporteissa on kuitenkin myös kertomuksia. Ne ovat läsnä pikemminkin historiallisissa, kulttuurisissa ja sosiaalisissa yhteyksissä eivätkä heijasta objektiivisesti todellisuutta, vaan toimivat pikemminkin niiden moniulotteisuuden indikaattorina. Ne voivat kuitenkin vaikuttaa myös syy-suhteiden muodostumiseen historiallisesti luotettavien tapahtumien tai muiden tosiasioiden välillä.
Kun otetaan huomioon kertomusten moninaisuus ja niiden runsaus esiintyminen erisisältöisissä teksteissä, tiede ei voinut enää sivuuttaa narratiivisuusilmiötä ja ryhtyi tutkimukseensa. Nykyään erilaiset tiedeyhteisöt ovat kiinnostuneita sellaisesta maailmantuntemuksen tavasta kuin kertominen. Sillä on kehitysnäkymiä, sillä kerronnan avulla voit systematisoida, virtaviivaistaa, levittää tietoa sekä yksittäisiä humanitaarisia aloja tutkia ihmisluontoa.
Keskustelu ja kerronta
Kaikesta edellä olevasta seuraa, että kerronnan rakenne on moniselitteinen, sen muodot epävakaat, niistä ei periaatteessa ole näytteitä jaTilanteen kontekstista riippuen ne ovat täynnä yksilöllistä sisältöä. Siksi konteksti tai diskurssi, johon tämä tai tuo kertomus ruumiillistuu, on tärkeä osa sen olemassaoloa.
Jos tarkastellaan sanan merkitystä laajassa merkityksessä, diskurssi on puhetta periaatteessa, kielen toimintaa ja sen prosessia. Kuitenkin tässä sanamuodossa termiä "diskurssi" käytetään kuvaamaan tiettyä kontekstia, joka on tarpeen mitä tahansa tekstiä luotaessa yhtenä tai toisena asemana narratiivin olemassaololle.
Postmodernistien käsitteen mukaan narratiivisuus on diskursiivinen todellisuus, joka paljastuu siinä. Ranskalainen kirjallisuusteoreetikko ja postmodernisti Jean-Francois Lyotard kutsui kerrontaa yhdeksi mahdollisista diskurssityypeistä. Hän esittelee ajatuksensa yksityiskohtaisesti monografiassa "The State of Modernity" (Liotar Jean-Francois. The State of Postmodernity. St. Petersburg: Aletheia, 1998. - 160 s.). Psykologit ja filosofit Jens Brockmeier ja Rom Harre kuvasivat narratiivia "diskurssin alalajiksi", heidän käsityksensä löytyy myös tutkimustyöstä (Brockmeier Jens, Harre Rom. Narrative: Problems and Promes of one alternative paradigm // Questions of Philosophy - 2000. - nro 3 - S. 29-42). Siten on selvää, että kielitieteen ja kirjallisuuskritiikin yhteydessä käsitteet "narratiivisuus" ja "diskurssi" ovat erottamattomia toisistaan ja ne esiintyvät rinnakkain.
Narratiivi filologiassa
Paljon huomiota kerrontaan ja kerrontatekniikoihin kiinnitettiin filologisiin tieteisiin: kielitieteeseen, kirjallisuuskritiikkiin. Kielitieteessä tämä termi, kuten joedellä mainittua, tutkitaan yhdessä termin "diskurssi" kanssa. Kirjallisuuskritiikassa se viittaa pikemminkin postmoderneihin käsitteisiin. Tutkijat J. Brockmeyer ja R. Harre esittivät tutkielmassaan "Narrative: Problems and Promises of an Alternative Paradigm" sen ymmärtämistä tapana järjestellä tietoa ja antaa kokemukselle merkitys. Heidän mukaansa kerronta on opas tarinankerrontaan. Eli joukko tiettyjä kielellisiä, psykologisia ja kulttuurisia rakenteita, joista tiedät, voit säveltää mielenkiintoisen tarinan, jossa kertojan tunnelma ja sanoma selviävät selvästi.
Kirjallisuuden kerronta on olennaista kirjallisille teksteille. Koska tässä toteutuu monimutkainen tulkintaketju, joka alkaa tekijän näkökulmasta ja päättyy lukijan/kuuntelijan havaintoon. Tekijä laittaa tekstiä luodessaan siihen tiettyä tietoa, joka pitkän tekstipolun kulkiessa ja lukijan saavuttaessa voi muuttua täysin tai tulkita eri tavalla. Kirjoittajan aikomusten ymmärtämiseksi oikein on otettava huomioon muiden hahmojen, itse kirjoittajan ja kertojan, läsnäolo, jotka itse ovat erillisiä kertojia ja kertojia, eli kertojia ja havaitsejia. Havainto monimutkaistuu, jos teksti on luonteeltaan dramaattista, koska draama on yksi kirjallisuuden genreistä. Silloin tulkinta vääristyy entisestään, ja se kulkee näyttelijän esittämän esityksen kautta, joka tuo myös emotionaaliset ja psykologiset ominaisuutensa kerrontaan.
Juuri tämä epäselvyys kuitenkin johtuukyky täyttää viesti eri merkityksillä, jättää lukijalle pohjaa pohdiskelulle ja on tärkeä osa fiktiota.
Psykologian ja psykiatrian kerrontamenetelmä
Termi "kerronnallinen psykologia" kuuluu amerikkalaiselle kognitiiviselle psykologille ja kouluttajalle Jerome Brunerille. Häntä ja oikeuspsykologi Theodore Sarbinia voidaan perustellusti pitää tämän humanitaarisen teollisuuden perustajina.
J. Brunerin teorian mukaan elämä on sarja kertomuksia ja subjektiivisia havaintoja tietyistä tarinoista, narratiivin tarkoitus on subjektistaa maailma. T. Sarbin on sitä mieltä, että faktat ja fiktio yhdistyvät tarinoissa, jotka määrittävät tietyn henkilön kokemuksen.
Psykologian narratiivisen menetelmän ydin on ihmisen ja hänen syvien ongelmiensa ja pelkojen tunnistaminen analysoimalla hänen tarinoitaan heistä ja omasta elämästään. Narratiivit ovat erottamattomia yhteiskunnasta ja kulttuurisesta kontekstista, koska niissä ne muodostuvat. Narratiivilla on psykologiassa ihmiselle kaksi käytännön merkitystä: ensinnäkin se avaa mahdollisuuksia itsensä tunnistamiseen ja tuntemiseen luomalla, ymmärtämällä ja puhumalla erilaisia tarinoita, ja toiseksi se on tapa esitellä itseään, kiitos tällaisen tarina itsestään.
Psykoterapiassa käytetään myös narratiivista lähestymistapaa. Sen ovat kehittäneet australialainen psykologi Michael White ja uusiseelantilainen psykoterapeutti David Epston. Sen ydin on luoda tietyt olosuhteet potilaan (asiakkaan) ympärille, perustan hänen oman tarinansa luomiselle,joidenkin ihmisten osallisuudesta ja tiettyjen toimien suorittamisesta. Ja jos narratiivista psykologiaa pidetään enemmän teoreettisena haarana, niin psykoterapiassa narratiivinen lähestymistapa osoittaa jo käytännön sovelluksensa.
Näin on selvää, että narratiivista käsitettä on käytetty menestyksekkäästi lähes kaikilla ihmisluontoa tutkivilla aloilla.
Narratiivi politiikassa
Poliittisessa toiminnassa ymmärretään narratiivista narratiivia. Termillä "poliittinen narraatio" on kuitenkin pikemminkin negatiivinen kuin positiivinen konnotaatio. Diplomatiassa narratiivisuus ymmärretään tahalliseksi petokseksi, todellisten aikomusten salailuksi. Kerrontarina tarkoittaa joidenkin tosiasioiden ja todellisten aikomusten tahallista salailua, ehkä opinnäytetyön korvaamista ja eufemismien käyttöä tekstin harmonisoimiseksi ja yksityiskohtien välttämiseksi. Kuten edellä mainittiin, ero narratiivin ja tavallisen tarinan välillä on halu saada ihmiset kuuntelemaan, vaikuttamaan, mikä on tyypillistä nykyajan poliitikkojen puheille.
Narratiivinen visualisointi
Mitä tulee kertomusten visualisointiin, tämä on melko vaikea kysymys. Joidenkin tiedemiesten, esimerkiksi narratiivisen psykologian teoreetikko ja harjoittaja J. Brunerin mukaan visuaalinen narraatio ei ole tekstimuotoon puettu todellisuus, vaan jäsennelty ja järjestetty puhe kertojan sisällä. Hän kutsui tätä prosessia tietyksi tapaksi rakentaa ja vahvistaa todellisuutta. Todellakin, ei"Kirjaimellinen" kielellinen kuori muodostaa narratiivin ja johdonmukaisesti todetun ja loogisesti oikean tekstin. Voit siis visualisoida kertomuksen ääneen: kertomalla sen suullisesti tai kirjoittamalla sen jäsennellyn tekstiviestin muodossa.
Narratiivi historiografiassa
Itse asiassa historiallinen kertomus on se, joka loi pohjan kertomusten muodostumiselle ja tutkimukselle muilla humanististen tieteiden alueilla. Itse termi "narratiivisuus" lainattiin historiografiasta, jossa "kerronnan historian" käsite oli olemassa. Sen tarkoitus oli tarkastella historiallisia tapahtumia ei niiden loogisessa järjestyksessä, vaan kontekstin ja tulkinnan prisman kautta. Tulkinta on avain kerronnan ja kerronnan olemukseen.
Historiallinen kertomus – mitä se on? Tämä on tarina lähteestä, ei kriittinen esitys, vaan objektiivinen. Ensinnäkin historialliset tekstit voidaan liittää kerrontalähteisiin: tutkielmiin, kronikoihin, joihinkin kansanperinteisiin ja liturgisiin teksteihin. Narratiiviset lähteet ovat niitä tekstejä ja viestejä, joissa on kerronnallisia kertomuksia. J. Brockmeyerin ja R. Harren mukaan kaikki tekstit eivät kuitenkaan ole kertomuksia eivätkä vastaa "tarinankerrontakäsitettä".
Historiallisesta kerronnasta on olemassa useita väärinkäsityksiä, jotka johtuvat siitä, että jotkut "tarinat", kuten omaelämäkerralliset tekstit, perustuvat vain tosiasioihin, kun taas toiset on joko jo kerrottu uudelleen tai muokattu. Siten niiden todenperäisyys vähenee, mutta todellisuus ei muutu, vainjokaisen yksittäisen kertojan asenne sitä kohtaan. Konteksti pysyy samana, mutta jokainen kertoja liittää sen omalla tavallaan kuvattuihin tapahtumiin, poimii hänen mielestään tärkeitä tilanteita, kutoi ne tarinan ääriviivaan.
Mitä tulee nimenomaan omaelämäkerrallisiin teksteihin, tässä on toinen ongelma: kirjoittajan halu kiinnittää huomiota persoonaan ja toimintaansa, mikä tarkoittaa mahdollisuutta antaa tietoisesti vääriä tietoja tai vääristää totuutta omaksi edukseen.
Yhteenvetona voidaan todeta, että kerrontatekniikat ovat tavalla tai toisella löytäneet käyttöä useimmissa humanistisissa tieteissä, jotka tutkivat ihmisen ja hänen ympäristönsä luonnetta. Narratiivit ovat erottamattomia subjektiivisista inhimillisistä arvioista, aivan kuten ihminen on erottamaton yhteiskunnasta, jossa hänen yksilöllinen elämänkokemuksensa muodostuu, ja siten hänen oma mielipiteensä ja subjektiivinen näkemyksensä ympäröivästä maailmasta.
Yllä olevaa tietoa tiivistämällä voimme muotoilla narratiivin seuraavan määritelmän: kertomus on jäsennelty looginen tarina, joka heijastaa yksilöllistä todellisuuskäsitystä, ja se on myös tapa organisoida subjektiivinen kokemus, yritys itseensä. -henkilön tunnistaminen ja itsensä esittäminen.
