Virallisen vastaväittäjän arvio viittaa väitöskirjan tarkastusasiakirjoihin ja tietomateriaaliin.
Väitöskäsittelyssä määrätään, että erikoistuneen akateemisen toimikunnan nimittää joukko virkamiehiä, jotka antavat puolueettoman arvion tutkimuksesta. Vastaväittäjä on tietyn tieteenalan pätevä tutkija, joka pystyy suorittamaan kattavan ja objektiivisen arvioinnin väitöskirjasta tiettyjen periaatteiden ja vaatimusten mukaisesti. Hänen tulee tiivistää työn sisältö arviointiin ja kriittisiin huomautuksiin.
Puolustuksen aikana käytävän keskustelun pakollinen osa on vastustajan mielipide, joka luetaan hänen puheessaan erityisneuvoston kokouksessa. Tiedemies laatii lausuntonsa tarkastettavaksi jätetystä tutkimuksesta sen perusteellisen alustavan perehtymisen perusteella.
Perinteisesti väitöskirjan puolustamiseen tarvitaan kaksi asiantuntijaa. Toinen virallinen vastustaja on tieteiden kandidaatti, toinen tohtori. Väitöskirjan puolustamiseen vaaditaan kolme arvostelua, jotka ovat toimittaneet yksinomaan tieteen tohtorit. Asiakirja tulee lähettää v altuustolleasianmukaisessa muodossa ja kommentein viimeistään 10 päivää ennen väitöstilaisuutta, jotta väitöskirja-opiskelijalla on mahdollisuus tutustua siihen ja tehdä kommentteja.
Pääkomponentit, jotka vastustajan tulee näyttää arvostelussa, ovat seuraavat:
- valitun aiheen relevanssi;
- tieteellisen uutuuden säännösten argumentaatioaste;
- esitettyjen päätelmien ja suositusten taso tulosten soveltamiseksi;
- tutkimustietojen täydellinen näyttö tieteellisissä julkaisuissa ja väitöskirjan kaikkien osien informatiivisuus.
Työn relevanssia perustellen on tarpeen tunnistaa yhteydet v altion tieteellisiin ohjelmiin, lupaaviin tieteen ja teknologian kehittämisalueisiin.
Tieteellinen uutuus on erittäin tärkeä näkökohta kaikissa väitöskirjoissa. Vastustaja heijastaa tarkasti ja objektiivisesti vahvuutensa ja heikkoutensa liioittelematta tai vähättelemättä tutkijan panosta.
Palautteessa tulee välttämättä luetella keskeiset tutkittavat ongelmat sekä esittää lyhyesti oma mielipiteensä niiden ratkaisusta: ovatko menetelmät valittu oikein, kuinka suuri on näiden ongelmien tärkeysaste, ovatko tulokset oikein.
Jos lausunnot herättävät epäilyksiä, rohkaisevat keskusteluun, vastustajan on ilmoitettava ja julistettava tämä.
Yksi päätehtävistä katsauksen valmistelussa on määrittää työn merkitys tieteelle ja käytännölle ja osoittaa saatujen tulosten laajuus.
Tämän seurauksena vastustaja osoittaasisällön yhteensopivuus tai poikkeavuus erikoisalojen passin kanssa, tekee ehdotuksen tieteellisen tutkinnon myöntämisestä.
Palautteessa on huomioitava saatujen tulosten täydellisyys ja kuvaus tutkimuksen kulusta sekä huomautettava suunnittelun epätarkkuuksista. Muiden tieteellisten teosten virheellistä käyttöä, viittausten puutetta viranomaisiin ei voida hyväksyä. Lisäksi vastaväittäjä voi katsauksessa kommentoida väitöskirjan koko tieteellistä toimintaa. Nämä ovat artikkeleita erikoisjulkaisuissa, toimintaa eri konferensseissa, käytännön kehitystä ja niiden toteuttamista.
Jos tarkastelussa havaitaan alhainen työn taso, tämä on perusteltava kaikkien vaatimusten mukaisesti.
Vastalainen on osallistuja tutkintopalkintotapahtumaan. Näin ollen hän on vastuussa asiakirjojen antamista objektiivisista ja totuudenmukaisista tiedoista.
