Ehkä Venäjän sisällissodan historia on hyvin opettavainen sivu ihmisten muistitauluista. Nämä tapahtumat muistuttavat meitä siitä, mitä ei pitäisi sallia missään olosuhteissa, koska tämä sotien luokka on järjettömin, julmin ja verisin. Oli se mitä tahansa, mutta nämä tapahtumat ovat uppoaneet historian pyörteeseen. Mutta he jättivät taakseen vaikuttavan määrän kysymyksiä. Yksi mielenkiintoisimmista ja tärkeimmistä: "Miksi valkoinen liike hävisi?" "Valkoisten" tappion syitä ei ole mahdollista kuvailla pähkinänkuoressa, koska tähän tulokseen johti joukko heille epäsuotuisia tekijöitä.
Johdannon sijaan
Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, mutta historiallinen jako "punaisiin", "valkoisiin" ja "vihreisiin" sotavuosina käytännössä puuttui. Mihin se liittyy? Kauhean erimielisyyden aikana ihmisen on vaikea liittyä yksiselitteisesti mihinkään osapuoleen. Yhtä monarkian tai vallankumouksen "ideologista" kannattajaa kohden on sata ihmistä"Odotetaan". Ja tämä on normaalia, koska tällainen tilanne oli aina ja minkä tahansa hallituksen aikana.
Vaihdoi helposti konfliktin puolta, ei vain yksinäisiä, vaan jopa kokonaisia sotilasyksiköitä! Lisäksi monet muuttivat edestakaisin useita kertoja sodan aikana.
Punaisen terrorin myytti
Monissa nykyaikaisissa lähteissä yhtenä merkittävimmistä syistä "valkoisten" tappiolle pidetään "kaikkia kuluttavaa punaista terroria", jonka oletetaan "heittävän peloissaan maan heidän jalkojensa juureen". Valitettavasti tuli kauhu. Se on vain, että kaikki konfliktin osapuolet harjoittivat sitä, eikä sinun pitäisi etsiä "oikeaa" ja "väärää" heidän keskuudestaan. Olosuhteissa, joissa kansalaisyhteiskunta on romahtanut, kun jännitys on kriittinen, ihmisillä ei ole mitään menetettävää, ja siksi he ryhtyvät helposti äärimmäisiin toimiin.
Ei myöskään pidä olettaa, että koko entisen Venäjän v altakunnan alue muuttui yhdessä yössä liekehtiväksi vallankumouksen uuniksi: alun perin punaiset ja valkoiset olivat pieniä saaria, joita ympäröivät kokonaiset meret, joissa oli täysin inerttiä talonpoikaismassaa. On hassua sanoa, mutta sekä punaiset että valkoiset (puhumattakaan "mutaisista vihreistä") harjoittivat kannattajien joukkorekrytointia ulkomailla. Lisäksi kuuluisat "kuninkaalliset upseerit" eivät joskus halunneet taistella ollenkaan. On tapauksia, joissa upseereista tuli tarjoilijoita Kiovan ravintoloissa, ja he työskentelivät kaikkien palkintojen kanssa. Joten enemmän tarjoiltu.
Miksi me kaikki puhumme tästä? Kaikki on yksinkertaista. Jotta ymmärrät, mikä kauhea hämmennys hallitsi ensimmäisten kuukausien ja jopa vuosien aikanasota. Valkoisten joukossa ei ollut "ylivoimaista ylivoimaa" työvoimassa, tätä ei havaittu punaisillakaan. Suurin osa väestöstä halusi vain elää rauhassa vaihtaen nopeasti "väriä" poliittisten realiteettien mukaisesti. Joten mikä kaatui valkoisen liikkeen? Hänen tappionsa syyt ovat useissa yksityiskohdissa kerralla.
Mitä armeija tarvitsee?
Kumpikin osapuoli tarvitsi karkeasti sanottuna kaksi asiaa: työvoimaa (eli varusmiehiä) ja leipää. Kaikki muu tulee perässä.
Molemmat voimavarat voitiin ottaa vain maaseudulta, vain pitkään kärsineeltä talonpoj alta, joka ei enää halunnut antaa kenellekään mitään. Tästä johtuu terrorin käytäntö, johon molemmat osapuolet turvautuivat, aivan kuten Kerenskin väliaikainen hallitus käytti samaa välinettä ennen heitä. Tuloksena olivat jatkuvat talonpoikaislevottomuudet, jotka taas tukahdutettiin sisällissodan kaikilla osapuolilla ja mitä julmimmilla tavoilla.
Ja sen vuoksi "kauhea punainen terrori" ei ollut mitään poikkeuksellista. Joka tapauksessa hän ei eronnut valkoisesta terrorista. Joten bolshevikit eivät voittaneet ollenkaan "v altatoimien" ansiosta. Siten valkoisen liikkeen tappion syyt olivat:
- komennon yhtenäisyys;
- huono organisaatio;
- epätäydellinen ideologia.
Tässä on 3 syytä valkoisen liikkeen tappiolle. Katsotaanpa tarkemmin jokaista näistä kohdista, joista jokainen kätkee koko joukon vaikeita ongelmia. Jokainen heistä saattoi kaataa valkoisen liikkeen. Tappion syyt ovat heidän toimiessaansamaan aikaan.
Eräänä päivänä joutsen, rapu ja hauki…
Itse asiassa punaisten oli aluksi paljon helpompi toimia. He ovat tottuneet pelaamaan tilanteissa, joissa ympärillä on Okhrana-agentteja, jolloin kaikki voivat pettää, mutta samalla heidän on toteltava yhtä "komentokeskusta". Sisällissodassa heidän piti tehdä täsmälleen sama asia, mutta näissä olosuhteissa bolshevikit pystyivät itse laatimaan vaaditut pelisäännöt. Heidän täytyi ohjata, mutta se oli paljon helpompi tehdä.
Tehokkaat johtajat
Mutta White voisi toimia paljon huonommin tällaisissa jännittyneissä olosuhteissa, ja heillä oli useita kertoja enemmän näkemyksiä tapahtuneesta. Sodan huipulla enemmän tai vähemmän yksi punaisten leiri itse asiassa taisteli yli tusinaa valkoista vastaan, ja monet heidän kokoonpanoistaan harjoittivat suoraan päinvastaista politiikkaa. Kaikki tämä ei ainakaan lisännyt tapahtumien riittävyyttä.
Yleensä kaikki tämä sotku ja "ainutlaatuisuus" riisti valkoisen liikkeen mahdollisuuden voittaa. Tappion syyt ovat kyvyttömyys neuvotella ja poistaa rehellisesti vaaralliset ihmiset ajoissa. Eli esimerkiksi tilanne Ententen kanssa. Kerran bolshevikit olivat suoraan sanottuna heikkoja, heikkoja ja hajaantuneita, kuten Vladimir Uljanov katkerasti kirjoitti. Vaikuttaa siltä, että pyydä liittolaisiltasi aseita ja kuoria hyödyntäen sitä tosiasiaa, että tsarismi on jo maksanut nämä tilaukset, ja ratkaise ongelma lopullisesti…
Hylätty ja unohdettu
Mutta he päättivät pyytää saksalaisilta samoja kuoria. Jälkimmäinen, hävittyään ensimmäisen maailmansodan, hiljaakatosivat näyttämöltä, ja Ententen "liittolaiset", jotka olivat raivoissaan valkoisten käytöksestä, eivät kiirehtineet antamaan heille tehokasta apua. Vuonna 1919 he halusivat tuoda paikalle interventiojoukkoja. Minkä vuoksi? Ja mikä voisi antaa heille valkoisen liikkeen? Heidän oli helpompi ryöstää Venäjän omaisuutta omin voimin, eivätkä he (toistaiseksi) tarvinneet kaikkea tätä "upseeriväriä".
Kun punaiset vihdoin muodostuivat ja pystyivät suorittamaan tehokkaita hyökkäysoperaatioita, hyökkääjät kokoontuivat kiireesti kotiin, koska he eivät halunneet taistella ollenkaan, ja valkoiset olivat siihen mennessä täysin hajaantuneet, heidän moraalinsa kääntyi. alhaisia, ja heidän tavoitteensa olivat näennäisiä, kuin mirageja autiomaassa. Muista muuten, että yksi valkoisen liikkeen tappion syistä oli ideologian täydellinen puuttuminen, vaikka se tuntuisi kuinka oudolta.
Ongelmia on monia, mutta ratkaisuja ei ole…
Valkoisten takaosassa oli kymmeniä röyhkeitä rajoituksia, ongelmia, jotka vain punaiset pystyivät ratkaisemaan. Lisäksi jokainen enemmän tai vähemmän kykenevä takana olevien valkoisten komentaja saattoi vapaasti isännöidä jonkinlaista "atamaania", ryöstää ja tappaa väestöä, mutta taistelu tätä "vapaamiestä" vastaan ei mennyt "varoitusten ja nuhteiden" ulkopuolelle. Mistä komennon yhtenäisyydestä voidaan puhua, jos maineikkaat upseerit osoittautuivat täysin kyvyttömiksi perustavanlaatuisiin organisatorisiin toimiin?
Lisäksi valkoiset asettivat toisensa aivan tarkoituksella hetkellisten etujen takia, he eivät koskaan päässeet sopimukseen ainakaan samanaikaisesta hyökkäyksen aloittamisesta, he tekivät jatkuvasti erillisiä sopimuksia paikallisten "kuninkaiden" kanssa.
Vaikka sotilaallinen puoli heistämeidän täytyy osoittaa kunnioitusta: useimmissa tapauksissa entiset tsaariupseerit osoittautuivat joustavammiksi ja taktiikkataitoisiksi. Mutta ajan myötä monet älykkäät komentajat kasvoivat punaisten keskuudesta, ja entiset itsev altaiset asiantuntijat lähtivät heidän luokseen. "Monarkistien" armeija muistutti yhä enemmän yhtä suurta jengiä, jolla oli ennustettavan alhainen tehokkuus taisteluissa lineaarisia kokoonpanoja vastaan. Mitä muita syitä on valkoisen liikkeen tappiolle sisällissodassa?
Organisaation laittomuus
Takaosan järjestämisen os alta kaikki oli vielä pahempaa (tosin paljon huonommin). Pelkästään Denikin sai liittoutuneilta vuonna 1919 74 panssarivaunua, vähintään 148 lentokonetta, useita satoja autoja, useita kymmeniä traktoreita, noin puolituhatta tykistökappaletta, mukaan lukien raskaita näytteitä, useita tuhansia kiväärejä ja konekiväärejä, miljoonia patruunoita niitä varten …. Kyllä, jopa tsaarin armeija, joka jäätyi ensimmäisen maailmansodan juoksuhaudoissa, saattoi vain haaveilla sellaisesta rikkaudesta! Joten mitkä ovat syyt valkoisen liikkeen tappioon, kun kertynyt kalustomassa voi rikkoa rintaman missä tahansa?
Mihin se kaikki katosi?
Leijonanosa kaikesta hyvästä joko varastettiin ja myytiin… kaikki sama punainen tai kuollut paino, asettui jonnekin kaukaisiin varastoihin, ja muinaisia kiväärejä löydettiin joskus jopa 40-luvun puolivälissä Neuvostoliiton toimesta. armeija tarkistusten aikana. Joten syyt valkoisen liikkeen tappioon ovat banaalit varkaudet, huolimattomuus ja itsekkyys.
Uudet haupitsit ovat kouluttamattomialaskelmat onnistuivat "tappamaan" vain parissa viikossa. Myöhemmin Neuvostoliiton komentajat muistuttivat, että valkoiset käyttivät korkeintaan 20 ammusta asetta kohden koko päivän ajan materiaalin täydellisen "levottomuuden" vuoksi.
Resurssien huono hallinta
Mutta valkoisten takaosassa oli jatkuva "ranskalaisten sämpylöiden crunch": emännän turkkiin ja koruihin tuhlattiin v altavia rahoja, iltaisin pidettiin balleja ja juhlia. Ja tämä aikana, jolloin joukot kärsivät epätoivoisista tappioista punaisilta?
Lisäksi nykyään romaaneista voi usein lukea "korkeasti koulutetusta valkoisesta upseerista" ja "räjähtäneistä punaisista". Ehkä se jossain vaiheessa oli niin… Vain valkoisten luokse loikkautunut eversti Katomin pani katkeruudella merkille humalaisten upseerien ja sotilaiden runsauden. "Punaisten kanssa tämä on mahdotonta… Jokainen humalainen upseeri ammutaan välittömästi, vastustajienne moraali on erittäin korkea", hän sanoi uusille kollegoilleen. Mistä hänet melkein lyötiin esityksen aikana. Tässä ne ovat valkoisen liikkeen tappion syyt. Lyhyesti sanottuna tämä on hämmennystä ja täydellistä rankaisematta jättämistä.
Ja puhumattakaan niistä "tunnistamattoman kuulumisen" osista, jotka tunsivat olonsa erittäin helpoiksi monarkistisessa takaosassa. Bandiitit ja karkurit, "pudonneet" omasta osuudestaan interventoijista ja vain vihreiden ryhmistä - ei ollut ketään tekemisissä heidän kanssaan, eikä kukaan halunnut ottaa tätä vastaan. Tämän seurauksena takaosa hajosi, ja myös edessä vallitsi täydellinen epäjärjestys. Kukaan ei ollut vastuussa mistään, joten syyt valkoisen tappioonsisällissodan liikkeet ovat tulossa melko ilmeisiksi…
Tulee huomioida myös sairaanhoidon edellytykset. Tarkkoja tilastoja lääketieteellisten menetysten laajuudesta ei ole, mutta tiedetään, että valkoiset tarjosivat haavoittuneille lääkintähoitoa … huonoimmanlaatuista. Muistelmissa ja arkistoasiakirjoissa on toistuvia viittauksia lavantautien joukkoepidemioihin, normaalien lääkäreiden täydelliseen puuttumiseen joukkoihin, kyvyttömyyteen järjestää enemmän tai vähemmän normaalia sairaalaa edes takaosassa.
Ideologia
On yleisesti hyväksyttyä, että monarkistit "kyyneleet silmissä" muistelivat "Venäjää, jonka menetimme" ja yrittivät parhaansa mukaan elvyttää monarkian. Näin ei vain ole. Kyllä, valkoisten joukossa oli vakuuttuneita monarkisteja, mutta historia muistaa vain vähän heistä. Punaisten voiton ja valkoisen liikkeen tappion syyt ovat monella tapaa hämmennyksessä ja horjumisessa, jopa ideologisella alalla. "Belyakit" eivät voineet edes sopia toistensa kanssa maan sodanjälkeisen kehityksen suunnitelmista, eikä kukaan halunnut "nöyryttää" ja selittää jotain "valitsijoidensa". Ja tähän aikaan, kun punaiset loivat kokonaisen komissaarien instituution, joka juurrutti tehokkaasti ideologiansa.
Sinä sanoit sen - tee se
Eikä sinun pitäisi pitää punaisia yksinkertaisina puhujina: jos he asettivat tavoitteen, he saavuttivat tavoitteensa. He tekivät tämän osoittamalla politiikkansa käytännön tehokkuuden. Monarkistit puolestaan toistivat Kerenskin”balabolin” virheen väliaikaishallituksensa kanssa: täyttämättä jääneet lupaukset, ideologian hämärtyminen, takuiden puute”valitsijoiden” puolesta - korostavat valkoisen liikkeen tappion syitä, että olet enemmän kiinnostunutmaistaa itseään.
Samalla kun Lenin esitteli loistavan yksinkertaisen asetuksellaan, jossa hän lupasi leipää työläisille ja maata talonpojille, entiset tsaarin upseerit ja virkamiehet kilpailivat nokkeluudessa keskusteltuaan tulevaisuuden lakiehdotuksesta. Nämä ovat syyt valkoisen liikkeen tappioon.
