Ja tänään, puhumattakaan ensimmäisistä vuosikymmenistä, jotka ovat kuluneet 20. kongressin jälkeen, voidaan kuulla tuomioita, että kommunistinen leninistinen ajatus sinänsä on oikea, vain pyhään tarkoitukseen takertuneiden roistot vääristelivät sitä.
Hajautumisen vaara ja keskuskomitean jäsenten henkilökohtaiset ominaisuudet
Keitä sitten olivat todelliset bolshevikit? Vuonna 1917 v altaan tulleen puolueen johtajilla oli erilaisia luonteenpiirteitä, heillä oli omat mielipiteensä eri asioista, osa heistä loisti kaunopuheisuudesta, toiset olivat hiljaisempia. Mutta heillä oli varmasti jotain yhteistä.
Kuka voisi tuntea heidät paremmin kuin itse johtaja, ideologinen inspiroija ja proletaarisen vallankumouksen pääteoreetikko? Bolshevikkien johtaja Lenin kuvaili "Kirjeessään kongressille" keskuskomitean aktiivisimpia jäseniä ja osoitti toimenpiteitä, jotka hänen mielestään voisivat estää puolueen jakautumisen.
Se tapahtui kerran aiemmin. RSDLP:n toinen kongressi (1903, Bryssel – Lontoo) jakoi puolueen jäsenet kahteen vastakkaiseen leiriin, Leniniin ja Marchiin. Proletariaatin diktatuurin kannattajat jäivät Uljanoville ja kaikki muut Martoville. Oli muitakin eroja, ei niin perustavanlaatuisia.
Bolshevikkijohtaja kirjoitti kirjeen useammin kuin yhdellä istumalla. 23.12.1922-26.12.1922 hän työskenteli pääteesien parissa, ja seuraavan vuoden tammikuun 4. päivänä hän teki lisää. Huomio kiinnitetään toistuvaan toiveeseen nostaa keskuskomitean kokoonpano 50-100 jäseneen työn vakauden varmistamiseksi. Mutta tärkein syy siihen, miksi tämä merkittävä asiakirja oli pitkään (vuoteen 1956 asti) puolueettomien ja jopa kommunistien ulottumattomissa, on puolueen aktiivisimmille jäsenille annettujen tunnusmerkkien olemassaolo vuoden 1922 lopulla.
Stalin vai Trotski?
Leninin mukaan kahden keskuskomitean jäsenen - Trotskin ja Stalinin - suhde on ensiarvoisen tärkeä ("yli puolet") puolueen vakauden varmistamisessa. Seuraavaksi - jälkimmäisestä. Tämä bolshevikkien johtaja, joka keskitti "v altavan" vallan omiin käsiinsä, kuten johtaja uskoi, ei kykenisi käyttämään sitä "riittävän huolella". Kuten myöhemmin kävi ilmi, hän onnistui. Itse asiassa Stalin lähestyi Leniniä kaikissa suhteissa, mutta hän oli erittäin töykeä ja suvaitsematon "tovereilleen". Jos se olisi täsmälleen sama, mutta uskollisempi, kohteliaisempi ja tarkkaavaisempi ("tovereille"), niin kaikki olisi hyvin.
Bolshevikkien toinen johtaja, Trotski, kyvykkäin kaikista keskuskomitean jäsenistä, mutta jonkinlainen itsevarma hallintovirkailija. Ja kärsii ei-bolshevismista. Ja niin yleisesti ottaen myös hyvä.
Entä muut?
Lokakuussa 1917 Kamenev ja Zinovjev melkein tyrmäsivät koko vallankumouksen. Mutta tämä ei ole heidän henkilökohtainen syynsä. He ovat hyviä ihmisiä, omistautuneita ja osaavia.
Toinen bolshevikkien johtaja on Bukharin. Tämä on tärkein ja arvokkain juhlateoreetikko ja sitä paitsi kaikkien suosikki. Totta, hän ei koskaan opiskellut mitään, eivätkä hänen näkemyksensä ole täysin marxilaisia. Hän on skolastikko ja dialektiikassa "ei hampaissa", mutta silti teoreetikko.
Toinen johtaja on Pyatakov. Erittäin vahvatahtoinen ja osaava, mutta niin kova johtaja, ettei häneen voi luottaa missään poliittisissa asioissa.
Hyvä seura. Kirje kongressille voi täysin hälventää illuusion, että jos toinen puolueen jäsen olisi hankkinut Leninin perinnön, kaikki olisi mennyt hyvin. Tällaisten ominaisuuksien jälkeen tulee tahattomasti ajatus, että tietämättömien ja tyhjänpuhujien taustalla ei töykeän Stalinin ehdokkuuden ole niin huono.
Ja jos Trotski hallitsisi maata hänen sijaansa "työväen armeijan" ideallaan, silloin kansan päähän lankeaisi vielä enemmän ongelmia. Pyatakovista, Bukharinista ja Zinovjevistä Kamenevin kanssa, oletuksia ei kannata rakentaa …
