Mikä on lähde? Tämä kysymys kiinnostaa monia, koska sanalla ei ole yhtä, vaan useita merkityksiä. Analysoidaan määritelmän merkitystä, annetaan synonyymejä ja esimerkkejä.
Sanan merkitys
Kun kyse on niin pienestäkin sanasta, jolla on yksi merkitys, kannattaa tutustua sanakirjaan, ja varsinkin jos huomion kohteena on määritelmä, jolla on monia merkityksiä.
"Lähde" ei ole maailman moniselitteisin sana. Siitä huolimatta geologi ja historioitsija eivät ehkä ymmärrä toisiaan. Mutta jotta keskustelusta tulisi sisältöä, tarkastellaan olemassa olevia merkityksiä. Niitä on vain kolme:
- Vesisuihku tulee pintaan maan alla. "Siellä on lähdevesilähde."
- Se, mikä on jonkin alku, se, josta jokin tulee. "Hän tajusi, että kaikkien epäonnistumisten lähde oli hänen avioliittonsa Mashan kanssa."
- Kirjallinen muistomerkki, asiakirja, joka toimii tieteellisen tutkimuksen perustana. "Ivan Ivanovich käytti tutkimuksensa aikana vain englanninkielisiä lähteitä."
Miksi herää kysymys: mikä on lähde? Koska kontekstista riippuenmerkitys on eri. Historioitsija näkee lähteessä kirjan, ja geologi näkee maasta pursuavan puron. Toinen merkitys on yleinen, sille on vaikea löytää esimerkkiä tietystä tieteestä.
Synonyymit
Kuten aina, menestyksen vahvistamiseksi harkitse sanan kielellisiä analogeja. Kuten lukija muistaa, olemme kiinnostuneita sanasta "lähde". Sen synonyymit ovat seuraavat:
- avain;
- kevät;
- geysir;
- tukikohta;
- syy;
- äiti;
- juuri;
- materiaali;
- resurssi;
- linkki.
On helppo nähdä, että annetuissa synonyymeissä on tietty järjestelmä: kolme ensimmäistä sanaa viittaavat geologiaan ja veteen. Toinen ryhmä ovat yleisesti käytetyt substituutiot sekä filosofiset ja runolliset (tämä pätee erityisesti "äidille" ja "juurelle", vaikka näiden sanojen metaforinen luonne on jo melko kadonnut arkipuheesta). Loput synonyymit liittyvät enemmän tieteelliseen toimintaan, vaikka ne ovatkin tuttuja aktiivisille Internetin käyttäjille.
Minun on sanottava, että jaamme synonyymejä otsikoiden mukaan muistamisen helpottamiseksi. Tietenkin "avain", "kevät", "geysir" eivät ole ankaria geologisia termejä, vaan pikemminkin muistotekniikka tiedon lajitteluun. Lukijan on täytynyt ymmärtää, että sana "lähde" ja sen synonyymit ovat herkkä asia. Joten omistetaan heille enemmän tilaa ja aikaa.
Lähdekokoelma on bibliografia
Joskus he sanovat myös "viiteluettelo". Mikä on lähde tässä mielessä? Tämä on kirja, artikkeli, jopa Internet-lähde. Joskuställaista kokoelmaa kutsutaan lähdeluetteloksi.
Kuka hyötyy näistä tiedoista? Melkein kaikki. Kehitysvauhtia huomioiden lähteiden kanssa työskentelyn taito tulee pian hyödyksi koulussa, ja ehkä sitä jossain jo harjoitellaankin. Kuka tietää, ajat muuttuvat ja oppimisprosessi vaikeutuu.
Mutta yleensä ihminen kohtaa opiskelijaelämän etsinnän ja viittausten tarpeen, joka ei ole vain hauskaa, vaan pakottaa ihmisen tekemään tiedettä, halusi tai ei.
Oppimisprosessissa jokainen ymmärtää, mikä lähde on, sekä mikä julkaisuvuosi ja painatus yleensä. Yliopistossa opiskelu opiskelee, vaikka on opiskelijoita, jotka vain palvelevat lukukautensa ja lähtevät hienoon elämään, mutta emme puhu niistä. Keskity vain parhaaseen.
Vaikeus määritellä merkitys
Jos lukija kysyy: "Entä sanan "lähde" määritelmä?" - mikä suoraan sanottuna riippuu siitä, mitä yksi tai toinen puhuja laittaa tähän käsitteeseen. Tarkoitatko luonnollista kevättä, kirjaa vai syytä. Kaikki tämä vaikuttaa sanavalintaan.
Joskus halutun määritelmän semanttinen analogi on sanoja, jotka eivät tavallisessa merkityksessään ole sen synonyymejä, esimerkiksi "juuri" tai "äiti". Mutta tietyssä yhteydessä ne voivat hyvinkin korvata sanan "lähde" merkityksen. Vertaa: "kaiken pahan juuri" tai "kaiken pahan lähde". Merkitys säilyy, mutta lauseen runous on poissa ikuisesti.
Siksi määritelmättutkimuksen kohde riippuu täysin kontekstista. Joka tapauksessa lukijalla on kaikki valmiina muodostaakseen oman käsityksensä sanan olemuksesta. Ja ennen kaikkea hänellä on selittävä sanakirja ajattelun lähtökohtana.
Joskus on hyödyllistä pohtia olemisen lähdettä
Ihminen on suunniteltu siten, että hän etsii ikuisesti olemassaolonsa tarkoitusta ja kaiken perimmäistä syytä. Esimerkiksi maailman lähdekysymyksestä filosofia sai alkunsa kauan sitten. Ihminen on utelias eikä voi tyytyä vain siihen tosiasiaan, että hän elää ja hengittää. Hänen on tiedettävä, miksi asiat tapahtuvat niin kuin ne tapahtuvat.
Uskonto on primitiivistä ja on olemassa juuri siksi, että ihminen ei voi selittää luonnonilmiöitä: myrskyjä, hurrikaaneja. Siksi on olemassa jumalia, joista jokainen on "vastuussa" omasta olemuksestaan. Mielenkiintoisinta on, että tiede ei pysty kumoamaan uskontoa kokonaan. Elämästä ja kuolemasta on edelleen kysymyksiä, joita tiede ei vielä pysty ratkaisemaan, mutta ihmiskunta odottaa viimeistä rajaa. Ja sitten sana "lähde" vihdoin paljastuu meille. Jää vain uskoa siihen.
