Jos et toimi kuten kaikki muut, yhteiskunta vihaa sinua. Tämä mielipide on melko suosittu, eikä ilman syytä. Epätavallinen käytös hämmentää ihmisiä, heidän mielialansa heikkenee, he järkyttyvät, eikä koko päivä mene minnekään. Usko minua, kukaan ei halua sylkeä sinua vielä kerran, ihmisillä on jo paljon tekemistä. Tällaisten onnettomuuksien estämiseksi on olemassa erityisiä tieteenaloja, jotka opettavat oikeaa käyttäytymistä yhteiskunnassa. Yksi niistä on deviantologia. Sen tavoitteena on tutkia "huonoa" käyttäytymistäsi, löytää syyt ja saada tulokseksi "hyvä poika".
Poikkeava käyttäytyminen
Kaikkia poikkeamia sosiaalisista moraali- ja eettisistä normeista kutsutaan poikkeavaksi käytökseksi. Tämä ilmenee sekä yksilössä että koko yhteiskuntaryhmässä. Esimerkiksi varkaus määritellään rikosoikeudellisen syytteen lisäksi poikkeavaksi käytökseksi. On enemmän "viattomia" ilmentymiäpoikkeamat: aggressiivinen käytös, kieltäytyminen noudattamasta sääntöjä, vaeltaminen jne. Yleensä kaikki mitä enemmistö ei tee.
Poikkeavan käyttäytymisen tyypit
Poikkeavan käyttäytymisen joukossa otetaan huomioon useita luokituksia. Ne auttavat ymmärtämään poikkeavan käyttäytymisen suunnan ja rajaavat hakukenttää poikkeavan käyttäytymisen syihin. Useimmiten nämä ovat seuraavat 4 kohtaa:
- Innovaatio.
- Ritualismi.
- Retreatismi.
- Kapina.
Innovaatio on yhteisymmärrystä yleisön enemmistön kanssa tavoitteissa, mutta päinvastoin keinoissa. Esimerkiksi petos. Tavoitteena on tehdä rahaa. Hyväksytty. Keinot - pettää isoäitejä ja vastaavia rahasta. Hylätty.
Ritualismi on yhteiskunnan tavoitteiden, saavutuskeinojen, täydellistä väärinymmärrystä tai kieltämistä, liioiteltua järjettömyyteen asti. Esimerkiksi byrokratia. Keinot - tarkista mikroskoopilla jokainen punkki ja käpristyminen. Kovasti hyväksytty. Tarkoitus - kyllä, ei ole tarkoitusta, vain niin. Hylätty.
Retreatismi on sekä yhteiskunnan tavoitteiden että keinojen kieltämistä niiden saavuttamiseksi. Esimerkiksi alkoholisti. Tavoitteena on humaloitua ja paeta todellisesta maailmasta (retreatism from English retreat - retreat). Hylätty. Keinot - juoda mahdollisimman paljon alkoholia mahdollisimman lyhyessä ajassa. Hylätty.
Kapina on yhteiskunnan tavoitteiden ja keinojen täydellinen kieltäminen, samalla kun halu korvata ne uusilla, edistyneemmillä. Tavoitteena on kaukainen valoisa tulevaisuus. Hyväksytty. Keinot - leikata "vanhentuneet" perusteet ja normit. Hylätty.
Deviantologian käsite
Deviantologia on poikkeavan käyttäytymisen psykologiaa. Sen tarkoituksena on tutkia poikkeamia ihmisen käyttäytymisessä myöhemmän korjauksen, korjauksen kanssa. Aiheena on itse käyttäytyminen. Erityisesti hylätty käyttäytyminen. Itse prosessi ja mahdolliset korjausvaihtoehdot otetaan huomioon. Lisäksi painopiste on sekä yhden henkilön että koko ihmisryhmän poikkeamissa.
Poikkeavan käyttäytymisen määrittämiskriteerit
Koska deviantologia on poikkeamien huomioiminen ihmisen käyttäytymisessä, poikkeavan käyttäytymisen määrittämisessä on useita kriteerejä: kvalitatiivis-kvantitatiivinen arviointi, psykopaattiset, sosiaalis-normatiiviset kriteerit.
Laadullis-kvantitatiivinen kriteeri havainnollistaa sanontaa: "kaikki on hyvä kohtuudella". Tämä tarkoittaa, että monia poikkeavia tekoja ei voida pitää sellaisina, jos niitä tehdään kohtuudella. Esimerkiksi alkoholin kohtuullista käyttöä ei tuomita. Jos alat väärinkäyttää alkoholia, yhteiskunta leimaa tämän käyttäytymisen poikkeamaksi.
Psykopaattinen arviointi suoritetaan lääketieteellisestä näkökulmasta. Nämä ovat kaikenlaisia mielenterveysongelmia, jotka saavat ihmisen toimimaan epänormaalisti.
Sosionormatiivinen arviointi liittyy koko yhteiskunnan nykytilaan. Ei ole mikään salaisuus, että eri aikoina erilaisia asioita tuomittiin ja hyväksyttiin. Se mikä on hyväksyttävää modernin yhteiskunnan näkökulmasta on oikein.
Pääkorjausmenetelmätkäyttäytyminen
On olemassa useita menetelmiä poikkeavan käyttäytymisen korjaamiseen, niiden käyttö riippuu poikkeaman syystä. Korostetaan muutamia tärkeimpiä:
- Kiinnostaa ihmisen valmiutta positiiviseen muutokseen.
- Vähennä pelon ja ahdistuksen vaikutusta persoonallisuuteen.
- Ihmisen pakottaminen kohtaamaan pelkonsa.
Menetelmät poikkeavan käyttäytymisen korjaamiseksi vaihtelevat, mutta yleensä ne toimivat samalla tavalla: kokeile ihmistä normaaliin käyttäytymiseen, näytä hänelle mikä on hyvää ja mikä huonoa. Mies, hän on tyhmä, tekee epänormaalia asioita vain siksi, että hän ei tiedä miten se tehdään. Hänen olisi helppo selittää, että he sanovat, että vain pahat ihmiset varastavat - niin hän tulee heti järkiinsä.
Paikka tieteessä
Deviantologia on sosiologian sivuhaara, jossa on ripaus psykologiaa. Sovelluksestaan huolimatta se on edelleen liian teoreettinen, mutta sitä pidetään silti täysimittaisena tieteenalana.
Saman kolikon kaksi puolta
Deviantologia on itse asiassa sellaista tekopyhää. Hänelle ei ole olemassa hyvää tai huonoa, vain menestystä tai epäonnistumista. Teoriassa on musta ja valkoinen, mutta käytännössä on vain sävyjä.
Tarkemmin sanottuna deviantologia pitää käyttäytymistä mahdottomana vain, jos tulos on epäonnistunut. Esimerkiksi henkilö ei opi hyvin koulussa, ei mene minnekään eikä käy töissä. Deviantologia sanoo: tämä on poikkeavaa, epänormaalia käytöstä. Hänellä täytyy olla komplekseja; ei auta yhteiskuntaa, ja yleensä se on rumaa. Mutta se maksaa hänellehankkia arvoja, joita pidetään yhteiskunnan korkeimpana - esimerkiksi rahaa, joten nyt tämä henkilö muuttuu marginaalista seurattavaksi esimerkiksi.
Tällaisia tapauksia on monia. Mutta deviantologia, joka on, kuten kunnollisen naisen pitää olla, ovela kettu, vastaa välittömästi ja kutsuu tällaisia tapauksia "positiiviseksi poikkeamaksi sosiaalisista normeista". Kuinka erottaa "positiivinen" "negatiivisesta", jos et tiedä tulosta? Deviantologia vaikenee kekseliäästi tästä asiasta.
"Seeker" päätyy täyteen pussiin käsitteitä ja alaston innostusta. Teorian toteuttaminen käytännössä on työläs prosessi. Tämä ei johdu vain ihmisen psyyken moniselitteisyydestä, vaan myös itse tieteenalan epäselvyydestä.
Deviantologian ongelmat
Deviantologia, joka on sosiologian ja psykologian risteyskohdassa, omaksuu rohkeasti jälkimmäisen haitat. Erityisesti toimet itsessään ovat usein tutkittavissa, kun taas niihin liittyviä prosesseja pidetään toissijaisina, vaikkakin pakollisina. Mutta se ei ole huono.
Ei niin paha kuin se, että kaikki otetaan huomioon ottamatta huomioon tietyn henkilön "ympäristöä". Psykologit puhuvat "hylätyille" täysin eri kielellä. He sanovat: "Ei, luulet väärin. Kuinka ajatella, kerron sinulle nyt …". He yrittävät ratkaista ihmisen ongelman "ympäristössään". Potilas ei yksinkertaisesti ymmärrä niitä. Se on kuin,puhua venäjäksi, selittää kiinalaisille, miksi silmät eivät saa olla kapeat. Tämä on yksi vakavimmista ongelmista nykyaikaisessa psykologiassa, ja deviantologia ottaa sen usein käyttöön. Tietysti poikkeuksiakin on, mutta ne todennäköisemmin vahvistavat säännön olemassaolon.
Säännön "ei uhria - ei rikosta" -deviantologian ongelma ohitettiin myös erittäin sulavasti. Esimerkiksi kirjassa "Deviantologia" Zmanovskaya E. sanoo:
Poikkeavan käyttäytymisen ominaisuus on, että se aiheuttaa todellista vahinkoa ihmiselle itselleen tai hänen ympärillään oleville ihmisille.
Toisin sanoen, jos muille ei aiheudu haittaa, voit aina huomauttaa, että "epäilty" on "uhri". Väite on erittäin kätevä, koska harvinainen rikollinen tunnustaa rikoksen, jos häntä ei tartu kädestä. Ei ole mahdollista ottaa henkilöä "punaisiin käsiin", kun hän aiheuttaa itselleen henkistä traumaa. Tästä ei tietenkään seuraa rikosoikeudellista tai hallinnollista rangaistusta, mutta "poikkeavan käyttäytymisen" diagnoosi on tehty.
Ollakseni rehellinen, on huomattava, että Zmanovskajan "Deviantologia" ei aina pidä poikkeavan käyttäytymisen psykologiaa negatiivisena:
Mielestämme sellaiset läheiset yhteiskunnalliset ilmiöt kuin radikalismi, luovuus ja marginaalisuus eivät täytä tätä kriteeriä eivätkä ole poikkeavaa käytöstä. Huolimatta siitä, että ne poikkeavat myös yleisesti hyväksytyistä normeista ja ärsyttävät konservatiivisesti ajattelevaa väestöosaa, nämä ilmiötenemmän hyödyllistä yhteiskunnalle kuin vaarallista.
Tämä kuitenkin hämmentää "viisaamatonta" henkilöä entisestään. Rajoista tulee mahdollisimman epäselviä. Jos esimerkiksi pahaa ihmistä hakataan, se on myös melko "hyödyllistä" yhteiskunnalle, mutta vastuuta ei vältetä. Onko mahdollista välttää "poikkeaman" leimautumista tällä tavalla? Kuka sitten arvioi, mikä lopulta on hyödyllistä ja mikä ei? Miksi siis käyttäytymispoikkeamien termi ylipäätään keksittiin, jos yksi osa niistä voidaan perustella sillä, että siitä on hyötyä, ja toinen kuuluu rikoslain piiriin? Nämä kysymykset pysyvät avoimina sekä E. Zmanovskajan "Deviantologian" käyttäytymisen piirteissä että koko tieteenalassa kokonaisuutena.
